Приговор № 1-33/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-33/2021

Дело № 1-33/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Саргатское «23» июня 2021 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Саргатского района Омской области Федоровой Н.Г.

подсудимого ФИО1

защитника Кухаренко П.П., представивший удостоверение № и ордер №

при секретаре Троян И.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку деревьев, не отнесенных к лесным насаждениям в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период с 01.02.2021 по 28.02.2021 в светлое время суток, ФИО1 находясь в <адрес>, движимый корыстными побуждениями, с целью личной наживы, не имея соответствующего разрешения (договора купли-продажи лесных насаждений), дозволяющего рубку деревьев на законных основаниях, с целью реализации своего преступного умысла совместно с Свидетель №1 введенным в заблуждение относительно правомерности совершаемых им действий, придя к лесному массиву квартала № выдела № Саргатского лесничества, участковое лесничество Саргатское сельское, урочище бывший госплемзавод Нижнеиртышский, расположенному на расстоянии около 3,0 км северо-западнее с. Нижнеиртышское, Саргатского района, Омской области, где без соответствующего разрешения, вопреки установленным законом порядку, используя принесенную с собой бензопилу, совершил незаконную рубку 24-х стволов сырорастущих деревьев породы березы, запрещенных к порубке и относящихся к эксплуатационной группе лесов, объемом 21,8 кубических метров, причинив Саргатскому лесничеству ГУЛХ Омской области крупный материальный ущерб в размере 148 491 рубль.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался.

Судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что с 2020 года он является индивидуальным предпринимателем, занимается заготовкой и продажей дров. Он покупает деляны, там выпиливает деревья, распиливает их на швырок и продает покупателям, которые увозят дрова в г. Омск. Так в феврале 2021 года, ему понадобились деньги, он решил выпилить деляну дров и продать их. Он знал, что примерно в 3-х километрах северо-западнее <адрес>, не далеко от кладбища, есть деляна, с хорошими деревьями. В один из дней февраля 2021 года он позвонил своему знакомому Свидетель №1, и предложил подзаработать, выпилить деляну дров, и они договорились о встрече. Утром следующего дня, он взял свою бензопилу «Штиль», в корпусе оранжевого цвета, встретился с Свидетель №1, и вместе пошли, в лес на примеченную ранее деляну. Придя на место, спилили с Свидетель №1 24 березы, распили стволы на швырок, получилось не меньше 20 куб. метров дров. После того, как приготовили дрова к отгрузке, он позвонил Свидетель №3, и договорился с ним, что он купит дрова. Свидетель №3 приехал на автомобиле ЗИЛ 131, и они втроем: он, Свидетель №3 и Свидетель №1 загрузили полный кузов автомобиля, на котором приехал Свидетель №3, дровами, после чего Свидетель №3 увез данные дрова. На следующий день, Свидетель №3 снова приехал за оставшимися дровами на том же автомобиле, и они, так же загрузили оставшиеся дрова, т.е. всего получилось два полных кузова автомобиля ЗИЛ 131. Свидетель №3 продал эти дрова в <адрес>. Он ни Свидетель №3, ни Свидетель №1 не говорил о том, что у него нет разрешения на выпил деляны, и что он незаконно вырубил деревья, хотя сам понимал, что совершает преступление. Бензопилу, которой, он пилил дрова, у него изъяли сотрудники полиции. Пилили березы примерно от 20 до 40 см. в диаметре ствола. Свидетель №3 заплатил за дрова, которые он вывез по 10 000 рублей за каждую машину, всего 20 000 рублей, из них 5000 рублей он отдал за работу Свидетель №1 (Т. л.д. 206-109, 146-148).

Показания ФИО1 получены в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением ему процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, с участием защитника. Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав место незаконной рубки (Т.1 л.д. 123-127).

В судебном заседании ФИО1, показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил и уточнил, что вину в настоящее время признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Когда к нему приехали сотрудники полиции, то сообщили о том, что проводят проверку по факту незаконной порубки деревьев и знают о его причастности к данному преступлению. Тогда он не стал отрицать и рассказал, что в феврале 2021 года произвел незаконную порубку берез в деляне недалеко от кладбища <адрес> и дал по этому поводу объяснение, указав, в том числе, что порубку осуществлял с Свидетель №1, а дрова вывозил Свидетель №3. Также указал, что до судебного заседания ущерб им возмещен частично в размере 30 000 рублей, поэтому заявленные исковые требования признает частично, не оспаривая размер иска, иск признает в не возмещенной части.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела, исследованными судом.

Представитель потерпевшего П., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что она является начальником отдела Саргатского лесничества. ДД.ММ.ГГГГ был проведен рейд по лесным массивам, находящимся вблизи <адрес>, в ходе которого в лесном массиве в квартале 11 выдел 82 урочище «Бывший госплемзавод Нижнеиртышский», участковое лесничество Саргатское сельское, Саргатского лесничества, расположенном на расстоянии 3,0 км. северо-западнее <адрес> был выявлен факт незаконной рубки леса, а именно 24-х сырорастущих деревьев породы березы, относящихся к эксплуатационной группе лесов, общим объемом 21,8 кубических метров. После чего, был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость пересчета деревьев, ведомость материально-денежной оценки лесосеки. Расчет ущерба по настоящему делу производился в соответствии с постановлениями Правительства РФ и составил 148491 рубль. Дополнительно показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходил в отдел лесничества и обратился к ней за разъяснениями, как, он может возместить ущерб, который причинил в ходе незаконной рубки деревьев в квартале 11 выдел 82 урочище «бывший племзавод Нижнеиртышский». Она спросила у ФИО1, он ли совершили рубку 24 деревьев в этом квартале, и ФИО1 подтвердил, что он рубил этот лес и готов возместить причиненный им лесному хозяйству ущерб. Ущерб в размере 148 491 рубль в период предварительного расследования не возмещен, просит взыскать указанную сумму с виновного.

Свидетель Свидетель №2показания, которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает ведущим инженером лесного хозяйства отдела Саргатского лесничества. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с П. проводил рейд по лесным массивам, находящимся вблизи <адрес>. В ходе проведения данного рейда в лесном массиве в квартале 11 выдел 82 урочище «Бывший госплемзавод Нижнеиртышский», участковое лесничество Саргатское сельское, Саргатского лесничества, расположенном на расстоянии 3,0 км. северо-западнее <адрес>, был выявлен факт незаконной рубки леса, а именно 24-х сырорастущих деревьев породы березы, относящиеся к эксплуатационной группе лесов. На месте был произведен пересчет спиленных деревьев с замером диаметров пней. Были обнаружены пни от ранее растущих деревьев березы следующих диаметров: 20 см - 1 пень, 24 см. - 3 пня, 26 см.- 4 пня, 30 см.- 3 пня, 34 см - 4 пня, 38 см. - 5 пней, 42 см - 4 пня, и был составлен акт о совершении незаконной рубки лесных насаждений. По срезам пней было видно, что рубка была произведена в зимний период времени, предположительно январь-февраль 2021 года. В последующем ему стало известно, что незаконную рубку 24-х деревьев березы совершил ФИО1, который неоднократно брал деляны в лесхозе, однако, в лесном массиве в квартале 11 выдел 82 урочище «Бывший госплемзавод Нижнеиртышский», ни ФИО1 ни кому-либо еще деляна не отводилась (т.1 л.д.111-113).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в феврале 2021 года, ему позвонил ФИО1, и предложил подзаработать, выпилить деляну. Он знал, что С. занимается заготовкой дров и их продажей, в связи с чем, часто выписывал деляны в Саргатском лесхозе. Он согласился помочь ФИО1, и они вдвоем пошли в лес, с собой у них была одна бензопила «Штиль» в корпусе оранжевого цвета, которая принадлежит ФИО1. С. вел его, указывая дорогу, он точно не знал, где Краснокутскому выделили деляну. Они пришли в березовый лес, который расположен примерно 3-х километрах северо-западнее <адрес>, недалеко от кладбища, там они за день спили 24 березы, старались валить деревья одной величины, не меньше 20 см., но и не больше 40 см диаметром стволов. Повалив деревья, они отпилили ветви, и распили стволы на чурки. Когда они закончили распил стволов, приехал автомобиль ЗИЛ, за рулем которого был Свидетель №3. Втроем они погрузили, где то половину напиленных дров в кузов автомобиля, автомобиль ухал, разгрузился и снова вернулся. Они погрузили в кузов оставшиеся дрова. Всего погрузили не меньше 20 куб.м. дров. ФИО1 заплатил ему 5000 рублей. О том, что они валили лес не законно, он не знал, думал, что ФИО1 выпиливает лес в выделенной ему деляне (т.1 л.д.81-83).

Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (т.1 л.д.114-115)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в феврале 2021 года он договорился с ФИО1, что купит у него дрова, березовый швырок. Так он на автомобиле ЗИЛ 131 государственный регистрационный знак № приехал в <адрес>, проехав 3 км от села, там в лесу была деляна. Он с ФИО1 и Свидетель №1 загрузил спиленные дрова в кузов автомобиля, примерно половину от напиленного и он отвез дрова в <адрес>, где продал неизвестным лицам. На следующий день он приехал на ту же деляну, и они вновь втроем загрузили оставшуюся половину дров, которые он так же продал в г. Омске. Всего вышло около 20 кубометров дров. Он отдал Краснокутскому 20 000 рублей за дрова. Автомобиль, на котором он вывозил дрова, принадлежал Свидетель №4 и в марте 2021 он вернул данный автомобиль Свидетель №4. О том, что ФИО1 вырубил лес незаконно, он не знал (т.1 л.д.157-159).

Рапорт оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в 3-х километрах от <адрес> обнаружено место самовольного спила берез (т.1 л.д.4).

Согласно заявлению начальника отдела- главного лесничего Саргатского лесничества П. от ДД.ММ.ГГГГ, неизвестные лица совершили незаконную рубку 24 сырорастущих деревьев породы береза, общим объемом 21,8 кубических метра в квартале 11, выдел 82, урочище бывший госплемзавод Нижнеиртышский, участковое лесничество Саргатское сельское, Саргатского лесничества, северо-западнее <адрес> 3,0 км. Ущерб, причиненный лесному фонду, составляет 148491 рубль (Т.1 л.д.5).

Актом о незаконной рубке лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован факт обнаружения незаконной рубки 24-х сырорастущих деревьев породы берёза объемом 21, 8 куб.м. (т.1 л.д.6-8).

Ведомостью материально-денежной оценки лесосеки зафиксировано обнаружение незаконнойрубки 24 сырорастущих деревьев породы березав квартале 11, выдел 82, урочище бывший госплемзавод Нижнеиртышский. Объем незаконной рубки составил 21,8 кубических метра (Т.1 л.д. 9)

Ведомостью пересчёта деревьев, согласно которой в Саргатском лесничестве, участковое лесничество Саргатское сельское, урочище бывший госплемзавод Нижнеиртышский, квартал №, выдел 82, целевое назначение лесов: эксплуатационные, порода деревьев береза (сырорастущая) произведен пересчет незаконно срубленных деревьев по диаметру пня при отсутствии ствола и количество деревьев. Всего 24 дерева породы береза: 1 дерево20 см., 3 дерева - 24 см., 4 дерева - 26 см., 3 дерева - 30 см.,4 дерева - 34 см., 5 деревьев - 38 см., 4 дерева - 42 см. (количество деревьев по ступеням толщины через 4 см. 1 дерево20 см., 7 деревьев - 24 см., 3 дерева - 28 см., 4 дерева - 32 см., 5 деревьев - 36 см., 4 дерева - 40 см. (т.1 л.д.10).

Согласно расчету ущерба от незаконной рубки в квартале 11 лесосанкционном выделе 82, урочище бывший госплемзавод Нижнеиртышский, эксплуатационные леса, Саргатского сельского участкового лесничества Саргатского лесничества (к акту о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №) ущерб от незаконной рубки составил 148 491 рубль (т.1 л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности расположенный на расстоянии около 3-х км северо-западнее <адрес>, зафиксирован факт незаконной рубки деревьев, обнаружены и осмотрены 24 пня (т.1 л.д.50-65).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория у <адрес>, в ходе осмотра обнаружена и изъята бензопила «SHTIL» (т.1 л.д.66-70).

Протоколом осмотра предметов от 09.05.2021 года осмотрена бензопила «SHTIL», изъятая 29.04.2021 в ходе осмотра места происшествия (домовладения ФИО1). После осмотра бензопила признана вещественным доказательством (т.1 л.д.75-79).

Справкой от 13.05.2021, согласно которой, в период с 2020 года и за истекший период 2021 года Саргатским лесничеством договоров купли продажи лесных насаждений в кв. 11 выдел 82 участковое лесничество Саргатское сельское, урочище бывший «госплемзавод Нижнеиртышский» для собственных нужд с гражданами не заключалось (т.1 л.д.94).

Протокол выемки от 19.05.2021, согласно которого у Л. изъят автомобиль ЗИЛ 131 государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.163-167).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ЗИЛ 131 государственный регистрационный знак №. После осмотра автомобиль признан вещественным доказательством (т.1 л.д.168-172).

Оценивая собранные в суде доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Исследованные в суде доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Действиям подсудимого ФИО1 дана правильная юридическая оценка по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка деревьев, не отнесенных к лесным насаждениям, совершенная в крупном размере.

Расчет материального ущерба произведен в соответствии с «Методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 ««Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 №2164 «О внесении изменений в приложении № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам находящимся в них природным объектам в следствии нарушения лесного законодательства», объём древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. Диаметр ствола деревьев измеряется на высоте 1,3 метра, в случае отсутствия ствола дерева - по диаметру пня срубленного дерева. Размер ущерба причиненного лесному хозяйству вследствие незаконной рубки лесных насаждений, рассчитывается согласно постановления Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановление Правительства РФ от 12.03.2019 №1318 «О применении 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Размер ущерба причиненного в результате незаконной порубки деревьев не относящихся к лесным насаждениям составил 148 491 рубль, и в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является крупным (л.д.11).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 (в редакции от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Суд признает в действиях подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при даче объяснений ФИО1 (Т. 1 л.д.39) сообщил неизвестные правоохранительным органам обстоятельства, а именно указал данных лиц, с которыми осуществил незаконную порубку (Свидетель №1. Свидетель №3)

Кроме того, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим наказание обстоятельством - чистосердечное признание подсудимым вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение причиненного преступлением ущерба..

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу определить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания - штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч.1 ст.62 УПК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Заявленный иск о взыскании с подсудимого ущерба в размере 148 491 рубль подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, в виду доказанности вины подсудимого в совершении преступления, в размере 118 491 рубль с учетом добровольного возмещения ущерба в размере 30 000 рублей.

В силу абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» при рассмотрении уголовных дел при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

В ходе судебного заседания было установлено, что подсудимым, для совершения незаконной порубки, использовалась бензопила «SHTIL», принадлежащая ему, т.е. указанная бензопила использовалась в качестве орудия совершения преступления. Следовательно, в соответствии с п. 10.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ бензопила «SHTIL» подлежит конфискации в доход государства.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд руководствуется нормами ст.132 ч.1, 6 УПК РФ, в соответствии с которыми процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд не находит законных оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате услуг защитника.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ суд возлагает на осужденного ФИО1 обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением обязанностей: встать на учет и проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Саргатского лесничества Главного управления лесного хозяйства <адрес> ущерб в сумме 118 491 (сто восемнадцать тысяч четыреста девяносто один) рубль. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В счет гражданского иска (в сумме, не превышающей 118 491 рубль 00 копеек) обратить взыскание на арестованное имущество по постановлению Саргатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль «Тойота Королла» 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя 4460877, номер кузова АЕ1003008881, кузов темно-синего цвета.

Взыскать с ФИО1 издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, в размере 3 450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: бензопилу «SHTIL», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Саргатскому району, конфисковать в доход государства; автомобиль ЗИЛ 131 государственный регистрационный знак № возвращенный под сохранную расписку Л. оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10суток со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: А.Н. Козицкий