Приговор № 1-329/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-329/2025

УИД: 78RS0007-01-2025-004033-82

Дело № 1-329/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 24 июня 2025 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре Сороченкове В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Глущенко А.Ю.,

защитника – адвоката Мартынова Д.А., действующего в защиту интересов подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО4 Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО1 в городе Колино ФИО4 при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 01 минуты по 22 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ А.А,, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении коридора перед <адрес>, где в связи с исполнением своих должностных обязанностей также находился полицейский мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга сержант полиции Т.А., осознавая, что последний является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный, в установленном законом порядке, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, имеющий соответствующие знаки различия по специальным званиям полиции и указания на ведомственную принадлежность, назначенного с ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> ФИО4 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО4 Т.А., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербургу, в соответствии с п.п. 8, 11, 14, 18 которого он (ФИО4 Т.А.) при несении службы обязан участвовать в профилактике и раскрытии преступлений; осуществлять в пределах границ постов или маршрутов патрулирования наблюдение за местами наиболее вероятного совершения преступлений, возможного появления и укрытия разыскиваемых преступников, а также лиц, условно осужденных к лишению свободы и условно освобожденных из мест лишения свободы; своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъясняя им недопустимость антиобщественного поведения; принимать непосредственное участие в обеспечении общественного порядка при проведении массовых мероприятий в Санкт-Петербурге и на территории Колпинского района, а также в обеспечении безопасности личности, предупреждении и пресечении преступления и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования ОР ППСП ОМВД России, то есть в связи с исполнением ФИО4 Т.А. своих должностных обязанностей по задержанию ФИО1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, действуя умышлено, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, схватил ФИО4 Т.А. руками за форменное обмундирование, после чего не менее одного раза нанес удар локтем в область расположения левого плеча, чем причинил ФИО4 Т.А. физическую боль и моральные страдания, унизив тем самым его честь и достоинство, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителей власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.

После ознакомления с материалами уголовного дела и получения копии обвинительного заключения подсудимым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое было поддержано им в подготовительной части судебного заседания.

После изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1, последний подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не сможет быть обжалован из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого ФИО1 согласился.

В судебном заседании адвокат Мартынов Д.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Глущенко А.Ю. и потерпевший ФИО4 Т.А. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает наличие малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики с предыдущего места работы, нахождение супруги в состоянии беременности, а также его состояние здоровья и состояние здоровья иных близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд также учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительств и регистрации, трудоустроен, на диспансерном учете не состоит.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также совокупность обстоятельств, приведенных выше, влияющих на назначение наказания ФИО1, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без реального отбывания в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности, так и с обстоятельствами преступления и окажет необходимое воздействие на виновного, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде штрафа, равно как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в данном случае цели наказания достигнуты не будут.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в целях исправления ФИО1, суд считает необходимым возложить на последнего обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом сроки.

Предупредить подсудимого ФИО1, что в случае систематического или злостного неисполнения возложенных на него судом обязанностей, либо если он скроется от контроля, условное осуждение в отношении него может быть отменено с исполнением назначенного судом наказания.

Потерпевшим ФИО4 Т.А. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлениями, в размере 70 000 рублей. Подсудимый ФИО1 иск потерпевшего ФИО13 Т.А. признал по праву, полагая завышенным размер требований.

Суд находит заявленные требования потерпевшей о компенсации морального вреда законными и обоснованными, поскольку в силу требований ст.ст. 151, 1100 ГК РФ моральные и нравственные страдания, причиненные потерпевшему, подлежат возмещению лицом, причинившим вред.

В результате совершенного преступления действиями ФИО1 потерпевшему ФИО4 Т.А. была причинена физическая боль и телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения не повлекшие вреда здоровью, однако причинившие физические и моральные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий потерпевшего, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, а также с учетом материального положения подсудимого, и полагает, что исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом сроки.

Меру пресечения в отношении А.А, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 Т.А. о взыскании с ФИО1 морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.А. – 5000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий О.В. Большакова