Приговор № 1-192/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-192/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 22 июля 2024 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С., с участием государственного обвинителя - помощника Можайского городского прокурора Иудиной А.В., защитника - адвоката Гущеварова Д.И., подсудимой ФИО1, при секретаре Прониной М.С., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО3, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей продавцом в магазине «Торгсервис 50», зарегистрированной и проживающей по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на использование заведомо иного официального документа-поддельного штампа ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в личной медицинской книжке бланк № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, с целью неправомерного получения права на трудовой деятельности в организации торговли и пищевой промышленности, предоставила неустановленному дознанием лицу вышеуказанную личную медицинскую книжку с целью проставления в ней поддельного штампа о прохождении ею профессиональной гигиенической подготовки и аттестации в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» от ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся иным официальным документом, содержащим заведомо недостоверные сведения, оплатив за оказанную услугу денежную сумму в размере 2700 рублей. В продолжении своих преступных намерений ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Светофор», расположенном по адресу: Московская ФИО3, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа – личной медицинской книжки № от ДД.ММ.ГГГГ, с имеющимся в ней поддельным оттиском штампа о прохождении профессиональной гигиенической подготовки, аттестации и медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в сфере бытовых услуг населению и подтверждения допуска к работе, в частности в Можайском городском округе Московской ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предъявила работодателю личную медицинскую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленную на свое имя (ФИО1), содержащую заведомо недостоверные сведения о прохождении профессиональной гигиенической подготовки, аттестации и медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым используя ее, неправомерно осуществляя трудовую деятельность в магазине «Светофор», расположенном по адресу: Московская ФИО3, <адрес>, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, пока указанная медицинская книжка не была изъята сотрудниками полиции при проведении профилактических мероприятий.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по её обвинению по ч.3 ст.327 УК РФ, наказание за которое не превышает одного года лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 с обвинением в совершении инкриминируемого деяния согласилась.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку она совершила приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Принимая во внимание установленные выше судом обстоятельства совершенного подсудимой преступления, что приобретение заведомо поддельного иного официального документа в целях использования ФИО1 не вменялись, а также положения ст.ст.9 и 10 УК РФ, суд исключает из обвинения ее указание на приобретение ею заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Исследовав материалы уголовного дела, проанализировав сведения о личности подсудимой, оценив действия и поведение ФИО1 до совершения и в момент совершения общественно опасного деяния, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ подсудимая ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

По характеру общественной опасности деяния, ФИО1 в силу ч.2 ст.15 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимой, ФИО1 является гражданкой РФ, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, трудоустроена, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судимая.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние в совершенном впервые преступлении, относящемся к категории небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимой, положительные характеристики с места проживания и места работы, признание вины в полном объёме.

Совокупность смягчающих обстоятельств: активного способствования раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние в совершенном впервые преступлении, относящемся к категории небольшой тяжести, положительные характеристики с места проживания и места работы, признание вины в полном объёме, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд признает исключительными обстоятельствами, вследствие чего, назначает ФИО1 в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 не установлено.

Оснований для применения при назначении подсудимой ФИО1 наказания положений ст.ст.62 ч.1, 81,82, 73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень ее общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершённое ею преступление с применением ст.64 УК РФ, с учётом положений ст.56 УК РФ, в виде штрафа, что обеспечит достижение целей наказания, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, а также отвечать требованиям разумности и справедливости.

Обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимой, ее трудоустройство, возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, суд учитывает при определении размера избранного вида наказания.

Меру принижения подсудимой в виде обязательства о явке оставить, учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, а также исходя из положения ст.111 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении до вступления приговора в законную силу без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета, так как при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316 УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей по реквизитам: - ИНН <***>, КПП 502801001, л/с <***>, УФК по Московской ФИО3 (ОМВД России по Можайскому городскому округу) в ГУ Банка России по ЦФО//УФК ПО МОСКОВСКОЙ ФИО3 <адрес>, БИК 004525987, Счет:40№, Казначейский счет: 03№, ОКТМО 46745000; КБК: 18№, УИН: 18№.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: личную медицинскую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, - хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

Судья: копия верна В.С. Еромасов