Решение № 12-320/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-320/2020

№ 12-320/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 июля 2020 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Эллада» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Мурманска от 14.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Мурманска от 14.04.2020 юридическое лицо ООО «Эллада» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель ООО «Эллада» обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, поскольку административным органом внеплановая проверка в отношении ООО «Эллада» осуществлена с грубыми нарушениями, установленными Федеральным законом № 294-ФЗ, в частности какая-либо информация в целях предупреждения и профилактики совершения правонарушения в адрес ООО «Эллада» не поступала, распоряжение о проведении проверки вручено продавцу магазина, которая не является уполномоченным представителем юридического лица, проверка проведена в отсутствии законного представителя. Кроме того, никотиносодержащая продукция «Лифт» не является пищевой продукцией, является табачным изделием, к которому не притемняется маркировка и не устанавливается срок годности.

Кроме того, в нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело рассмотрено мировым судьей в отсутствии законного представителя ООО «Эллада» и защитника, не обеспечив доступ в помещение суда.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Мурманска от 14.04.2020 о привлечении ООО «Эллада» к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Эллада» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Стрельцов П.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнил, что в ходе сравнительного исследования обнаружены различия в протоколе об административном правонарушении от 13.01.2020 в отношении ООО «Эллада» направленному в адрес заявителя и имеющегося в материалах административного дела. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что после направления протокола об административным правонарушении в адрес ООО «Эллада», административным органом внесены изменения в текст протокола, о дате внесения изменений законный представитель уведомлен не был, копия протокола с изменениями не вручалась, то есть было нарушено право на защиту.

Должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Мурманской области ФИО2 в ходе судебного разбирательства полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. При идентификации административным органом реализуемой Обществом продукции как пищевой, учтено, что она применяется путем жевания, рассасывания с поступлением в организм, в том числе через органы пищеварения. В связи с чем, административный орган пришел к выводу, что в отношении данной продукции действуют обязательные к применению на таможенной территории Таможенного союза технические регламенты - ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». При проведении проверки нарушений требований установленными Федеральным законом № 294-ФЗ допущено не было. Допущенные технические нарушения при направлении протокола об административном правонарушении от 13.01.2020 не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку все необходимые сведения, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, имеются.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом, согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также за хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), которая в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать срок службы или срок годности товаров (работ).

В соответствии с положением пункта 4 статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», на продукты питания, парфюмерно- косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается (пункт 5 статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Как следуем из материалов дела, в ходе проведения внеплановой проверки на основании распоряжения от 26.12.2019 № 1116\19, организованной в отношении ООО «Эллада» с целью исполнения Приказа Роспотребнадзора от 25.12.2019 г. № 1053, изданного во исполнение поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 24.12.2019 года № ДМ-П12-11271, по адресу фактического осуществления деятельности: <адрес> установлено, что в реализации находится некурительная безтабачная никотиносодержащая продукция «<данные изъяты>» в ассортименте, стоимостью 300 рублей на маркировке которой отсутствовала информация о сроке годности.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества, согласно ст. 27.14 КоАП РФ произведен арест спорной продукции, что зафиксировано протоколом об аресте товаров от 26.12.2019.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Управлением Роспотребнадзора по Мурманской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО «Эллада» и последующего привлечения к ответственности постановлением о назначении наказания мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 14.04.2020.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания продукты диетического питания), бутилировапная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, Ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Принятие технических регламентов в иных целях не допускается (часть 2 статьи 6 вышеуказанного закона).

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент о безопасности пищевой продукции (вместе с «ТР ТС 021\2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции») (далее - ТР ТС 021\2011), из части 1 статьи 3 которого следует, что объектами технического регулирования данного технического регламента являются: пищевая продукция (пункт 1); связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 5 решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно статье 4 ТР ТС 021\2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

В соответствии с положениями пункта 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции, утверждены положениями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее -ТР ТС 022/2011).

Так, согласно положений подпункта 5 пункта 1 части 4.1, подпункта 4 пункта 1 части 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции, маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должны содержать сведения о сроке годности пищевой продукции.

В сфере защиты прав потребителей Евразийская экономическая комиссия (далее - Комиссия) разрабатывает рекомендации для государств-членов, которые учитываются в национальном законодательстве, что позволяет сблизить национальное регулирование и обеспечить равные условия для всех потребителей. В целях защиты прав потребителей Комиссией устанавливаются технические и гигиенические требования безопасности к продукции и связанным с ней процессам, а также требования к ее маркировке («Официальный сайт Информационного портала Евразийского экономического союза potrebitel.eaeunion.org», 2020).

Согласно разъяснениям Евразийской экономической комиссии (письмо от 20.12.2019 № НВ-3122/1) продукция - никотинсодержащие жевательные смеси признаны объектом технического регулирования в соответствии с требованиями ТР ТС 021/2011«О безопасности пищевой продукции»; пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Евразийского экономического союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной и сопровождаться документами об оценке соответствия (свидетельство о государственной регистрации или декларация о соответствии) и маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке Союза.

При отсутствии законодательно установленных показателей безопасности указанной никотинсодержащей продукции, отсутствии документов, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза (ЕАЭС) - оборот является незаконным.

Аналогичные разъяснения были даны Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

При этом, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека»).

Таким образом, прихожу к выводу, что решение вопроса об отнесении некурительной безтабачной никотиносодержащей продукции было принято Евразийской экономической комиссией и федеральным органом исполнительной власти в пределах своих полномочий, направлено на ужесточение требований к реализации продукции, которая по своему характеру может создавать угрозу жизни и здоровью населения, в особенности детям и молодежи, ввиду содержания никотина, свидетельствует о реализации мер по защите прав потребителя и благополучия человека. Правомерность данной позиции не может оспариваться на основании субъективных критериев отнесения продукции к пищевой, в том числе по основаниям, приведенным в жалобе стороной защиты.

Вместе с тем, с принятым мировым судьей постановлением нельзя согласиться, по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, крайне небольшой срок между моментом, когда была сформулирована позиция уполномоченных органов относительно отнесения спорной продукции к пищевой и временем начала проведения проверки, отсутствия обстоятельств, в связи с которыми Общество должно было оценить свои действия как противоправные, длительный период свободной реализации продукция «<данные изъяты> и ее аналогов на рынке, отсутствие каких либо требований по соблюдению технических регламентов со стороны таможенных органов при импорте товара.

Исследовав довод защитника о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Врученная ООО «Эллада» копия протокола об административном правонарушении от 13.01.2020 и подлинник данного процессуального документа в деле об административном правонарушении различаются по содержанию, в копии имеются неоговоренные дописки в части события правонарушения, которые отсутствуют в подлиннике. Факт надлежащего извещения о времени и месте внесения должностным лицом данных исправлений в протокол материалами дела не подтверждается, в связи с чем протокол об административном правонарушении в окончательной его редакции составлен с нарушением ч.ч. 3 - 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении являются существенными, в связи с чем данный протокол не может быть признан допустимым доказательством, подтверждающим состав правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении административным органом согласно ст. 27.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях произведен арест спорной продукции по протоколу об аресте товаров от 26.12.2019.

В судебном заседании представителем административного органа даны пояснения о том, что употребление такой продукции создает угрозу жизни и здоровью населения, в особенности детям и молодежи, ввиду наличия в ней никотина.

Поскольку влияние на организм данных изделий обусловлено содержащимся в них никотином, безопасность арестованной по протоколу об аресте товаров и иных вещей от 26.12.2020 Обществом не проверена и не подтверждена, то такая продукция подлежит изъятию и направлению на уничтожение в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ООО «Эллада» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Мурманска от 14.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Мурманска от 14.04.2020 – отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью.

В силу п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ подлежит изъятию и передаче в соответствующую организацию на уничтожение продукция, арестованная на основании протокола об аресте товаров от 26.12.2019 ( л.д.29-33) некурительная безтабачная никотиносодержащая продукция «<данные изъяты>» в количестве 27 шт.

Судья И.С. Макарова