Апелляционное постановление № 22-642/2026 от 26 января 2026 г.

Судья Бояршинова О.В.

Дело №22-642/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 января 2026 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

адвоката Галиева Д.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело Т. по апелляционной жалобе адвоката Галиева Д.Р. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 20 января 2026 года, которым

Т., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, до 24 марта 2026 года.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Галиева Д.Р. по доводам жалобы, мнение прокурора Набережной Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Галиев Д.Р. поставил вопрос об отмене постановления о продлении Т. срока действия меры пресечения ввиду отсутствия данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела. Отмечает, что Т. имеет постоянное место жительства, он не намерен препятствовать производству по уголовному делу и уклоняться от явок на судебные заседания. Защитник просит избрать Т. меру пресечения – запрет определенных действий либо подписку о невыезде и надлежащем поведении

Проверив материалы дела, суд второй инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 13 ноября 2025 года Т., который обвиняется в совершении пятнадцати умышленных преступлений против собственности, одно из которых относится к категории тяжких, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу на 2 месяца с даты его фактического задержания в связи с объявлением его в розыск и приостановлении производства по уголовному делу. 24 ноября 2025 года Т. был задержан.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 255 УПК РФ продлил срок содержания обвиняемого Т. под стражей до 24 марта 2026 года.

Принимая данное решение, суд учел положения ст. 97 и 99 УПК РФ, данные о личности обвиняемого, а также принял во внимание обстоятельства, на основе которых в отношении Т. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которые к настоящему времени не изменились и не отпали, вследствие чего достаточных оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, не возникло.

Суд продлил срок содержания под стражей Т. в разумных пределах, позволяющих принять окончательное решение по делу без нарушения прав заинтересованных участников уголовного судопроизводства на объективное, полное и всестороннее судебное разбирательство.

Документов, свидетельствующих о наличии у Т. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд второй инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований по доводам жалоб для изменения Т. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении либо запрет определенных действий.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 20 января 2026 года о продлении срока содержания под стражей Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Галиева Д.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий