Приговор № 1-385/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-385/2020

<...>

УИД: 66RS0009-01-2020-003241-50 Дело №1-385/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 13 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Фролова В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием (10 классов), холостого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>2, проживавшего в <адрес>, ранее судимого:

1) 04 февраля 2015 года приговором Серовского районного суда Свердловской области по п. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (с учетом постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 11.11.2016) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию наказания 03.02.2017;

2) 15 декабря 2017 года приговором Серовского районного суда Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию наказания 06.12.2019;

осужденного:

1) 15 июля 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №8 Серовского судебного района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 28 июля 2020 года);

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживавшегося, 15.07.2020 в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, уклонился от административного надзора. Преступление совершено в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

06 декабря 2019 года, ФИО2, являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, достоверно зная о том, что в отношении него, в соответствии с ч. 2 ст. 3 и п. 2 ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» от 06.04.2011 №64-ФЗ, решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22.10.2019, вступившим в законную силу 05.11.2019, установлен административный надзор на срок 8 лет, в соответствии с требованиями ч. 5 и ч. 6 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ за неприбытие без уважительных причин к избранному месту пребывания в установленный срок, к избранному месту жительства: <адрес>69, - не прибыл, на учет в ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» в определенный срок не встал.

Согласно предписанию № от 06.12.2019 ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 обязан прибыть не позднее 07 декабря 2019 года (с учетом времени, необходимого для проезда) к избранному месту жительства: <адрес>69; обязан в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в МВД г. Нижний Тагил.

Однако, ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок и явки для постановки на учет в МВД <адрес>, имея умысел на уклонение от административного надзора, умышленно не исполнил обязанности поднадзорного лица, указанные в предписании № от 06.12.2019, а именно: к избранному месту жительства: <адрес>69, не прибыл, на учет в ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» в определенный срок не встал.

В период с 07.12.2019 по 25.06.2020 ФИО2 проживал в поселке <адрес>.

Таким образом, ФИО2 злостно уклонялся от административного надзора, самовольно не прибыл к избранному месту жительства в установленный срок 07.12.2019, без уважительных причин в ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» не явился, на профилактический учет в административный надзор не встал.

14.12.2019 ФИО2 был объявлен в розыск ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское», 25.06.2020 в 08:20 ч ФИО2 был задержан сотрудниками полиции ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» в <адрес> по адресу <адрес> (дислокация пгт. Сосьва).

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а именно: ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против правосудия, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; психиатром и наркологом не наблюдается, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался; участковым-уполномоченным полиции ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении органу предварительного расследования подробных обстоятельств совершения преступления, в том числе, при даче объяснения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – раскаяние в содеянном.

Вместе с тем ФИО2 имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение тяжких преступлений. С учетом изложенного в его действиях содержится рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и того обстоятельства, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным обеспечение достижения целей наказания и исправление ФИО2 без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы без учета ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом совершения преступления небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района Свердловской области от 15.07.2020, суд при назначении окончательного наказания применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №8 Серовского судебного района Свердловской области от 15.07.2020 окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в отбытый срок наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №8 Серовского судебного района Свердловской области от 15.07.2020, а именно, период с 15.07.2020 по 12.10.2020.

При этом время содержания ФИО2 под стражей до дня вступления приговора от 15.07.2020 в законную силу – с 15.07.2020 по 27.07.2020 и время содержания под стражей по настоящему приговору – с 13.10.2020 и до дня вступления настоящего приговора в законную силу – зачесть по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: <...>

<...> Глотова А.В.