Апелляционное определение № 33-22339/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Прохоренко С.Н. дело № 33-22339/2025

№ 2-29/2022


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.Ю.,

судей Сурмениди Л.Л., Сухановой А.В.,

по докладу судьи Захаровой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Самутиной Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...........2 к администрации муниципального образования ............, ...........1 об установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

...........6О. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования ............, ...........1 об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что ...........6О. является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3600 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............. Ответчик ...........1 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ........, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5 000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............. Третьему лицу ...........12 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами ......... Границы участков истца, ответчика и третьего лица не установлены в соответствии с действующим законодательством. В ходе проведения кадастровых работ выявлено пересечение земельного участка истца с границами земельных участков ........, в связи с чем между собственниками возник спор по границе земельных участков.

На основании изложенного, ...........6О. просил суд установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером ........ согласно схеме фактических границ земельного участка, подготовленной кадастровым инженером; признать сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровым номерами ........ ошибочными; внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ участков с кадастровым номерами 23:05:0802004:7, 23:05:0802004:8; считать решение суда основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Обжалуемым решением Выселковского районного суда Краснодарского края от .......... уточненные исковые требования ФИО1 ...........2 удовлетворены.

Суд установил, что местоположение границы и площадь земельного участка с кадастровым номером ........, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, должны располагаться в следующих координатах: от фасадной точки ................ по фасаду до точки 2 ................ на расстоянии 35,73м, от фасадной точки 2 ................) до точки 3 (................) на расстоянии 82,59м, от точки 3 (................) до точки 4 (................) на расстоянии 1,00м, от точки 4 (................) до точки 5 (................) на расстоянии 11,49м, от точки 5 (................) до точки 6 (................ на расстоянии 31,73м, от точки 6 ................) до точки 7 (................) на расстоянии 7,23м, от точки 7 (................) до точки 8 (................) на расстоянии 12,40м, от точки 8 (................ до фасадной точки 1 (................), на расстоянии 104,06м, общей площадью 3 886 кв.м, (см. схема 2), что соответствует Федеральному закону от .......... № 112-ФЗ (в действующей редакции) «О личном подсобном хозяйстве».

Признал сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ........ ошибочными.

Указал на внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ (координатах характерных точек) в отношении земельных участков с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ и земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, .............

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Выселковского районного суда Краснодарского края от .......... отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ...........6 отказано.

С ...........6 в пользу ООО «Легал Сервис» взысканы расходы по оплате повторной судебной экспертизы в размере 71 405 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение Краснодарского краевого суда от .......... отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ...........1 ставит вопрос об отмене решения Выселковского районного суда Краснодарского края от .........., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ...........6О. отказать. По утверждению автора жалобы, заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством, а ходатайство о назначении повторной экспертизы оставлено без удовлетворения. Судом не истребованы архивные материалы из Краевого БТИ и сельской администрации, кроме того, не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела документам.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия усмотрела основания для отмены судебного решения.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ФИО1 ...........2, является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, категория земель земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3600 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, что подтверждается сведениями из ЕГРП запись ........ от ...........

...........1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ........ категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, что подтверждается сведениями из ЕГРП запись ........ от ...........

В ходе проведения кадастровых работ выявлено пересечение земельных участков участников процесса.

Определением Выселковского районного суда от .......... по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ........ от .........., на вопрос определить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером ........, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, эксперт пришел к выводу о том, что местоположение границы и площадь земельного участка с кадастровым номером ........, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, должны располагаться в следующих координатах: от фасадной точки 1 ................) по фасаду до точки 2 (................) на расстоянии 35,73м, от фасадной точки 2 (................) до точки 3 (................) на расстоянии 82,59м, от точки 3 (................ до точки 4 (................) на расстоянии 1,00м, от точки 4 (................) до точки 5 (................) на расстоянии 11,49м, от точки 5 ................) до точки 6 ................) на расстоянии 31,73м, от точки 6 (................) до точки 7 (................) на расстоянии 7,23м, от точки 7 (................ до точки 8 (................) на расстоянии 12,40м, от точки 8 (................) до фасадной точки 1 ................), на расстоянии 104,06м, общей площадью 3 886 кв.м. (см. схема 2), что соответствует Федеральному закону от .......... № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Расположение земельного участка с кадастровым номером ........ из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ), площадью 3 886 кв.м. (по данным кадастрового учёта 3 600 кв.м., без уточнения границ), используется с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, в соответствии с разрешённым видом использования.

Кроме того, эксперт пришел к выводу, что местонахождение границ земельных участков с кадастровыми номерами ........ не определены в соответствии с требованиями существующего законодательства. Данные о параметрах земельных участков с кадастровыми номерами ........ не представлены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... удовлетворено ходатайство представителя ...........1 - ...........7, по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Легал Сервис».

Так, согласно заключению экспертов ООО «Легал Сервис» ........ от .......... фактически на местности закреплена только фасадная граница (граница, отделяющая земельный участок от территории общего пользования по ............) земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, .............

Эксперты указали, что в правоустанавливающем документе – договоре купли-продажи от 05.06.2020г., имеются данные о площади земельного участка, сведения о местоположении (координатах характерных точек), длинах границ и углах между ними – отсутствуют. Проанализировать соответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ........ правоустанавливающему документу не представляется возможным ввиду отсутствия в договоре купли-продажи такого рода информации. Поскольку границы земельного участка не замкнуты, определить его площадь и проанализировать ее соответствие правоустанавливающему документу – невозможно.

В результате выполненного сопоставления местоположения фактической фасадной границы земельного участка с кадастровым номером ........ с данными ЕГРН о местоположении границ земельного участка выявлено несоответствие фактической границы сведениям ЕГРН. Так как границы земельного участка на местности не замкнуты, определить его площадь и проанализировать ее соответствие правоустанавливающему документы невозможно.

Предложить вариант исправления выявленного несоответствия с учетом правоустанавливающих, первичных землеотводных документов, а также исторически сложившихся границ, существующих на местности 15 лет и более, не представляется возможным, так как в правоустанавливающем документе отсутствуют сведения о координатах характерных точек, длинах границ и углах между ними. Первичные землеотводные документы на земельный участок с кадастровым номером ........ расположенный по адресу: Краснодарский край, ............ в материалах дела отсутствуют и не представлены в ответ на ходатайство о предоставлении дополнительных материалов. На местности существует только фасадная граница – граница, отделяющая земельный участок от территории общего пользования. Остальные границы не закреплены. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие существование на местности каких-либо границ участка 15 и более лет. Картографо-топографические материалы прошлых лет в ответ на ходатайство о предоставлении дополнительных материалов представлены не были.

Судом апелляционной инстанции экспертное заключение ООО «Легал Эксперт» ........ от 20.08.2024г. принято в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства при разрешении спора, поскольку признаков его порочности не выявлено. Заключение повторной экспертизы в установленном законом порядке не оспорено сторонами. Оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющего необходимую специальность и опыт работы, сведений о заинтересованности которого не установлено, не имеется. Заключение эксперта о невозможности установления границ земельных участков надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Согласно абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов (абз. 4 п. 15 постановления).

Из содержания части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что эксперт обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Во исполнение указаний Четвертого кассационного суда, судебной коллегией на обсуждение сторон поставлен вопрос о назначении повторных или дополнительных экспертных исследований по делу.

Сторона ответчика представила отзыв на возражение, согласно которому указала на нарушения, допущенные при производстве экспертизы ........ от .........., в рамках разбирательства в суде первой инстанции.

Представитель истца в письменных пояснениях (письменная речь) полагала, что заключение эксперта ........ от .......... не было признано судом недопустимым доказательством, указала, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется. В тоже время представитель полагала, что второе заключение судебной экспертизы ........ от .......... является доказательством, полученным с нарушением закона, является недопустимым, полагала, что суд не может основываться на нем при принятии решения. Также полагала, что возникшие вопросы могут быть разрешены путем допроса эксперта, проводившего экспертизу в суде первой инстанции.

С целью устранения неясностей судебная коллегия вызвала в судебное заседание эксперта ИП ...........8, подготовившего экспертное заключение ........ от .........., однако в судебное заседание, назначенное на .........., эксперт не явился.

Оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда с возложением обязанности по оплате на соответствующий бюджет, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия рассматривает данное гражданское дело по имеющимся в деле доказательствах.

В силу требований ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В ч. 8 ст. 22 ФЗ ........ от .......... «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ земельного участка со всеми заинтересованными пользователями является обязательным и осуществляется путем подписания ими соответствующего акта. Согласование производится с установлением или без установления границ земельных участков на местности.

Согласно п. 2 ст. 40 указанного закона, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Федерального закона от .......... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

На основании ч. 10 ст. 22 Федерального закона от .......... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 21 Требований к подготовке межевого плана установлено, что межевой план составляется на основе сведений ЕГРН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, ином объекте, который прочно связан с землей, то есть перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, и (или) сведений об определенной территории, например в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков. Для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

В судебном заседании установлено, что ...........6О. является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:05:0802004:4, площадью 3600 кв.м.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной в суде первой инстанции, площадь земельного участка в координатах, предложенных экспертом, будет составлять 3 886 кв.м.

Судебная коллегия полагает, что экспертом не было мотивировано увеличение площади земельного участка с кадастровым номером23:05:0802004:4 на 226 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Однако истцом не было представлено доказательств, подтверждающих обращение в уполномоченный орган с заявлением о формировании и предоставлении спорного земельного участка в собственность, в том числе получения отказа на такое обращение.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, суд не может подменять специальные органы, уполномоченные на совершение определенных действий, а также не может заменять решением суда процедуру, предусмотренную законом при предоставлении в собственность земельного участка.

Указанное свидетельствует об избрании истцом неверного способа защиты права, который в данном случае нарушает баланс частных и публичных интересов.

Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права, что в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судом нарушения норм права являются существенными, могут быть устранены только посредством отмены обжалуемого судебного акта и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ...........1 удовлетворить.

Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от .......... отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ...........2 к администрации муниципального образования ............, ...........1 об установлении границ земельного участка отказать.

Произвести поворот исполнения решения Выселковского районного суда Краснодарского края от .......... путем восстановления сведений, имевших место быть до исполнения решения Выселковского районного суда Краснодарского края от ...........

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

...........9 ...........11

Судьи ...........4

...........10