Решение № 12-292/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 12-292/2024

Дело № 12-292/2024

18RS0009-01-2024-000390-70


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 мая 2024 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Безушко Вероника Михайловна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица акционерного общества «Тандер», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 ФИО5, на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 №10673621230182003356 от 18.01.2024 года, которым акционерное общество «Тандер» (ОП Распределительный центр, ОГРН <***>) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 №10673621230182003356 от 18.01.2024 года акционерное общество «Тандер» (ОП Распределительный центр, ОГРН <***>) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Защитником АО «Тандер» ФИО2 подана жалоба на вышеуказанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что в оспариваемом постановлении указано, что постановление вынесено в отношении обособленного структурного подразделения (ОП Распределительный центр), а не юридического лица. Подтверждением факта того, что данное наименование относится к обособленному подразделению, а не юридическому лицу, является приказ о смене адреса обособленного подразделения от <дата>№***, уведомление о постановке на налоговый учет обособленного подразделения от <дата> В соответствии с ч. 3 ст. 55 ГК РФ, представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. В соответствии с ч. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. Таким образом, обособленное подразделение, такое как филиал или представительство, не является юридическим лицом и не имеет самостоятельного правового статуса, отдельного от правового статуса создавшего его юрлица (п. 3 ст. 55 ГК РФ, вопрос 8 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009 года). Его нельзя приравнять к юридическому лицу или наделить самостоятельным от юрлица статусом. Имущество, переданное обособленному подразделению на баланс, остается в собственности юридического лица, поэтому не имеет правового значения указание в карточке учета транспортного средства собственника - обособленного подразделения, собственником оно не является. Вышеназванное указывает на отсутствие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Между тем, Акционерное общество Тандер также не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство <***> гос номер №*** было передано по договору аренды транспортных средств без экипажа №*** от <дата> обществу с ограниченной ответственностью "Сельта" и в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения, привлекаемого к административной ответственности лица. В соответствии с пунктом 1.3 договора, объекты аренды предназначены для использования Арендатором для перевозки грузов при осуществлении коммерческой деятельности, срок договора определен датой - <дата> (пункт 8.1 договора). Акт приема-передачи транспортных средств от <дата> (строка 277). Водитель транспортного средства ФИО3, состоящий в трудовых отношениях с ООО «Сельта», проходил предрейсовый медицинский осмотр в день совершения административного правонарушения в указанном обществе, о чем имеется отметка на путевом листе, что не противоречит условиям договора аренды транспортного средства. В подтверждении своих доводов, АО «Тандер» предоставляет следующие документы, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <***> гос номер №*** находилось во владении ООО «Сельта»: договор аренды транспортных средств без экипажа №*** от <дата>, согласно которому АО «Тандер» (арендодатель) передает во временное пользование ООО «Сельта» (арендатор) принадлежащее на праве собственности транспортные средства, согласно Акта приема-передачи (Приложение №***) на срок до <дата>; приложение №*** к договору аренды транспортных средств №*** от <дата>- акт приема-передачи, в котором значится транспортное средство марки <***> гос номер №***, с идентификационным номером, аналогичным в свидетельстве о регистрации транспортного средства, передано ООО Сельта; приложение №*** к договору об установлении тарифов за аренду транспортных средств; платежные поручения с электронной отметкой банка о перечислении ООО Сельта на расчетный счет АО Тандер арендной платы по договору №*** от <дата>; трудовой договор, заключенный между ООО Сельта (работодатель) и ФИО3 (работник); путевой лист на автомобиль <***> гос номер №***, выданный ООО Сельта, в котором указан водитель ФИО3; страховой полис ОСАГО в отношении автомобиля <***> гос номер №***, в котором указано, что страхователем является ООО Сельта и договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Из представленных документов следует, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения — <дата>, транспортное средство <***> гос номер №*** находилось в пользовании (владении) другого лица - ООО Сельта. В материалах дела имеется акт приема-передачи транспортного средства по договору аренды, факт внесения платы по этому договору подтвержден платежными поручениями. Данных о том, что договор не исполняется, нет.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, главный государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Тандер» в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено без участия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник юридического лица АО «Тандер», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы требования жалобы поддержала. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, огласив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из содержания и смысла положений пунктов 23.1 и 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из оспариваемого постановления, <дата> в 07:12:34 по адресу 31 км 708 м а/д Ижевск-Воткинск, УР, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки <***>, г.р.з. №***, в составе 3-осного одиночного ТС в нарушение п. 23.5 дорожного движения РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акта №*** измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 29,96% (2,247 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,747 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7,5 т на ось.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства <***>, г.р.з. №*** по маршруту, проходящему через автодорогу Ижевск-Воткинск, 31 Км + 708 м, не выдавалось, что повлекло привлечение АО «Тандер» (ОП Распределительный центр, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля Бизмэн 7 Казань Телеавтоматика, заводской номер оборудования 22-0027, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/19-01-2023/217004368, действительное до 18.01.2024 включительно.

Приведенные выше обстоятельства, подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Собственником транспортного средства, указанного в постановлении, является АО «Тандер».

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ " следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <***>, г.р.з. №*** находилось в пользовании другого лица, а именно ООО «Сельта» заслуживают внимания.

Как следует из договора аренды транспортных средств без экипажа №*** от <дата>, акта приема-передачи транспортных средств к нему от <дата>, свидетельства о регистрации ТС, трудового договора №*** от <дата>, выписки из приказа о приеме на работу ФИО3 от <дата>, должностной инструкции, страховым полисом, АО «Тандер» передало во временное владение и пользование ООО «Сельта» транспортное средство <***>, г.р.з. №***.

Согласно сведений ООО «РТИТС», <дата> бортовое устройство транспортного средства <***>, г.р.з. №*** передано ООО «Сельта», что подтверждается сведениями, содержащимися в программе «Платон», заявлением ООО «Сельта» о согласии на получение бортовых устройств принадлежащих владельцу АО «Тандер» от <дата>, договором безвозмездного пользования №*** от <дата>,дополнительным соглашением №*** от <дата>, актом приема-передачи бортового устройства от <дата> заявлением ООО «Сельта» на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы от <дата>, сведениями о начислениях и платежах.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства <***>, г.р.з. №*** момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, во владении и пользовании ООО «Сельта», что является основанием для освобождения АО «Тандер» от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 №10673621230182003356 от 18.01.2024 года в отношении АО «Тандер» (ОП Распределительный центр, ОГРН <***>) по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника юридического лиц АО «Тандер», привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 ФИО6, удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 №10673621230182003356 от 18.01.2024 года в отношении АО «Тандер» (ОП Распределительный центр, ОГРН <***>) по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено решение по делу в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.М. Безушко