Решение № 2-3326/2017 2-3326/2017~М-2635/2017 М-2635/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-3326/2017

Дело № 2-3326/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре Смирновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пром-Торг» обратилось в Абаканский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем обстоятельством, что между Банком ИТБ (ОАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк ИТБ предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 22 % годовых на срок 120 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес> В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ответчик предоставила залог приобретаемой на средства кредита квартиры. Обязательство по предоставлению кредита исполнено Банком ИТБ надлежащим образом. В соответствии с п. 2.4.3 Договора ДД.ММ.ГГГГ Банк ИТБ (АО) передал права на закладную ПАО АКБ «Балтика» на основании Договора №, которое в свою очередь передало право ООО КБ «Н-Банк» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, затем ПАО АКБ «Енисей» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Вексельный центр «Аваль» на основании договора №, которое, в свою очередь, заключило договор № с ООО «Пром-Торг» о передаче прав по закладным. Таким образом, все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. Ответчик неоднократно нарушала обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет <данные изъяты> руб. 28 коп., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. 25 коп., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб. 52 коп., пени – <данные изъяты> руб. 61 коп., штраф – <данные изъяты> руб.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме <данные изъяты> руб., определить размер суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере <данные изъяты> руб. 28 коп., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. 25 коп., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб. 52 коп., пени – <данные изъяты> руб. 61 коп., штраф – <данные изъяты> руб., определить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты> руб. 25 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного возврата суммы кредита, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств в размере <данные изъяты> руб. 77 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, наличие задолженности не отрицала, расчет не оспаривала, с оценкой заложенного имущества согласилась, о чем представила соответствующее заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КБ "ИТБ" (ОАО) был заключен кредитный договор № предметом которого явилось обязательство кредитора предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 120 месяцев под 22 % годовых (л.д. 9-14), исполнение обязательства истца было обеспечено залогом имущества – квартиры по адресу: <адрес>, путем оформления закладной (л.д. 66-80).

Пунктом 1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется оплатить неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) и в виде штрафа в размере 5 000 руб. за каждый факт нарушения условий уплаты ежемесячного платежа заемщиком.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 1.5, 1.6 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу договора квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 4.4.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачей самой закладной.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение надлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между КБ «Инвестрастбанк» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) был заключен договор об ипотеке №, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей залогодателю на праве собственности.

Пунктом 1.4 договора ипотеки установлено, что квартира, как предмет ипотеки оценивается сторонами в <данные изъяты> руб., что является фиксированной твердой оценкой, согласованной сторонами, и не подлежащей изменению в течение всего срока действия договора об ипотеки., а также, что такая оценка применяется в качестве начальной продажной цены в случае обращения на имущество взыскания и его реализации как предмета залога для удовлетворения требования кредитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В п. 1.6 договора ипотеки указанно о договоренности сторон, что права залогодержателя по настоящему договору удостоверяются закладной, составляемой залогодателем и выдаваемой залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию настоящего договора.

Пунктом 1.7 договора ипотеки предусмотрено, что залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору имуществом.

Согласно п. 2.4 договора ипотеки залогодержатель имеет право: обратить взыскание на квартиру в случаях неисполнения заемщиком и/или залогодателем условий кредитного и настоящего договоров; передавать закладную в залог третьим лицам, путем совершения сделки в простой письменной форме и совершения на закладной отметки о новом владельце закладной.

Права залогодержателя по договору ипотеки были удостоверены закладной, составленной сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 5 закладной установлено, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Кредитный договор и договор ипотеки соответствуют требованиям ст. ст. 339, 432, 434, 820 ГК РФ, составлены в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержат все существенные условия. Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ ДД.ММ.ГГГГ. Закладная соответствует положениям п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, между Банком и заемщиком ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательство по предоставлению ФИО2 кредита в сумме <данные изъяты> руб. КБ «ИТБ» (ОАО) исполнил, о чем свидетельствует банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Между тем, из расчета задолженности следует, что заемщик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ нарушает график внесения платежей, свои обязательства по своевременному и полному погашению кредита не выполняла, платежи в погашение кредита не вносила.

Далее, согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу п. 5 ст. 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно п. 5 ст. 47 Закона об ипотеке уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Пункт 3 ст. 48 Закона об ипотеке закрепляет, что владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ИТБ» (ОАО) и ПАО АКБ «Балтика» был заключен договор № купли-продажи закладной, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя закладную в отношении заемщика ФИО2 по кредитному договору, обеспеченному залогом, в том числе в части передачи прав требования по закладной, удостоверяющей права из заключенного между КБ ИТБ (ОАО) и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30).

Далее права по закладной были переданы ООО КБ «Н-Банк» на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-35), затем АКБ «Енисей» (ПАО) на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-44), после чего - ООО «Вексельный центр «Аваль» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Пунктом 1 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вексельный центр «Аваль» и ООО «Пром-Торг» был заключен договор № уступки прав (цессии), согласно п. 1.1 которого ООО «Вексельный центр «Аваль» передало, а ООО «Пром-Торг» приняло права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, что усматривается из приложения № к договору цессии (л.д. 50).

Из акта приема-передачи прав требований к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передаются права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На закладной совершена передаточная надпись об уступке прав требования ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пром-Торг» от ООО «Вексельный центр «Аваль».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пром-Торг» в адрес заемщика ФИО2 направило уведомление о передаче прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя вышеприведенные нормы гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что законным владельцем закладной является ООО «Пром-Торг», которому передано право на закладную на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного суду не представлено, договоры купли-продажи закладной недействительными не признаны.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статьей 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. 38 коп., в том числе: <данные изъяты> руб. 25 коп. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. 52 коп. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. 61 коп. - сумма пеней; <данные изъяты> руб. - сумма штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пром-Торг» в адрес заемщика ФИО2 направило требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, согласно которому заемщику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить сумму задолженности в общем размере <данные изъяты> руб. 83 коп. До настоящего времени данное требование не исполнено

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что заемщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 447-449 ГК РФ и ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку в п. 1.4. договора об ипотеке, залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 2 079 000 руб., суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в 2 079 000 руб., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Частью 2 ст. 54 Залога об ипотеке предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Учитывая, положения ч. 2 ст. 54 Залога об ипотеке суд определяет сумму в размере <данные изъяты> руб. 38 коп., подлежащую уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08.10.1998, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Из приведенных положений следует, что проценты по договору являются платой за предоставленный заем, а потому по общему правилу проценты выплачиваются на день возврата суммы займа.

В связи с чем, требование истца об определении подлежащими уплате процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты> руб. 25 коп., суд считает подлежащими удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ (дата заявленная истцом) до момента окончательного возврата кредита.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени, начисленных в соответствии с условиями заключенного кредитного договора (п. 5.2, 5.3) в размере 0,05% годовых, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы основного долга, не противоречит нормам действующего законодательства. И, соответственно, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пром-Торг» при подаче иска оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пром-Торг» удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: РХ, <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Определить размер суммы, подлежащей уплате обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Торг» из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере <данные изъяты> руб. 38 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 25 коп. - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); <данные изъяты> руб. 52 коп. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. 61 коп. – начисленные пени, <данные изъяты> руб. – штраф.

Определить подлежащими уплате ФИО2 проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты> руб. 25 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного возврата суммы кредита.

Определить подлежащими уплате ФИО2 пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств в размере <данные изъяты> руб. 77 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Определить способ реализации недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость недвижимости исходя из стоимости, определенной условиями кредитного договора, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пром-Торг» судебные расходы в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 23.05.2017.

Судья И.Е. Лобоцкая