Приговор № 1-417/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-417/2017

Дело №1-280 /7- 2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Посканной О.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО7,

защитника Сабанцевой Н.Ю., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гладких О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты>, ранее судимого:

12.11.1998 года Курским областным судом, с учетом постановлений Промышленного районного суда г. Курска от 20.05.2004 года, 19.08.2004 года, постановления Курского областного суда от 04.07.2007 года, постановления Ленинского районного суда г. Курска от 16.12.2009 года и от 06.06.2011 года по ст. 162 ч. 3 п. «в», ст. 105 ч. 2 п. «з», ст. 186 ч. 1, ст. 112 ч. 1, ст. 150 ч. 4, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 14 годам 10 месяцам лишения свободы; 07.09.2011 освобожден по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 31.08.2011 условно – досрочно на 1 г. 5 мес. 8 дней;

14.04.2014 года Ленинским районным судом г, Курска по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. 13.01.2015 освобожден по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 26.12.2014 условно – досрочно на неотбытый срок 1 мес. 17 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО7 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО7, находился во дворе <адрес> с ранее ему знакомыми ФИО5, ФИО6 и проживающим в указанном доме ФИО2, где распивал с ними спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО5, ФИО6 и ФИО2, ушли за спиртным, а ФИО7 с разрешения лица проживающего в вышеуказанном доме – ФИО2, остался во дворе дома один и с разрешения ФИО2 должен был зайти в дом, чтобы накрыть на стол. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут ФИО7 зашел в <адрес>, где в комнате зала увидел телевизор «Samsung LE-22B450C8W LCD» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1 В этот момент, у ФИО7, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телевизора с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой умысел, в целях личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, ФИО7, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале <адрес>, воспользовавшись тем, что в комнате он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тумбы, расположенной возле мебельной стенки, телевизор «Samsung LE-22B450C8W LCD», принадлежащий ФИО1, стоимостью 6000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими умышленными корыстными, преступными действиями ФИО1 ущерб на сумму 6 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя признал в полном объеме. По существу предъявленного обвинения пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он, ФИО5 и ФИО6, находились в гостях ФИО2, а именно во дворе его <адрес>, где они все вместе распивали спиртное. Через некоторое время спиртное закончилось, и ФИО5, ФИО6 и ФИО2 направились в магазин за спиртным, а он остался во дворе дома. При этом, когда ФИО2 уходил, он сказал ему, чтобы он зашел в дом и взял все необходимое для закуски. После того, как они ушли, он зашел в дом, прошел в зал, где увидел на тумбе возле мебельной стенки телевизор «Samsung». В этот момент он решил похитить этот телевизор и в последующем его продать, а на вырученные деньги купить спиртного. В связи с этим он подошел к тумбе, где стоял телевизор, отсоединил все провода, и забрал его. После этого, он вышел в коридор, где увидел дорожную сумку с изображением ФИО8 башни. В данную сумку он положил телевизор, и направился на Центральный рынок г. Курска, где продал его своему знакомому ФИО3 за 3000 рублей. О том, что телевизор был похищен, он ФИО3 не говорил. После того, как он продал телевизор, он приобрел себе спиртного, и направился домой. Вину в содеянном им преступлении признает полностью, искренне раскаивается.

Помимо признания виновности подсудимого ФИО7, его виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ФИО1 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, она ушла из дома, расположенного по адресу: <адрес>. Дома оставался её супруг ФИО2 В этот же день примерно в 17 часов 00 минут она вернулась домой и обнаружила, что из зала пропал телевизор «Samsung», в корпусе черного цвета, который она приобретала за 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. При этом пульт остался лежать дома, а сетевой шнур она так же не обнаружила. Телевизор был в хорошем состоянии, дефектов при эксплуатации не получал, ремонту не подвергался. Она подумала, что телевизор забрал из дома супруг, чтобы продать и купить спиртного, хотя раньше такого он никогда не делал. Примерно в 18 часов 30 минут домой пришел её супруг. Она сразу же спросила у него, где её телевизор, на что он ей пояснил, что к ним домой приходили гости, он с ними распивал спиртные напитки, и возможно они и похитили её телевизор. В результате хищения ей причинен материальный ущерб в сумме 6000 рублей. Который для нее не является значительным, так как их совокупный доход с супругом составляет свыше 20 000 рублей, похищенный телевизор не является для нее предметом первой необходимости и какой-либо ценности для нее не представляет.

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО2 с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, после того, как его супруга ушла из дома, он направился к магазину, чтобы приобрести спиртного. Затем он встретил компанию молодых людей, а именно двух парней и девушку. Он подошел к ним и решил познакомиться, так как понял, что они тоже идут за спиртным. То есть он хотел выпить вместе с ними за их счет. Он подошел к данной компании молодых людей, познакомился с ними. Они разговорились с ним и он сказал им, что хочет употребить спиртного, но денег на его приобретение у него нет, однако приобретенное спиртное можно было бы употребить у него во дворе дома, где он проживает. Так же он назвал молодым людям адрес его проживания, а именно: г. <адрес>. Молодые люди сказали, что они купят спиртного и придут к нему по указанному адресу. Молодые люди пошли в магазин, а он направился домой и ждал их во дворе. Через некоторое время, к нему во двор пришли вышеуказанные молодые люди. Он их встретил и они, находясь во дворе, стали употреблять спиртное. Через некоторое время спиртное закончилось, и он вместе с одним из молодых людей и девушкой направились в магазин за спиртным, а другой молодой человек остался во дворе дома ждать их. При этом, когда они уходили, то он сказал парню, который оставался во дворе, чтобы в их отсутствие, он накрыл на стол, а именно зашел в дом, и взял все необходимое для закуски, так как должны были еще приобрести спиртного. Ранее он указывал, что не помнит куда они ушли, однако в настоящее время он вспомнил, что они ходили за спиртным. Через некоторое время, после того, как они купили спиртного, они вернулись обратно, но молодого человека, который оставался во дворе дома, нигде не было. После чего, парень и девушка, с которыми он ходил за спиртным, тоже ушли. Когда он вернулся домой, то супруга спросила у него, куда он дел телевизор, однако он сказал, что ничего не брал и ничего не видел. Так же он пояснил супруге, что к ним домой приходили гости, и он с ними распивал спиртные напитки, и возможно они и похитили ее телевизор. (том 1 л.д. 79-81)

Свидетель ФИО5, чьи показания были оглашены и исследованы судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, пояснила, что у нее есть знакомый ФИО7, которого она знает на протяжении нескольких лет. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО7 и ФИО9 пошли в магазин, чтобы приобрести спиртного. Проходя около ООО «Пога – 1», расположенного по <адрес> они втроем встретили незнакомого им мужчину, который им представился именем «ФИО2», как в последствии она узнала от сотрудников полиции им оказался ФИО2. В ходе разговора, они от ФИО2 узнали, что он хочет употребить спиртного, но ему негде взять денег. После чего, пояснил, что он проживает по адресу: г. <адрес>. Игорь ему пояснил, что после того, как они купят спиртного, они к нему придут. ФИО2 им пояснил, что ворота дома, будут открыты, и чтобы они приходили к нему в гости. После этого, ФИО2 ушел, а они втроем направились за спиртным. После того, как они купили спиртного, они пошли к ФИО2 по адресу, который он им назвал. Когда они пришли к ФИО2, то ворота во двор были открыты. Они прошли во двор, их встретил ФИО2. Они во дворе дома начали употреблять спиртное. Через некоторое время спиртное закончилось, и она, ФИО9 и ФИО2 направились в магазин за спиртным, а Игорь остался во дворе дома ждать их. При этом, когда ФИО2 уходил, он сказал Игорю, чтобы в их отсутствие, он накрыл на стол, а именно зашел в дом, и взял все необходимое для закуски. Через некоторое время, после того, как они купили спиртного, они вернулись обратно, но Игоря нигде не было. Они начали звонить Игорю, но трубку он не брал. Тогда они с ФИО6 решили пойти по домам. Где находился в этот момент Игорь, она не знает.(том 1 л.д.46-48 )

Свидетель ФИО6, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены и исследованы судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, аналогичны показаниям ФИО5 (том 1 л.д. 82-84)

Свидетель ФИО3 Р.А., показания которого, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены и исследованы судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, подтвердил, что он занимается скупкой и продажей мобильных телефонов, аудио-видео техники, ювелирных лий. Его павильон находится на Центральном рынке г. ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему подошел мужчина и предложил приобрести у него телевизор марки «Samsung», в корпусе черного цвета. После этого, он и мужчина зашли в его павильон. Мужчина достал из дорожной сумки коричневого цвета с рисунком в виде «ФИО8 башни» вышеуказанный телевизор. Он проверил его работоспособность, он был в хорошем состоянии. После этого он приобрел его за 3000 рублей. Затем мужчина показал свой паспорт на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее он продавал ему какое-то имущество. Он поинтересовался, откуда у него данный телевизор, не краденный ли он и где документы на него. Он сказал, что данный телевизор принадлежит ему, однако так как ему нужны деньги, то он решил продать его. Про документы он сказал, что не нашел их, так как приобретал телевизор давно. После этого, он забрал у него телевизор и передал ему денежные средства в сумме 3 000 рублей купюрами по 1000 рублей в количестве 3 штук. (том 1 л.д. 76)

Таким образом, свидетели ФИО5, ФИО2, ФИО6 поясняли, что находились совместно с ФИО7 в гостях у ФИО2, где во дворе дома распивали спиртные напитки. В дом ФИО2 входил только ФИО7 В дальнейшем ФИО5, ФИО2, ФИО6 ушли в магазин за спиртным, а ФИО7 остался на территории домовладения один. После того, как они вернулись, ФИО7 уже не было. В последующем стало известно о пропаже телевизора, принадлежащего супруге ФИО2 – ФИО1

Обстоятельства совершения данного преступления ФИО7 подтвердил так же в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он со своими знакомыми ФИО5 и ФИО6 находился во дворе <адрес>, где они совместно с хозяином дома ФИО2 распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО6, Лаврут и ФИО2 ушли со двора дома за спиртным, а он с целью личного обогащения с тумбочки, стоящей в зале данного дома тайно похитил ЖК телевизор фирмы «Самсунг» черного цвета с сетевым проводом. Данный телевизор он положил в хозяйскую сумку коричневого цвета, которую взял в прихожей дома, после чего из него ушел. Похищенный телевизор он на следующий день продал на Центральном рынке г. ФИО3 за 3000 рублей, которые он потратил на собственные нужды. О том, что данный телевизор был похищен он ФИО3 не говорил. В содеянном раскаивается. Явка с повинной написана им собственноручно без применения к нему со стороны сотрудников полиции физического и психического воздействия. (том 1 л.д.26)

Указанную явку с повинной суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого.

О совершении преступления свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение <адрес>. В ходе осмотра было изъято: документы на телевизор. (том 1 л.д.8-11); справка о стоимости выданная ИП «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость б/у ЖК телевизора фирмы «Samsung» черного цвета модель: LE22B450C8W составила 6 000 рублей. (том 1 л.д.31); протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены документы на телевизор «Samsung LE-22B450C8W LCD», а именно товарный чек № KS00003 от ДД.ММ.ГГГГ, буклет с отрывными талонами, заявление на получение потребительского кредита. Товарный чек № KS00003 от ДД.ММ.ГГГГ. Буклет с отрывными талона на 3 листах с печатью ООО «Технопром» магазин «Шанс»: г. <адрес>. Заявление на получение потребительского кредита на 1 листе, на котором имеется фамилия, имя и отчество потерпевшей, подпись от ее лица и дата. (том 1 л.д. 66-67); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установление остаточной стоимости телевизора «Samsung LE-22B450C8W LCD» возможно только после проведения его визуального осмотра и технической диагностики. (том 1 л.д.93-95); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки 23х22мм, изображенный на представленной фототаблице, оставлен большим пальцем правой руки ФИО7 (том 1 л.д.111-117)

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО7 в его совершении, и квалифицирует действия ФИО7 по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В суде установлено, что ФИО7 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и посторонних лиц, тайно, противоправно и безвозмездно похитил, телевизор «Samsung LE-22B450C8W LCD», принадлежащий ФИО1, стоимостью 6000 рублей, и с похищенным скрылся, чем причинил потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО7 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость похищенного телевизора незначительно превышает указанную в примечании к ст.158 УК РФ сумму 5000 рублей, учитывает также имущественное положение потерпевшей, значимость похищенного имущества, не являющегося предметом первой необходимости.

При таких данных суд считает доказанной вину ФИО7 и квалифицирует его действия по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Суд считает, что при совершении преступления ФИО7 действовал с прямым умыслом, т.е. он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Психическое состояние ФИО7 в момент совершения преступления у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, на момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО7 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, а поэтому на тот момент он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО7 каким-либо психическим расстройством не страдает, поэтому в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, ФИО7 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д.124-129)

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО7, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.

ФИО7 вину признал, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд также учитывает, что ФИО7 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, участковым уполномоченным, имеет хронические заболевания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд учитывает в его действиях рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО7, конкретных обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73, 68 ч.3 УК РФ, либо другого более мягкого вида наказания, так как считает, что назначение ФИО7 наказания с применением ст.73, 68 ч.3 УК РФ либо другого более мягкого вида наказания не будет способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст.6 ч.2 УПК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО7, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, должна быть назначена колония строгого режима.

В связи с осуждением ФИО7 к реальному лишению свободы, меру пресечения осужденному ФИО7 до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется положениями 131-132 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия защиту интересов обвиняемого ФИО7 по назначению следователя осуществляла адвокат Сабанцева Н.Ю., которой выплачено 4 400 рублей, что подтверждено постановлением об оплате труда адвоката.

В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанная сумма относится к процессуальным издержкам и подлежит взысканию с подсудимого ФИО7, поскольку оснований для освобождения подсудимого ФИО7 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 ч.6 УПК РФ, суд не находит. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 400 рублей, затраченные на оплату труда адвоката в ходе следствия.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в связи с чем считает, что вещественные доказательства: документы на телевизор «Samsung LE-22B450C8W LCD», преданные потерпевшей ФИО1, подлежит оставлению у потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст.303- 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО7 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с осужденного ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 400 рублей, затраченные на оплату труда адвоката в ходе следствия.

Вещественные доказательства: документы на телевизор «Samsung LE-22B450C8W LCD», преданные потерпевшей ФИО10, подлежат оставлению у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в десятидневный срок со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья /подпись/ Т.Н. Позднякова

Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 20.12.2017 г. обжалован не был и вступил в законную силу 10.01.2018 г.

Судья Т.Н.Позднякова

Секретарь О.А.Романенко