Решение № 2-317/2018 2-317/2018 (2-3419/2017;) ~ М-2622/2017 2-3419/2017 М-2622/2017 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-317/2018

Гражданское дело № 2-317/18

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 21 мая 2018 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Шергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройком» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве. В обоснование исковых требований указано, что в ходе проверки документации финансовой деятельности ООО «Стройком» было установлено, что <дата> между ООО «Стройком» и ООО «УралГипс» был заключен договор на участие в долевом строительстве жилья №, по условиям которого истец обязуется построить и передать участнику долевого строительства ООО «Уралгипс» квартиру, а последний обязуется обеспечить финансирование объекта долевого строительства, стоимость объекта установлена в размере 800000 рублей. <дата> между ООО «Уралгипс» и ФИО1 заключен договор уступки, в соответствии с которым к ФИО1 перешли права требования по передаче объекта долевого строительства, а также по доплате цены договора в размере 678936,78 рублей. Обязательства по передаче объекта долевого строительства ООО «Стройком» перед участником исполнило. В настоящее время собственником квартиры является ФИО2 Вместе с тем, сведений об исполнении ФИО1 обязательств по оплате цены договора долевого участия в полном объеме у истца не имеется. Направленные в адрес ФИО1 и ФИО2 претензии о погашении задолженности не исполнены.

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате по договору участия в долевом строительстве в размере 678936,78 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9989 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы иска. Пояснила, что цена объекта долевого строительства по договору от <дата>. составляет 800000 рублей, подлежит оплате участником долевого строительства. В последующем права требования по договору уступлены ФИО1, к нему также перешло обязательство по оплате стоимости объекта. ООО «Стройком» исполнило обязательство – объект передан участнику, однако последний не оплатил стоимость квартиры, доказательств оплаты в организации не имеется. Указание в акте приема-передачи о том, что расчеты между сторонами произведены, в отсутствие платежных документов, значения не имеет.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Пояснил, что был сотрудником ООО «Стройком», работал в должности юрисконсульта, ему известно, что в отношении организации заведено дело о банкротстве, сейчас находится на стадии конкурсного производства. Доводы иска о неисполнении им обязательства по оплате объекта долевого строительства опровергаются актом приема-передачи квартиры от <дата>., в котором указано, что расчеты между сторонами произведены полностью. По факту оплаты созвонился с бухгалтером организации, она сообщила, что по бухгалтерии оплата прошла, был выписан приходно-кассовый ордер, в дальнейшем бухгалтерская документация была изъята следственными органами. В настоящее время квартира ему не принадлежит, продана им, сам в сделке купли-продажи участия не принимал, оформил доверенность, покупателя не видел.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО4 суду пояснила, что в настоящее время она является собственником спорной квартиры, приобрела ее в ипотеку у ФИО5, сама в этой квартире не проживает, сейчас в ней живет ее свекровь.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости урегулированы Федеральным законом №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ).

По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1 ст.4 Закона №214-ФЗ).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «УралГипс» (участник долевого строительства) и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно п.1.1 которого ООО «УралГипс» обязалось уступить принадлежащие ему на основании договора участия в долевом строительстве права требования от застройщика жилого помещения ООО «Стройком» - однокомнатной квартиры-студии № общей площадью <данные скрыты> кв.м., расположенной по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

При этом, в силу п.1.2 данного договора, ФИО1 уведомлен, что ООО «УралГипс» не в полном объеме исполнило обязанность перед застройщиком по оплате стоимости объекта долевого строительства. Сумма задолженности перед застройщиком составляет 678936,78 рублей.

Решением Арбитражного Суда УР от <дата>. по делу № ООО «Стройком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

По данным выписки из ЕГРПН, в настоящее время собственником квартиры по адресу: <адрес> является третье лицо ФИО2

В связи с неисполнением обязательств по оплате стоимости объекта долевого строительства, ООО «Стройком» направило в адрес ООО «УралГипс», ФИО1 и ФИО2 претензию с требованием предоставить документы в подтверждение факта оплаты по договору.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Подписанный сторонами и зарегистрированный в установленном законом порядке договор уступки права требования от <дата> соответствует требованиям, установленным гражданским законодательством на момент его заключения, следовательно, может являться письменным доказательством по делу.

Согласно п.2.5 имеющегося в материалах дела вышеуказанного договора, оплата суммы неисполненного денежного обязательства в размере 678936,78 рублей, производится ФИО1 за счет собственных средств в день подписания настоящего договора в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, застройщиком в течение трех рабочих дней, следующих за днем государственной регистрации настоящего договора.

Согласно предоставленной ответчиком копии акта приема-передачи объекта долевого строительства от <дата>. ООО «Стройком» передало ФИО1 спорный объект долевого строительства. В данном акте (п.8) также указано, что «расчеты произведены полностью». Указанный акт подписан представителем застройщика – директором ООО «Стройком» ФИО7, с одной стороны, и дольщиком ФИО1, с другой стороны, подлинность подписей сторонами не оспаривается. Заверенная копия данного акта приема-передачи, аналогичная по содержанию, предоставлена также и ССО по расследованию межрайонных преступлений СУ МВД по УР на основании судебного запроса.

Таким образом, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, представил суду доказательство исполнения им обязанности по оплате задолженности по договору уступки. При этом, содержание п.7 акта приема-передачи однозначно свидетельствует о воле сторон отразить факт отсутствия между ними материальных претензий друг к другу в рамках заключенного договора уступки, в том числе и факт отсутствия материальных претензий ООО «Стройком» к ФИО1

Отсутствие в финансовых документах истца данных о поступлении от ответчика денежных средств за переданную квартиру, не выдача застройщиком квитанции об оплате спорной суммы, либо иного документа, подтверждающего принятие денежных средств в счет оплаты уступки права требования, не опровергает доводов ответчика об оплате оставшейся стоимости объекта долевого участия, а свидетельствует лишь о нарушении юридическим лицом финансовой дисциплины.

При таком положении, суд приходит к выводу, что условия договора уступки права требования выполнены ответчиком в полном объеме, денежные средства были переданы, впоследствии спорная квартира была передана застройщиком ФИО1 по акту приема-передачи от <дата>.

Со своей стороны, каких либо доказательств, опровергающих доводы ФИО1, истцом суду представлено не было. При таких обстоятельствах, с доводами стороны истца о непредставлении ответчиком письменных доказательств в подтверждение исполнения условий договора уступки права требования по уплате денежных средств в полном объеме, не соответствуют обстоятельствам дела, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных предмета и оснований заявленных требований, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Стройком» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Стройком» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 9989 рублей 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2018 года.

Судья: Н.В.Дергачева