Решение № 2-317/2018 2-317/2018 ~ М-95/2018 М-95/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-317/2018

2-317.2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2018 года <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.,

при секретаре Поварёнкиной М.О.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об оспаривании отцовства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 об оспаривании отцовства. В обосновании иска указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ. 16.09.2017г. у неё родился сын ФИО2, отцом ребенка в свидетельстве о рождении указан ответчик, так как на момент рождения ребенка после расторжения брака прошло менее трехсот календарных дней. Сведения об отце в записи о рождении № от 25.09.2017г. являются недостоверными, в силу того, что семейные отношения с ФИО4 фактически прекращены до расторжения брака, общее хозяйство не велось, она проживала совместно с ФИО3 по адресу: УР <адрес>, <адрес><адрес>, они вели общее хозяйство, сложились семейные отношения, биологическим отцом ФИО2 является ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО5 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, о том, что состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, но совместно не проживают с 2009 года. В записи о рождении ребенка отцом указан ответчик, так как на момент его рождения брак с ответчиком не был расторгнут. Кроме сына ФИО2, у них имеется двое совместных детей 2004 и 2005 годов рождения. С 2009г. у неё новая семья, ФИО2 не является биологическим сыном ответчика. С иском обратилась для того, что бы в свидетельстве о рождении ребенка, в графе отец указать его биологического отца.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил заявление о признании исковых требований, указал, что состоял с истицей в зарегистрированном браке с 2003г. по 2017 год, у них имеется двое совместных детей, с 2009 года они совместно

не проживают, ФИО2 не является его биологическим сыном.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства и материалы дела в совокупности, суд считает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

Согласно свидетельству о рождении серии II-НИ №, выданному отделом ЗАГС Администрации МО «<адрес>» УР от 25.09.2017г. следует, что ребенок ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УР. Его родителями указаны: отец -ФИО4, мать - ФИО5. Согласно свидетельства о расторжении брака серии I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС администрации МО «<адрес>» УР следует, что брак между ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> УР от 24.11.2017г. В силу п.1 ст.51 СК РФ, а также п.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями в записи акта о рождении ребенка по заявлению любого из них.

В соответствии с ч.2 ст.48 СК РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, отцом ребенка признается и записывается бывший муж матери.

В соответствии со ст.52 СК РФ – запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка.

В силу п.3 ст.47 ГК РФ аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено только на основании решения суда.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. На основании ст.173 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца в случае принятия судом признания иска ответчиком. Суд считает, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц. Истец и ответчик подтвердили в суде, что указание ФИО4 в качестве отца ФИО2 произошло исключительно по причине рождения ребенка в период брака. Фактических брачных отношений между ними не было, биологическим отцом ФИО2 ответчик не является. Данные обстоятельства никакими иными доказательствами не опровергнуты.

Суд принимает признание иска ответчиком и считает подлежащими удовлетворению требования истца о том, что ответчик ФИО4 не является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование об исключении сведений об отце из актовой записи № от 25.09.2017г. о рождении ребенка в той части, что ответчик является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Руководствуясь ст. 52 СК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об оспаривании отцовства, удовлетворить.

Признать актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ об отце ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленную отделом ЗАГС администрации МО «<адрес>» УР, недействительной. Исключить сведения о ФИО4 как об отце ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР из актовой записи № от 25.09.2017г., составленной отделом ЗАГС администрации МО «<адрес>» УР. Настоящее решение отпечатано в совещательной комнате, может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ф.Р. Батршина