Решение № 12-42/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 12-42/2019

Дело № 12-42/2019


Р Е Ш Е Н И Е

c. Агаповка 14 июня 2019 года

Судья Агаповского районного суда Челябинской области Жилов М.А., при секретаре судебного заседания Набиевой Р.С., с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора <данные изъяты> ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области от 14 мая 2019 года должностное лицо - директор <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), которому назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Агаповский районный суд Челябинской области, представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить постановление от 14 мая 2019 года за №3-190/2019 в отношении должностного лица - директора <данные изъяты> ФИО1 по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в части вида назначенного наказания, поскольку выполнить предписание в полном объеме не позволяет нехватка денежных средств.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 не явился при надлежащем извещении, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, суд в соответствии со ст. 25.1, ст.30.6 КоАП РФ полагал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения принятого по делу судебного постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора Магнитогорского территориального отдела Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» А.Н. лицу привлекаемому к административной ответственности предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ, провести работы по установке внутренних рам и их остеклению в подъезде № <адрес>.

Вина ФИО1 в невыполнении предписания должностного лица осуществляющего государственный надзор подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомлением о проведении главным управлением «Государственная жилищная инспекция <адрес>» инспекционной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №

- распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №;

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ;

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из Единого Государственного Реестра юридических лиц, из которого следует, что директором Муниципального предприятия <данные изъяты> является ФИО1;

- распоряжением администрации Агаповского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении на должность директора <данные изъяты>

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Доказательств того, что ФИО1 обращался в соответствующий орган государственного контроля (надзора) по поводу наличия обстоятельств, препятствующих исполнению в установленный срок предписания, не имеется.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения должностным лицом не представлено. За разъяснением исполнения предписания либо с ходатайством о продлении срока предписания ФИО1 также не обращался.

Суду также не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО1 принимались все зависящие от него меры по выполнению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьёй не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности директора <данные изъяты> ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Сведений о наличии тяжелого имущественного и финансового положения <данные изъяты> материалы дела не содержат.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьёй не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правомочным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление о назначении ФИО3 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО3 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.11, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Довод жалобы относительно того, что ФИО1 необоснованно назначено наказание в виде дисквалификации, не может быть признан обоснованным, поскольку, как усматривается, при назначении наказания мировым судьей в постановлении были приведены мотивы назначения именно этого вида наказания.

Оснований для переоценки установленных мировым судьёй фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, жалоба представителя ФИО3 – ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области Михайловой И.П. от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении директора муниципального предприятия «<данные изъяты> ФИО4 ФИО12 по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Подпись

«Копия верна» Судья