Решение № 2-1697/2020 2-1698/2020 2-1698/2020~М-875/2020 М-875/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-1697/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Короткевич Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1697/2020 по иску Публичного акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» (ПАО «РУСАЛ Братск») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность в размере 37744,75 руб., расходы по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» с 20.04.2017 наименование общества приведено в соответствие с положениями гл.4 ГК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ и в настоящее время читается как ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод».

ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» с 02.10.2015 и работал в качестве электролизника расплавленных солей 4 разряда. (приказ № РБ-15-ПЛС-342 от 01.10.2015), с ним был заключен трудовой договор 176/р от 01.10.2015.

В период работы в 2019 году ответчику был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 02.10.2018 по 01.10.2019 продолжительностью 47 календарных дней с 22.06.2019 по 07.08.2019.

08.08.2019 ФИО1 был уволен из ПАО «РУСАЛ Братск» по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (распоряжение № РБ-19-ПЛС-0542 от 08.08.2019), то есть до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

В связи с увольнением ранее периода, за который был предоставлен отпуск, на момент увольнения у ФИО1 образовалась задолженность в количестве 22,19 календарных дней за неотработанный период, что в денежном соотношении составило 43658,16 руб. При увольнении с ответчика была удержана часть суммы за неотработанные дни отпуска, однако суммы расчета оказалось недостаточно для погашения суммы задолженности.

Таким образом, у ответчика перед ПАО «Русал Братск» образовалась задолженность за неотработанные дни отпуска, предоставленные авансом в сумме 37744,75 руб., удержать которую не представляется возможным.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РУСАЛ Братск» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства не явившегося в судебное заседание ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив предмет и основание заявленного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 02.10.2015 ФИО1 был принят на работу в ОАО «РУСАЛ Братск» на должность электролизника расплавленных солей 4 разряда, что подтверждается приказом №РБ-15-ПЛС-342 от 01.10.2015. Между сторонами был заключен трудовой договор №176/р от 01.10.2015.

Из распоряжения о предоставлении отпуска работникам суд установил, что ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 02.10.2018 по 01.10.2019 продолжительностью 47 календарных дней с 22.06.2019 по 07.08.2019.

08.08.2019 ФИО1 был уволен из ПАО «РУСАЛ Братск» по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, что подтверждается распоряжением № РБ-19-ПЛС-0542 от 08.08.2019, то есть до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск.

Как следует из обоснования иска, в связи с увольнением у ФИО1 образовалась задолженность в количестве 22,19 календарных дней за неотработанный период, что в денежном соотношении составило 43658,16 руб.

Таким образом, ФИО1 использовал отпуск за период, который не был им полностью отработан, что привело к возникновению у ответчика перед ПАО «РУСАЛ Братск» задолженности в размере 43658,16 руб. за неотработанные дни отпуска в количестве 22,19 календарных дней.

Согласно предоставленным расчетным листкам, при увольнении суммы окончательного расчета оказалось недостаточно для погашения всей суммы задолженности.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность за неотработанные дни отпуска, предоставленные авансом, в сумме 37744,75 руб., удержать которую не представляется возможным.

В адрес ответчика заказным письмом с уведомлением № 18/ИП-5 (БН) 16.10.2019 и 13.01.2020 было направлено требование об оплате задолженности в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени задолженность за неотработанные дни отпуска ответчиком в добровольном порядке не погашена.

При установленных обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм, суд находит исковые требования ПАО «РУСАЛ Братск» обоснованными и считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 37744,75 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая, что исковые требования ПАО «РУСАЛ Братск» о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1322 руб., подтвержденные платежным поручением №5862 от 03.03.2020.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» задолженность в размере 37744,75 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1332 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в делеи вопрос оправах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М.Шаламова