Приговор № 1-61/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-61/2021

1-61/2021

24RS0018-01-2019-000394-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. 3еленогорск

3еленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием ст.помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО2,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО6,

потерпевшего ФИО5 №1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>-<адрес> гражданки РФ, имеющей полное среднее образование, не работающей, не военнообязанной, не замужней, детей на иждивении не имеющей, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес> ранее судимой:

1. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 161 ч. 2 п. А, Г УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, в редакции апелляционного постановления Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

3. ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом Красноярского края по ст.158 ч.3 п. А, ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> освобождена условно-досрочно, не отбытый срок 3 месяца 3 дня.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против собственности на территории города Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, выйдя из подъезда <адрес> г. <адрес>, увидела припаркованный автомобиль «№, принадлежащий ФИО5 №1, который приняла за автомобиль такси и села в него на заднее пассажирское сиденье. Находясь в указанном автомобиле, ФИО1 поняла, что села в автомобиль, не являющийся такси, так как водитель в автомобиле отсутствовал. Она увидела, находящуюся между передними сиденьями барсетку и универсальный инструмент, который находился на переднем пассажирском сидении. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 №1, а именно барсетки, в которой находились денежные средства в сумме 1713 рублей 10 копеек, 6 пачек сигарет, а так же универсального инструмента «Мультитул». Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО5 №1 отсутствует в автомобиле и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила барсетку стоимостью 2250 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 1713 рублей 10 копеек, 6 пачек сигарет «Донской табак» стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 600 рублей и универсальный инструмент «Мультитул» стоимостью 1200 рублей, принадлежащие ФИО5 №1. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО5 №1 значительный ущерб на общую сумму 5763 рубля, 10 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанных выше преступления, то есть по предъявленному обвинению признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался, пояснив, что состояние алкогольного опьянения не влияло на ее поведение, кражу она совершила бы в любом случае, поскольку нуждалась в деньгах.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, установлена в судебном заседании совокупностью следующих доказательств:

- показаниями в суде потерпевшего ФИО5 №1, из которых следует, что в своей собственности он имеет автомобиль «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он, вернувшись с <адрес>, подъехал к дому № по <адрес>, что бы помочь сыну завести автомобиль. Пока он занимался автомобилем сына, его автомобиль некоторое время оставался открытым. Далее он обнаружил, что из его автомобиля пропала барсетка и набор инструментов. Он понял, что кто то похитил его вещи и обратился в полицию. Ущерб для него, как пенсионера, является значительным, его пенсия в районе 11000 рублей. В настоящий момент ему ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимой не имеет;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым ФИО5 №1 является его отцом. ДД.ММ.ГГГГ днем он позвонил своему отцу ФИО5 №1, чтобы тот подъехал и помог ему отогреть его машину. ФИО5 №1 сказал, что подъедет вечером. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 подъехал к его дому и припарковал свой автомобиль на стоянке напротив <адрес> г<адрес>. Когда он вышел на улицу, то увидел, что ФИО5 №1 стоит возле его автомобиля и разогревает паяльную лампу. Он подошел к отцу, и они стали разогревать его автомобиль. Примерно через 5 минут ФИО5 №1 сказал, что купил себе подарок и повел его к своему автомобилю, чтобы показать «Мультитул». ФИО5 №1 открыл водительскую дверь и сказал, что «Мультитул» пропал, а потом сказал, что пропала и барсетка с документами и деньгами. После этого ФИО5 №1 позвонил в полицию. (л.д.74-75);

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.15 часов она приехала домой и увидела, что ее гражданский муж ФИО4 распивает спиртные напитки с ранее ей незнакомой ФИО1 Минут через 20, а именно в 17.42 часов она вызвала ФИО1 такси из службы «Корона». ФИО1 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, оделась, когда позвонил диспетчер и сказал, что приехала серая иномарка. Она сказала ФИО1, что ее ждет такси - серая иномарка. После этого ФИО1 ушла и больше она к ним не приходила (л.д.64-65);

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он подрабатывает в службе такси «Корона». ДД.ММ.ГГГГ около 17.45 часов ему поступил от диспетчера вызов такси по адресу: <адрес>. У него автомобиль «<данные изъяты>» серого цвета. Он подъехал по указанному адресу, простоял около 10 минут, но из подъезда так никто и не вышел. После чего он уехал. (л.д.78-79);

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. Работая по материалу проверки по заявлению ФИО5 №1 было установлено, что данное преступление совершила ФИО1, которая была доставлена в Отдел МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, где ФИО1 добровольно написала явку с повинной о совершенном ею преступлении и дала признательные показания.(л.д.76-77);

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ФИО1 является его сожительницей. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой с работы около 21 часа и увидел, что на трюмо в коридоре находится мужская барсетка коричневого цвета. Он открыл барсетку, увидел, что в ней находятся документы: паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и другие документы. Он решил, что у ФИО1 был кто-то в гостях, пока он был на работе и оставил свою барсетку. Сама ФИО1 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и ничего не смогла ему объяснить. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 совершила кражу барсетки из припаркованного во дворе <адрес><адрес>. автомобиля. Сама ФИО1 ему об этом ничего не рассказывала. (л.д.80-81);

- заявлением ФИО5 №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо тайно похитило барсетку, в которой находились документы на его имя, денежные средства в сумме 1650, 6 пачек сигарет «Донской табак», а также универсальный инструмент «Мультиту», которые находились в автомобиле «Тойота <данные изъяты> припаркованного на стоянке, расположенной напротив <адрес><адрес>, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 5450 рублей ( л.д.8);

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО5 №1 - чека на приобретение универсального инструмента «Мультитул» (л.д.51-53);

- протоколом осмотра чека на приобретение универсального инструмента «Мультитул», согласно которому «Мультитул» приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 1200 рублей в магазине, расположенном по <адрес> Красноярского края (л.д.54-55);

- вещественным доказательством - чеком на приобретение универсального инструмента «Мультитул» - хранится при уголовном деле (л.д.56);

- справкой магазина «Околица» г. Зеленогорск, согласно которой стоимость одной пачки сигарет «Донской табак» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 100 рублей (л.д.63);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость барсетки с учетом износа и эксплуатации составляет 2250 рублей (л.д.96-99);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 - детализации абонентского номера № (л.д.67-69);

- протоколом осмотра детализации абонентского номера №, согласно которому в 17.42 часов имеется исходящий звонок в службу такси «Корона». С 17.51 до 17.58 входящие звонки от диспетчера службы такси, (л.д.70-72);

- вещественным доказательством - детализацией абонентского номера № – хранящейся при уголовном деле (л.д.73);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 рассказывает как ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, перепутала автомобиль такси с автомобилем, принадлежащем ФИО5 №1, в который села, чтобы уехать домой. А когда поняла, что села не в тот автомобиль, то решила похитить барсетку, которая находилась между передними сиденьями, а также Мультитул, который находился на переднем пассажирском сиденье (л.д.43);

- протоколом обыска в жилище у ФИО1, в ходе которого изъяты мужская барсетка коричневого цвета, денежные средства в сумме 63 рубля 10 копеек, паспорт на имя ФИО5 №1, пенсионное удостоверение на имя ФИО5 №1. водительское удостоверение на имя ФИО5 №1, свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис №, страховой медицинский полис на имя ФИО5 №1, СНИЛС на имя ФИО5 №1 №, зарядное устройство для телефона «LG», таблетки «Лоперамид», «Омепразол», «Азитромицин», «Бифифиорм», «Систейн Ультра», «Аспаркам», «Кетанов», щипчики для ногтей, катушка черных ниток с иглой, зажигалка прозрачная, одноразовая маска, складной нож, 3 мизинчиковых батарейки, очки на шнурке, банковская карта ПАО «Сбербанк», социальная карта, карта «Копилка», дисконтные карты «Кари», «Альбатрос», «585 Золотой» (л.д.108-111);

- протоколом осмотра мужской барсетки коричневого цвета, денежных средств в сумме 63 рубля 10 копеек, паспорта на имя ФИО5 №1, пенсионного удостоверения на имя ФИО5 №1, водительского удостоверения на имя ФИО5 №1, свидетельства о регистрации транспортного средства № <адрес>, свидетельства о регистрации транспортного средства №, страхового полиса №, страхового медицинского полиса на имя ФИО5 №1, СНИЛС на имя ФИО5 №1 №, зарядного устройства для телефона «LG», таблеток - «Лоперамид», «Омепразол», «Азитромицин», «Бифифиорм», «Систейн Ультра», «Аспаркам», «Кетанов», щипчиков для ногтей, катушки черных ниток с иглой, зажигалки прозрачной, одноразовая маска, складной нож, 3 мизинчиковых батарейки, очки на шнурке, банковской карты ПАО «Сбербанк», социальной карты, карты «Копилка», дисконтных карт «Кари», «Альбатрос», «585 Золотой» (л.д.114-124);

- вещественными доказательствами - мужская барсетка коричневого цвета, денежные средства в сумме 63 рубля 10 копеек, паспорт на имя ФИО5 №1, пенсионное удостоверение на имя ФИО5 №1, водительское удостоверение на имя ФИО5 №1, свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис №, страховой медицинский полис на имя ФИО5 №1, СНИЛС на имя ФИО5 №1 №, зарядное устройство для телефона «LG», таблетки - «Лоперамид», «Омепразол», «Азитромицин», «Бифифиорм», «Систейн Ультра», «Аспаркам», «Кетанов», щипчики для ногтей, катушка черных ниток с иглой, зажигалка прозрачная, одноразовая маска, складной нож, 3 мизинчиковых батарейки, очки на шнурке, банковская карта ПАО «Сбербанк», социальная карта, карта «Копилка», дисконтные карты «Кари», «Альбатрос», «585 Золотой» - хранятся у потерпевшего ФИО5 №1(л.д. 125-126).

Также вина подсудимой подтверждается данными ею на предварительном следствии показаниями, оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что вину в совершении ею преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст.158 УК РФ, она признала полностью и по существу предъявленного обвинения показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она совместно с ФИО4 пошла к нему в гости, он проживает по <адрес>. У него дома они стали вдвоем распивать спиртное. Около 17:20 часов ДД.ММ.ГГГГ пришла ранее ей незнакомая Свидетель №1. Они втроем посидели еще минут 10-15, после чего она решила идти домой, она попросила Свидетель №1 вызвать ей такси. Свидетель №1 вызвала такси и сказала что, ее ожидает иномарка серого цвета. Она оделась и вышла на улицу. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Спустившись вниз, она увидела, слева от подъезда, стоящий автомобиль серого цвета, иномарку. Она подошла к этой машине и, открыв заднюю правую дверь, села в салон автомобиля. Она думала, что это такси. В салоне никого не было. Она посидела минут 5, и поняла, что перепутала автомобиль такси и села в чужую машину. Между передними сиденьями она увидела кожаную барсетку темного цвета, у которой ручка была прикреплена, то есть «примотана» к рычагу ручного тормоза. В этот момент она решила похитить указанную барсетку. Она взяла данную барсетку (под мышку), и увидела, что на переднем пассажирском сиденье лежит какая-то коробка. Эту коробку она также взяла и тоже убрала под мышку. После чего вышла из машины и пошла обратно к подъезду. Возле подъезда, она открыла коробку и увидела, что в ней находится универсальный инструмент, там был нож, отвертка и что-то еще. Она коробку с инструментом хотела убрать в карман, но коробка туда не влезла, тогда она убрала Мультул под мышку. После этого она пошла домой пешком. Когда пришла домой, то у нее при себе была только барсетка, Мультитул, она потеряла по дороге. На следующий день был «Новый год» и, открыв барсетку, она обнаружила деньги 1650 рублей, 6 пачек сигарет «Донской табак», и мелкие вещи, что именно она не видела, не изучала. Сигареты она выкурила, деньги потратила на продукты и спиртное (л.д.157-159).

Указанные доказательства согласуются между собой, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, а в совокупности подтверждают вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и проанализировав приведенные доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления при изложенных обстоятельствах полностью установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При рассмотрении данного уголовного дела у суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности данной квалификации. Причинение значительного ущерба подтверждается фактически обстоятельствами по делу, пенсионным статусом потерпевшего и размером его пенсии(11-12000 рублей).

Суд признает ФИО1 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния, что подтверждается адекватным поведением подсудимой и нормальным речевым контактом с ней в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики, а обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности (импульсивный тип), осложненного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Степень указанных изменении психики не столь значительно выражена и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время. На что указывает сохранность ориентировки, восприятия, последовательность мышления, достаточный запас житейских, бытовых представлений и практических навыков, отсутствие грубых нарушений памяти, внимания, понимание в целом противоправности инкриминируемого ей деяния и меры ответственности, следовательно она может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и судебных заседаниях. Во время инкриминируемого ей деяния, ФИО1 находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Психических недостатков, которые бы ограничивали способность ФИО1 воспринимать, понимать, запоминать и воспроизводить информацию, необходимую для самостоятельного использования предоставленных законом средств защиты не выявлено, следовательно, она может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 нуждается в диспансерном наблюдении в течении одного года у врача нарколога-психиатра (л.д. 211-215).

С учетом выше указанных особенностей личности подсудимой и возражений прокурора, дело было рассмотрено в общем порядке.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд, при назначении наказания ФИО1, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимой(эмоционально-неустойчивое расстройство личности (импульсивный тип), раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, так как преступление ДД.ММ.ГГГГ, относящееся к категории средней тяжести, совершено ФИО1 в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленных тяжких преступлений. Установленный рецидив преступлений, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, влечет применение положений ч.1, ч.3 ст.68 УК РФ(При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса)

Судом не установлено взаимосвязи между состоянием опьянения ФИО1 и совершенным ей преступлением. В силу этого суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ(назначение наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей) из материалов дела не усматривается.

Также суд не установил оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на более мягкую в порядке, предусмотренном ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, ранее судимой, привлекавшейся к административной ответственности, злоупотребляющей алкогольными напитками, не работающей, не замужней, лишенной родительских прав, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, смягчающие и отягчающие ее наказание обстоятельства в их совокупности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, учитывая также, что подсудимая совершила преступления, будучи судимой, в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказание по предыдущему приговору, суд считает правильным, с учетом целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, в соответствии с п.б ч.7 ст.79 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору суда от 22.08.2018г. и в соответствии со ст.70 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания. При выше изложенных обстоятельствах наказание может и должно быть назначено с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В силу ст. 58 Уголовного кодекса РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен. Возможные материальные требования потерпевшего могут быть рассмотрены в порядке отдельного гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить ей наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с п.б ч.7 ст.79 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору суда от 22.08.2018г. и в соответствии со ст.70 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания ФИО1 под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-5 <адрес>. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- чек на приобретение универсального инструмента «Мультитул», детализацией абонентского номера <***> хранить при уголовном деле;

- мужская барсетка коричневого цвета, денежные средства в сумме 63 рубля 10 копеек, паспорт на имя ФИО5 №1, пенсионное удостоверение на имя ФИО5 №1, водительское удостоверение на имя ФИО5 №1, свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис ОСАГО №, страховой медицинский полис на имя ФИО5 №1, СНИЛС на имя ФИО5 №1 №, зарядное устройство для телефона «LG», таблетки - «Лоперамид», «Омепразол», «Азитромицин», «Бифифиорм», «Систейн Ультра», «Аспаркам», «Кетанов», щипчики для ногтей, катушка черных ниток с иглой, зажигалка прозрачная, одноразовая маска, складной нож, 3 мизинчиковых батарейки, очки на шнурке, банковская карта ПАО «Сбербанк», социальная карта, карта «Копилка», дисконтные карты «Кари», «Альбатрос», «585 Золотой» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в своей апелляционной жалобе.

Судья: К.М.Жуков