Приговор № 1-164/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-164/2019

Уголовное дело № 1-164/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский Московской области 22 июля 2019 года

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Полянского Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Москва, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средне-техническим образованием, холостого, на иждивении престарелая мать, работающего в ООО «Грузовичкоф» водителем, военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, что произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 46 минут, находясь на рынке «<данные изъяты>», возле павильона № расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тай1ное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, взял с асфальта, тем самым тайно похитил принадлежащую ИП ФИО2 бензопилу «Oleo-Мас 940 с», серийный №, стоимостью <данные изъяты> рублей и с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями ФИО1 причинил ИП ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В настоящем судебном заседании подсудимый вину признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевшей согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение в преступлении, совершенном подсудимым, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает, что преступное деяние, совершенное ФИО1 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Так подсудимый совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести; вину признал полностью, раскаялся в содеянном; написал явку с повинной, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелую мать, страдает серьезными хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении престарелой матери, состояние здоровья, возврат похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для назначения наказания подсудимому с применением положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, его материальное положение, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно без применения дополнительных наказаний с применением положений ст. 62 ч.1 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 76.2, ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, где 1 раз в месяц проходить регистрацию; не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бензопилу, хранящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего вернуть по принадлежности ИП ФИО2, видеофайл хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.