Приговор № 1-248/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-248/2018

1-248/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 29 ноября 2018г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Реутов Московской области Задорожной О.П., подсудимого ФИО1 и его защитника- по назначению адвоката Сорокина В.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.2 ст.330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, при этом такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, выполняя обязанности по должности охранника торгового зала ООО «Агроторг», находясь на рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном в торговом центре «Карат» по адресу: <адрес>, увидел в указанном помещении ранее незнакомого Потерпевший №1, которого заподозрил в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи товара из вышеуказанного магазина на неустановленную сумму. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на самоуправство, совершенное с применением насилия в отношении Потерпевший №1, действуя вопреки установленному законом порядку исполнения охранником должностных обязанностей, выявления и пресечения противоправной деятельности иных лиц, а именно в нарушение части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию, части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, где под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного магазина, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления существенного вреда и желая наступления такого вреда, не желая обращаться в правоохранительные и судебные органы и решить вопрос согласно установленному законом порядку, подошел к ранее незнакомому Потерпевший №1, сопроводил его в подсобное помещение вышеуказанного магазина, где потребовал от Потерпевший №1 оплаты ранее якобы похищенного Потерпевший №1 товара, при этом желая подавить волю Потерпевший №1 к сопротивлению, склонить его к положительному ответу по своему требованию и довести преступный умысел до конца, ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов руками в область лица и головы Потерпевший №1, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль, таким образом, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, но вызвавшее физическую боль, тем самым причинил Потерпевший №1 физический вред. Затем ФИО1, желая довести до конца свой преступный умысел, оказать психологическое воздействие на Потерпевший №1 и продемонстрировать ему серьезность своих требований, повалил Потерпевший №1 на пол, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, в качестве обеспечения гарантии компенсации причиненного действиями Потерпевший №1 ущерба магазину из кармана джинсов, надетых на Потерпевший №1, незаконного изъял принадлежащий последнему мобильный телефон «Samsung Galaxy J2» стоимостью 9 000 рублей с находящейся в нем СИМ-картой оператора МТС, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, а всего принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 9 000 рублей, пообещав вернуть его после того, как Потерпевший №1 полностью оплатит стоимость похищенного товара.

В результате противоправных умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков (гематом) на ушных раковинах, которые согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу своей незначительности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №-н, то есть побои.

С учетом агрессивного поведения ФИО1, его физического превосходства, незаконности его требования и неправомерности его поведения, Потерпевший №1 обоснованно опасался за свою жизнь и здоровье, а также имущество. Таким образом, в результате действий ФИО1, противоречащих законным интересам Потерпевший №1, последнему был причинен существенный вред, в том числе физический, моральный и имущественный, кроме того ФИО1 были нарушены конституционные права и свободы Потерпевший №1, гарантированные частью 2 статьи 21, частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации (ч. 2 ст. 21 Конституции РФ – «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию», ч. 3 ст. 35 Конституции РФ - «никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда»).

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Сорокин В.И.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия по совершения противоправных действий в отношении потерпевшего Потерпевший №1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.330 УК РФ, т.к. ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, при этом такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание им своей вины, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства участковым и родственником, по месту работы.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное ч.2 ст.330 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, конкретных обстоятельств дела, совершения умышленного преступления средней тяжести, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по ч.2 ст.330 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 с учетом его положительных характеристик, отношения к содеянному суд находит, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением к нему положений ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч. 2 ст.61, ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом совершения ФИО1 умышленного преступления, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 2 года.

Обязать ФИО1 не совершать административных правонарушений, периодически–раз в месяц- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу

Судья:

Секретарь: