Решение № 2-5408/2019 2-5408/2019~М-4561/2019 М-4561/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-5408/2019

Дело № 2-5408/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Рейш В.А.,

с участием пом. прокурора Загидулиной Л.В.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 25 июня 2019 года дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в Сыктывкарский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате в размере 253622,72 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 35718,42 руб., компенсации за задержку выплат по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 200000 руб., среднего заработка за время вынужденного прогула, указав в обоснование заявленных требований, что увольнение считает незаконным, поскольку прогула не совершала; за весь период работы у ответчика заработную плату она не получала.

В судебном заседании истец, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, участия не приняла.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик, представитель ответчика с иском не согласились, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, мотивируя тем, что все положения закона работодателем соблюдены.

Заслушав доводы сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части взыскания заработной платы, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны до ... года состояли в фактических ... отношениях.

Согласно трудовому договору от ** ** ** ФИО4 была принята на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО2 на должность ... на неопределенный срок, с местом работы ИП ФИО2, г. Сыктывкар.

В соответствии с пунктом 4.1 - 4.3, 4.7 трудового договора режим рабочего времени и времени отдыха работника регулируется правилами внутреннего распорядка; продолжительность рабочего времени составляет – 36 часов; работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными – суббота и воскресенье; режим работы с 09.00 до 17.20, обеденный перерыв с 13.00 до 14.00.

На основании приказа от ** ** ** № ... трудовой договор с ФИО4 прекращен, истец ** ** ** уволена за прогул по п/п «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Копия приказа получена истцом ** ** **, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 56, 79 т. 1).

Поводом для привлечения ФИО4 к названной мере дисциплинарной ответственности послужили акты от ** ** ** – ** ** ** и ** ** ** – ** ** ** об отсутствии её на рабочем месте.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что прогулы она не совершала, поскольку осуществляла трудовую деятельность на дому - по месту регистрации индивидуального предпринимателя ФИО2 /.../.

В свою очередь, ответчик указывает, что осуществляет деятельность в офисе, расположенном по адресу: ..., там же находится рабочее место истца. Также ответчик пояснил, что до ** ** ** он с истцом состоял в фактических ... отношениях и проживали совместно, трудовой договор был оформлен формально, для того, чтобы шел трудовой стаж, что подтверждается также тем, что трудовой договор подписан от его имени самой истицей, размер заработной платы установлен формально - минимальный. В период совместного проживания он привозил истицу на работу в офис, она что-то делала, потом уходила, режим рабочего дня она не соблюдала и он его не контролировал, денежные средства выдавал истице по её требованию. После расставания истец на работу практически не выходила, несмотря на его неоднократные звонки, в связи с чем, он был вынужден составлять акты об отсутствии её на рабочем месте.

В соответствии с ч. 3 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

В то же время, работник, с учетом обстоятельств конкретного дела, не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 312.1 Трудового кодекса РФ дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет". Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе.

Судом установлено, что ответчиком составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте в течение рабочего дня с 09.00 час. до 17.00 час. ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** ** ** ** и ** ** **. Содержание актов подтверждено подписями ..., ..., ... и ... истца и ответчика (...).

** ** ** ответчиком в адрес истца направлено уведомление о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, которое получено ФИО4 ** ** ** что подтверждается почтовым уведомлением и квитанцией Почты Россия (...).

Как пояснила истец в ходе рассмотрения дела, письменные объяснения ею представлены не были, поскольку она не сочла нужным их предоставлять.

Свидетели ... А.С. и ... Д.С. (...) в судебном заседании показали, что своими подписями в актах они подтвердили отсутствие ... в офисе в спорные дни. При этом, указали, что в офис приходили уже во второй половине дня, примерно после 15.00 час., в какие-то дни также приходили в первую половину дня, конкретные даты указать не смогли. Также свидетель ... Д.С. показал, что поскольку ... требовалась помощь в трудовой деятельности в те дни, когда ... не выходила на работу, то он за ... составлял договора и путевые листы; доступ у ... в офис имелся; компьютера дома не было.

Свидетель ... Т.В. в ходе рассмотрения дела подтвердила отсутствие истца в офисе в спорные дни, при этом указала, что приходила в офис с 9.00 до 9.45, в какие-то дни в дневное время, в какое именно время в указанные в актах дни она приходила, пояснить затруднилась.

Свидетели ... И.В. и ... О.А. пояснили, что по просьбе ФИО2 засвидетельствовали отсутствие на рабочем месте ФИО4, о чем расписались в соответствующих актах, при этом, в течение всего рабочего времени в офисе в м. ... не находились. ... И.В. заходил в офис примерно около 09.00 час., 12.00 час. и 15.00 час., конкретные дни и время не помнит. ... О.А. показал, что заезжал в офис примерно на 1-2 часа после обеда, конкретные даты и время назвать затруднился. Также свидетели пояснили, что на территорию офиса в рабочее время доступ всегда имелся.

Таким образом, свидетельскими показаниями не подтвержден факт отсутствия истицы в офисе в спорные дни более четырех часов подряд.

При таких обстоятельствах, суд не может принять во внимание в качестве доказательств отсутствия ФИО4 в течение более четырех часов подряд на рабочем месте в офисе в м. ... с ** ** ** по ** ** ** и ** ** ** - ** ** ** соответствующие акты.

При этом, представитель истца в предварительном судебном заседании пояснила, что ** ** **-** ** ** и ** ** **-** ** ** истец осуществляла свои трудовые обязанности по месту своего жительства и регистрации индивидуального предпринимателя. В судебном заседании от ** ** ** ФИО4 суду показала, что не помнит где именно осуществляла свои трудовые обязанности в указанные дни, и что делала; пояснила, что работала как в офисе, так и на дому; представитель истца в этом же судебном заседании пояснила, что истца работала ** ** ** – ** ** ** на дому по месту нахождения индивидуального предпринимателя. В дальнейшем, в судебном заседании ** ** ** представитель истца пояснила, что ** ** ** – ** ** ** истец находилась в офисе, в подтверждение чего представлена видеозапись и фотоматериалы территории офиса, ведение видеозаписи и фотосъемка осуществлялась истцом.

Анализируя показания истца и его представителя, представленные видео и фотоматериалы, а также доказательства, представленные ответчиком, суд находит подтвержденным и не опровергнутым ответчиком допустимыми доказательствами факт нахождения истца на рабочем месте в офисе в м. ... ** ** ** и ** ** **.

Вместе с тем, истица не отрицала факта отсутствия в офисе ** ** **- ** ** ** и ** ** ** – ** ** **, как пояснила представитель истца: «ФИО4 работала на дому». При этом, истец не смогла пояснить, какую именно трудовую функцию осуществляла в эти дни.

Данных о том, что истица была принята на дистанционную работу, в материалы дела не представлено. Доводы истца о том, что место её работы определялось местом регистрации индивидуального предпринимателя, суд признает несостоятельными, поскольку закон не связывает место регистрации предпринимателя с местом работы его сотрудников. Кроме того, истец не отрицала того факта, что до наличия конфликтных отношений она исполняла свои трудовые обязанности в офисе, расположенном в м. ... г. Сыктывкар.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт прогулов, допущенных истцом ** ** **- ** ** ** и ** ** ** – ** ** **.

При таких обстоятельствах, ФИО4 была правомерно привлечена к дисциплинарной ответственности на основании оспариваемого приказа.

С учетом изложенного, приказ об увольнении является законным, изданным с соблюдением порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Тяжесть проступка учтена ответчиком, учитывая, что установлен факт отсутствии на рабочем месте несколько дней подряд без уважительных причин.

Доводы стороны истца о том, что истица не имела доступа в офис без ответчика в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, так как в данном случае срок на обращение в суд не пропущен в связи с длящимся характером нарушения.

Как установлено судом, трудовые отношения с истцом прекращены ** ** **, в суд с настоящим иском истец обратилась ** ** **, при этом, как следует из материалов дела истец просит взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченной заработную плату с ** ** **.

Представитель истца просит восстановить срок на обращение в суд с требованием о взыскании заработной платы, указывая на то, что стороны фактически состояли в брачных отношениях и ответчик обещал истцу выплатить заработную плату, кроме того, в период с ** ** ** по ** ** ** после получения травмы в ... истица находилась на лечении как на стационарном, так и амбулаторном.

Суд признает указанные стороной истца обстоятельства пропуска срока на обращение в суд уважительными и считает возможным восстановить срок на обращение в суд.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 5.1 – 5.2, 5.4 трудового договора, заключенного с истцом, оплата труда производится пропорционально отработанному времени исходя из оклада, установленного штатным расписанием; оклад составляет 5118 руб. ежемесячно, районный коэффициент – 1023,00 руб., северная надбавка – 2559,00 руб.; заработная плата выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе или перечислением с расчетного счета работодателя на карту работника; заработная плата выплачивается не менее чем 2 раза в месяц: 14-го числа – за предыдущий месяц, 29-го числа – аванс за текущий месяц.

Как следует из представленных сторонами справок 2-НДФЛ, с ** ** ** по ** ** ** включительно заработная плата истца составляла 9500 руб., а с ** ** ** – 19000 руб.

Также судом установлено, что в период с ** ** ** по ** ** ** истец находилась на больничном и по платежной ведомости ей выплачено 4308,20 руб. ( ...). Кроме того, истец находилась на в состоянии временной нетрудоспособности в период с ** ** ** по ** ** **.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать выплату работнику заработной платы лежит на работодателе.

В нарушение ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ оригиналы расходных кассовых ордеров и расчетные ведомости за весь период работы истца, ответчик в подтверждение выплаты истцу заработной платы, суду не представил, при этом получение от ответчика зарплаты за спорный период, кроме получения денежных средств в размере 4308,20 руб. по листку нетрудоспособности от ** ** **, истец оспаривает.

Доводы стороны ответчика о том, что заработная плата истцу перечислялась с карты ответчика, суд признает несостоятельными, поскольку представленные ответчиком выписки о движении денежных средств по карте, не относятся к относимым и допустимым доказательствам выплаты истцу заработной платы, поскольку даты выплаты заработной платы и сумма заработной платы не соответствует данным трудового договора, а также справкам 2-НДФЛ.

Доводы ответчика об отсутствии ведомостей по зарплате, расчетных листков и иных документов по причине нахождения их у истца либо уничтожении истцом, не дают оснований полагать, что ответчиком доказана выплата истцу заработной платы за спорный период.

Таким образом, исходя из того, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать выплату работнику заработной платы лежит на работодателе, тогда как ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы и окончательного расчета при увольнении не представлено, общая задолженность перед работником за период с ** ** ** по день увольнения, с учетом справок 2-НДФЛ за спорный период, оплаченного ** ** ** больничного за ** ** ** в размере 4308,20 руб., расчета произведенного истцом, составила – 250574,65 руб.

Принимая во внимание, что с даты заключения трудового договора истец не использовала дни отпуска, допустимых доказательств обратного стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, в силу положений ст. 127 Трудового кодекса РФ истцу при увольнении положена денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п. 4.5 трудового договора истцу установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск 16 календарных дней.

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск следует руководствоваться ст. 139 Трудового кодекса РФ, Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2017 года № 922.

Расчетный период для компенсации – это 12 календарных месяцев перед увольнением (п. 4 Положения).

В соответствии с п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 №169, при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

В силу п. 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Таким образом, период с ** ** ** по ** ** ** исключается из подсчета, поскольку в данные месяца истец отработал не полный месяц.

Соответственно, для расчета среднего заработка берем период с ** ** ** по ** ** **.

Для расчета среднего заработка суд берет за основу справку 2-НДФЛ за ... год, поскольку иных документов, подтверждающих размер заработной платы истца, материалы дела не содержат.

Согласно справке 2-НДФЛ за ... год общая сумма дохода истца составила 190000 руб., следовательно, средний дневной заработок истца составляет 540,39 руб. (190000 : 12 : 29,3).

Исходя из того, что истцу установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 44 календарных дня, за один полный месяц отработки истцу положено 3,67 дн. (44 : 12).

Судом установлено, что истец отработала 1 год (с ** ** ** по ** ** **) 6 месяцев (с ** ** ** по ** ** **) и 14 дней в ** ** **.

Соответственно, истцу положено 68 календарных дней отпуска /44 дн. за полный год, 22 дн. за 6 месяцев и 2 дн. за ** ** ** (3,67 х 14: 31 = 1,65)/.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составит 36746,52 руб. (68 дн. х 540,39).

Вместе с тем, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в заявленном размере в размере 35718,42 руб.

При этом, суммы заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащие взысканию в пользу истца, должны быть определены без учета НДФЛ в размере 13%, так как в силу положений Налогового кодекса РФ, суд не является налоговым агентом и на него законом не возложена обязанность производить расчет взыскиваемых в пользу работника сумм заработной платы с работодателя с учетом НДФЛ. Взыскиваемые судом суммы задолженности подлежат налогообложению в общем порядке.

Доводы ответчика о том, что истец в ** ** ** находилась в отпуске, суд признает несостоятельными, поскольку согласно справке 2-НДФЛ за ... год, истцу за ** ** ** была начислена именно заработная плата и за полный месяц.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, с учетом положений ст. 236 Трудового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ** ** ** по ** ** ** /день вынесения решения суда/ в размере 40063,83 руб., компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 1655,55 руб.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из анализа указанных норм следует, что законодателем не установлено ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения прав работника, в том числе имущественных.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения трудовых прав истца, выраженный в невыплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, принимая во внимание, что невыплата заработной платы имела место в период нахождения сторон в фактических брачных отношениях, характер нарушенных трудовых прав истца и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, и находит заявленную истцом сумму завышенной, полагая возможным определить к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 3000 руб. Данная сумма представляется суду разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6780,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 250574,65 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 40063,83 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 35718,42 руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск 1655,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., всего 331012,45 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 6780,12 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий- Н.Н. Чаркова