Апелляционное постановление № 22-2198/2019 22-7/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-61/2019

Председательствующий Банников Ю.Н Дело № 22-7/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 14 января 2020 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Шаронова П.Н.

при секретаре Варлаковой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сутягина М.Е. на приговор Белозерского районного суда Курганской области от 12 ноября 2019 г., по которому

Сутягин Михаил Евгеньевич, родившийся <...> в <адрес>, судимый:

- 16 ноября 2015 г. по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

- 7 декабря 2015 г. по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 340 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Заслушав выступления осужденного Сутягина и защитника Шушарина П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, Сутягин признан виновным в управлении механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено <...> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сутягин по предъявленному обвинению признал себя полностью виновным.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтено, что вину в содеянном он признал полностью, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Имеет смягчающие наказание обстоятельства, к которым считает возможным также отнести и ходатайство администрации Скопинского сельсовета о неназначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку он является единственным кормильцем семьи и хорошим работником. Совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В связи с чем полагает возможным свое исправление без изоляции от общества.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Сутягина в совершении преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением необходимых условий постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех известных суду данных о личности виновного, в том числе указанных в жалобе, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес наличие малолетних детей, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о необходимости назначения Сутягину наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов.

Оснований для замены Сутягину наказания на принудительные работы не имеется, поскольку исходя из установленных судом обстоятельств дела, сведений о личности осужденного, которому ранее назначалось наказание не связанное с лишением свободы за совершение аналогичных преступлений, его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Приложенные к апелляционной жалобе ходатайство администрации сельского совета и обращение от ЛПХ Жернаковой не являются основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, которое является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белозерского районного суда Курганской области от 12 ноября 2019 г. в отношении Сутягина Михаила Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

<...>