Решение № 2-2230/2021 2-2230/2021~М-1469/2021 М-1469/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-2230/2021




Дело № 2-2230/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.Н.,

при секретаре Водневой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:


ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте Visa Classic за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 279,13 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, а так же уплаченной госпошлины в сумме 2 488, 37 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против рассмотрения судом дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на иск представитель истца указал, что не согласен с суммой начисленной неустойки, просил применить положения ст. 333 ГПК РФ, снизив неустойку до 100 руб.

В соответствии ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ займодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании заявления последнего от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептном порядке был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт №) посредством выдачи кредитной карты «Visa Classic» №.

Одновременно ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается. В случае нарушения одной из сторон условий договора и невыполнения установленных договором обязательств, другая сторона вправе требовать в принудительном порядке исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО Сбербанк России в лице Смоленского отделения № подано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, одновременно с подачей заявления ответчик ознакомлен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с достигнутым соглашением истец взял на себя обязательство выпустить и передать во временное пользование карту, предназначенную для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы в пределах установленного лимита под 19 % годовых.

Банком обязательства выполнены, выпущена кредитная банковская карта, которая была получена ответчиком.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплаты суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых. Сумма неустойки рассматривается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В нарушении условий договора ответчиком обязательства по погашению кредита в установленный договором срок не выполняются.

Задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 76 279, 13 руб., из которых: просроченный основной долг – 67 726,92 руб., просроченные проценты – 7 477,49 руб., неустойка – 1 104,72 руб.

Таким образом, истец вправе требовать взыскание просроченной задолженности по договору в связи с существенным нарушением его условий ответчиком и требовать взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением принятых обязательств.

Вместе с тем, в письменных возражениях на иск представитель ответчика указал, что начисленная сумма неустойки чрезмерно завышена, в том время, как ответчик является экономически слабой стороной в спорным правоотношениях, в связи с чем просил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки до 100 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы уменьшение размера неустойки является правом суда, а единственным критерием ее применения является установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность применения положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, ответчиком суду не представлено, в связи с чем заявление ответчика о снижении размера штрафных санкций удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать оплаченную истцом государственную пошлину в сумме 2 488,37 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 279 руб. 13 коп., а также 2 488 руб. 37 коп. в возврат уплаченной истцом государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Н.Иванов

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Д.Н. Иванов

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

А.А. Воднева

(Инициалы, фамилия)

17.06.2021

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2021-002126-71

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2230/2021 ~ М-1469/2021



Суд:

Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленское отделение №8609 (подробнее)

Судьи дела:

Иванов Д.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ