Решение № 12-184/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 12-184/2017

12а-184/2017


РЕШЕНИЕ

31 марта 2017 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Демехин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора <данные изъяты> К на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Архангельска от 27 января 2017 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Архангельска от 27 января 2017 года генеральный директор <данные изъяты> К признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением К подала жалобу о его отмене, полагает что ее вины нет, считает что отклонения температуры воздуха в жилом помещении и нарушение температурного режима произошло по причине низких теплозащитных характеристик ограждающих конструкций, а устранение нарушения температурного режима в квартирах жилого дома, в рамках текущего ремонта невозможно.

В судебном заседании К, ее защитник Н, доводы и требования жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Специалист Ш свои выводы в данном им заключении № от 20 декабря 2016 года подтвердил по обстоятельствам в нем указанным.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, К является генеральным директором <данные изъяты> а указанная организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 29 апреля 2015 года №.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются, в том числе иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110) лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества дома и качество которых должно соответствовать требованиям законодательства.

Требования к качеству коммунальных услуг установлены Приложением № 1 к "Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"

Согласно пункта 14 Приложения № 1 к Правилам № 354 должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода. В силу пункта 15 Приложения № 1 к Правилам № 354 температура воздуха в жилых помещениях в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °С и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °С (в угловых комнатах - +22 °С).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № 4561р/Л3 от 01 февраля 2015 года, Приложением № 1 к договору, <данные изъяты> приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества в <адрес> в г. Архангельске.

На основании обращения жильцов дома по адресу: г.Архангельск, <адрес>, была проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения от 29 ноября 2016 года № А-03/01-15/4249.

По результатам данной проверки составлен акт № А-03/02-06/2333 от 05 декабря 2016 года, в котором указаны выявленные нарушения лицензионных требований, в частности, в ходе проверки установлено нарушение нормативного уровня обеспечения коммунальной услугой по отоплению. Температура воздуха в жилых помещениях при выборочной проверке квартир составила: в квартире № 2 - +12,4 °С.

Ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Допустив осуществление предпринимательской деятельность по управлению многоквартирным домом, с нарушением лицензионных требований, тем самым генеральный директор <данные изъяты>» К совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В силу п. 6 ст. 26.4 КоАП РФ заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Выводы о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения могут быть сделаны только на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.ст.24.1 и 26.11 КоАП РФ).

Правильность выводов мирового судьи о совершении К административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

По существу в жалобе на постановление судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены судебного постановления. Приведенные в жалобе доводы об отсутствии вины К приводила при рассмотрении дела об административном правонарушении, судье они были известны и в постановлении получили правильную правовую оценку.

В жалобе на постановление К предлагает по иному оценить представленные по делу доказательства, исходя из ее правовой позиции. Между тем, обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, и приведенные им доказательства, и их оценка сделанная мировым судьей, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности К в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Вина К в рассматриваемом случае выразилась в том, что она надлежащим образом не организовала свою деятельность, своевременно не выявила нарушения лицензионных требований и должным образом не организовала свою работу для устранения нарушений.

Доказательств, свидетельствующих о принятии К всех зависящих от нее мер по соблюдению лицензионных требований, а также доказательства объективной невозможности принятия ею мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, ни материалы дела, ни заключение эксперта не содержат.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюдён, нормы материального права применены и истолкованы правильно,

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административный штраф обоснованно назначен К с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Архангельска от 27 января 2017 года оставить без изменения, жалобу К без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.В. Демёхин

Копия верна: Судья С.В. Демёхин