Решение № 12-27/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-27/2021

№ 12-27-2021 36RS0027-01-2020-000247-17


РЕШЕНИЕ

г. Павловск 15 марта 2021 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Самойлова Л.В.,

рассмотрев материал по жалобе ФИО1 на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810136210214010052 от 14.02.2021г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810136210214010052 от 14.02.2021г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился в Павловский районный суд Воронежской области с жалобой об отмене указанного постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области извещен о рассмотрении жалобы. Суду предоставлены материалы административного дела.

Исследовав доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136210214010052 от 14.02.2021г., вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 13.02.2021г. в 12:49:58, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон-М»2, (заводской номер МD0363, свидетельство о поверке № ПЛ/0133, поверка действительна до 17.07.2021), имеющим функции фото- и видеозаписи, было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки CHEVROLET <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является ФИО1, нарушив п.10.1 ПДД РФ, по адресу: Воронежская область, Павловский район, 646км 600м а/д М4 Дон, допустил превышение установленной скорости движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Павловский районный суд Воронежской области с жалобой об отмене указанного постановления, заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марки CHEVROLET <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, он не управлял. Поскольку на основании договора купли-продажи автомобиля от 02.02.2021г. он продал автомобиль <ФИО>1, проживающему по адресу: <адрес>. Как усматривается из текста договора купли-продажи, продавец получил от покупателя за автомобиль 300 000 руб., а покупатель указанный в договоре автомобиль принял, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Карточкой учета транспортного средства, подтверждается, что 16.02.2021г. указанный автомобиль был зарегистрирован, собственник – <ФИО>2, место ее проживания совпадает с местом проживания <ФИО>1

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства CHEVROLET <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> в собственности <ФИО>1 представлен договор купли-продажи автомобиля от 2.02.2021г.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810136210214010052 от 14.02.2021г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810136210214010052 от 14.02.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Л.В. Самойлова

№ 12-27-2021 36RS0027-01-2020-000247-17