Приговор № 1-113/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-113/2020

УИД 66RS0049-01-2020-001094-06

Дело № 1-113/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А., при секретаре Тухбатшиной Л.А. и помощнике судьи Чесноковой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Воеводкина А.В., Шахтамировой А.С.,

представителей потерпевшего ПАО «МТС» ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката по назначению суда Бобковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

23 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов (наказание отбыто 25 марта 2020 года);

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил четыре кражи, то есть четыре тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 до 18:00 ФИО3, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел во второй подъезд <адрес> в <адрес>, где на третьем этаже обнаружил люк, ведущий на чердачное помещение указанного дома, после чего, через незапертый люк незаконно проник на чердачное помещение указанного жилого дома, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил кабель связи типа UTP 25x2x0,52 категории 5, длиной 50 м, общей стоимостью 3 066 рублей 24 копейки, принадлежащий ПАО «Ростелеком», перерезав его при помощи ножа, с места преступления с похищенным кабелем скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на сумму 3 066 рублей 24 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 до 15:00 ФИО3, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в первый подъезд <адрес> в <адрес>, где на пятом этаже обнаружил люк, ведущий на чердачное помещение указанного дома, закрытый на навесной замок. С целью хищения кабелей, проходящих в чердачном помещении данного жилого дома, ФИО3, при помощи имеющейся при себе отвертки, открутил петлю для навесного замка, после чего незаконно проник на чердачное помещение указанного жилого дома, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил кабель связи типа UTP 25x2x0,52 категории 5, длиной 75 м, общей стоимостью 4 061 рубль 80 копеек, принадлежащей ПАО «Ростелеком», перерезав его при помощи ножа, с места преступления с похищенным кабелем скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на сумму 4 061 рубль 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 до 11:00 ФИО3, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в третий подъезд <адрес> в <адрес>, где па пятом этаже обнаружил люк, ведущий па чердачное помещение указанного дома, закрытый на навесной замок. С целью хищения кабелей, проходящих в чердачном помещении данного жилого дома, ФИО3 при помощи имеющейся при себе отвертки, открутил петлю для навесного замка, после чего незаконно проник на чердачное помещение указанного жилого дома, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил кабель связи типа UTP Cat.5e 25х2А WG 24, длиной 64 м, общей стоимостью 4 443 рубля 52 копейки, принадлежащий ПАО «МТС», перерезав его при помощи ножа, с места преступления с похищенным кабелем скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ПАО «МТС» материальный ущерб на сумму 4 443 рубля 52 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 до 14:00 ФИО3 имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в четвертый подъезд <адрес> в <адрес>, где на пятом этаже обнаружил люк, ведущий на чердачное помещение указанного дома, закрытый на навесной замок. С целью хищения кабелей, проходящих в чердачном помещении данного жилого дома, ФИО3 при помощи имеющейся при себе отвертки, открутил петлю для навесного замка, после чего незаконно проник на чердачное помещение указанного жилого дома, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил кабель связи типа UTP 25x2x0,52 категории 5, длиной 75 м, общей стоимостью 4061 рубль 80 копеек, принадлежащий ПАО «Ростелеком», перерезав его при помощи ножа, с места преступления с похищенным кабелем скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на сумму 4 061 рубль 80 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник Бобкова Г.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Воеводкин А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ПАО «МТС» ФИО2, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 31 970 рублей 18 копеек.

Представитель потерпевшего ПАО «Ростелеком» ФИО4, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что ФИО3 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО3 в совершении преступлений обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по 4 преступлениям, совершенным 15 марта, 16 апреля и ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ПАО «Ростелеком», ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ПАО «МТС», по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, каждое.

За содеянное подсудимый ФИО3 подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО3 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенным преступлениям, а также способности нести ответственность за содеянное.

Подсудимый ФИО3 проживает по месту регистрации с родителями, холост, имеет одного малолетнего ребенка, не трудоустроен, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести корыстной направленности, наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку она написана ФИО3 добровольно по каждому из инкриминируемых преступлений, о том, что данные обстоятельства с достоверностью были известны сотрудникам правоохранительных органов материалы уголовного дела не содержат; активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного целям наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное ФИО3 подлежит наказанию в виде исправительных работ.

По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом их фактических обстоятельств, оснований не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, но не применяет их, так как подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Поскольку преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, то суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей подлежит зачету в срок исправительных работ, исходя из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Рассматривая исковые требования потерпевшего ПАО «МТС» о возмещении материального ущерба, исследовав наряд – заявку № от ДД.ММ.ГГГГ, смету/заказ на выдачу оборудования со склада для восстановления сети № от ДД.ММ.ГГГГ, локальный сметный расчет от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что исковые требования в части взыскания с виновного материального ущерба, причиненного потерпевшему, подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, исходя из установленной судом стоимости похищенного имущества в размере 4 443 рубля 52 копейки, стоимости ремонтно – восстановительных работ в размере 27 526 рублей 66 копеек, всего 31 970 рублей 18 копеек. Подсудимый ФИО3 исковые требования признал.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ кроссовки, принадлежащие ФИО3, выданные ему на ответственное хранение оставить в его распоряжении, как законного владельца; в соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 81 УПК РФ видеозаписи на двух CD – дисках, скриншот телефонных соединений надлежит хранить при уголовном деле; в соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ проволоку, канцелярский нож, столовый нож, 2 фрагмента изоляционного материала кабеля, фрагмент кабеля, сумку, кожаные и хлопчатобумажные перчатки, паяльник, отвертку, ручку оконную, 3 сверла, ложку, изоленту, зажигалку, карандаш, одноразовый станок, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Ростелеком») - 1 год исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Ростелеком») - 1 год исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «МТС») - 1 год исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Ростелеком») - 1 год исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении осужденного ФИО3 отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания после провозглашения приговора.

Срок содержания ФИО3 под стражей с 10 по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок исправительных работ, исходя из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «МТС» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 31 970 рублей (Тридцать одну тысячу девятьсот семьдесят) 18 копеек.

Кроссовки, выданные на ответственное хранение ФИО3, оставить в его распоряжении, видеозаписи на двух CD – дисках, скриншот телефонных соединений хранить при уголовном деле, проволоку, канцелярский нож, столовый нож, 2 фрагмента изоляционного материала кабеля, фрагмент кабеля, сумку, кожаные и хлопчатобумажные перчатки, паяльник, отвертку, ручку оконную, 3 сверла, ложку, изоленту, зажигалку, карандаш, одноразовый станок - уничтожить.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий Н.А. Осинцева