Решение № 12-4/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 12-4/2019

Судья Краева Н.Н. Дело № 12-4/2019


Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2019 года с. Чарышское

Судья Чарышского районного суда Головина О.Е., при секретаре Пташенчук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 22 января 2019 года, которым

ФИО1,*** года рождения, уроженка ---, проживающая по адресу: ---№,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ***, составленному ст. УУП ГУУП и ПДН ОП по Чарышскому району МО МВД России «Усть-Калманский» ст. л-том полиции Л., *** в 22 час. 15 мин. ФИО1 по адресу: --- осуществила реализацию одной бутылки водки марки «Мариинские просторы» емкостью 0,5 литра, что согласно заключению эксперта № от *** является спиртосодержащей, крепость жидкости составила 34%, по содержанию микропримесей соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Чарышский районный суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование ссылается на то обстоятельство, что она не продавала указанную бутылку водки в указанное в протоколе время; предполагаемую продажу допрошенные свидетели не видели, так как их в магазине в это время не было, достоверно не установлено время совершения правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к ответственности ФИО1, просила постановление мирового судьи отменить по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно суду пояснила, что она работает продавцом в магазине «---», в этом же магазине ООО «---» реализуют алкогольную продукцию, с указанной организацией у нее трудовой договор отсутствует. Вечером *** П. была в магазине, требовала продать ей водку, но она ей водку не продала, П. ушла, позднее пришел Ш., он также просил продать ему водку, но она не продала. Водка марки «Мариинские просторы» в этот магазин не поступала. Имелась видеозапись за тот день, но ее сотрудник полиции не просматривал, в настоящее время она не сохранилась.

В судебном заседании УУП ГУУП и ПДН ОП по Чарышскому району МО МВД «Усть-Калманский» Л., суду пояснил, что поступил рапорт о совершении правонарушения, он собрал объяснения по указанному факту, продавец от объяснений отказалась. Видеозапись из магазина за тот день, ему не предлагали посмотреть. Назначил экспертизу, экспертиза установила, что указанная жидкость является спиртосодержащей. Водки указанной марки по документам магазина не было. Определить вид продукции, реализованной ФИО1 не возможно.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ОЭМВИ ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю Н. пояснил, что ответить на вопрос о том, является ли указанная жидкость пищевой, он не сможет, поскольку отсутствуют методики проведения исследований и необходимое оборудование.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа отваров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В силу ст. 2 указанного Федерального закона к спиртосодержащей продукции относится пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции (п. 3); под спиртосодержащей пищевой продукцией понимается пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции (п. 4).

В вину ФИО1 вменено то, что она *** в 22 час. 15 мин. по адресу: --- осуществила реализацию одной бутылки водки марки «Мариинские просторы» емкостью 0,5 литра, что согласно заключению эксперта № от *** является спиртосодержащей, крепость жидкости составила 34%, данная жидкость не соответствует по крепости и соответствует по содержанию микропримесей требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые».

Признавая ФИО1 виновной за розничную продажу физическим лицом спиртосодержащей пищевой продукции и квалифицируя указанное противоправное деяние по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, мировым судьей в должной мере не учтено то, что проданная ФИО1 спиртосодержащая жидкость, согласно заключения эксперта от *** №, является спиртосодержащей, крепостью 34%, без указания на принадлежность к пищевой или непищевой.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, поскольку состав указанного правонарушения предусматривает ответственность за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.

Допрошенный в связи с рассмотрением жалобы эксперт Н. пояснил, что ответ на данный вопрос он не сможет дать ввиду отсутствия методики проведения исследований и необходимого оборудования. УУП ГУУП и ПДН ОП по Чарышскому району МО МВД «Усть-Калманский» Л. в судебном заседании также пояснил, что невозможно определить вид продукции, реализованной ФИО1.

Таким образом, ФИО1 не могла быть привлечена к ответственности на основании ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, так как не доказан факт реализации ею спиртсодержащей пищевой продукции, в данном случае действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», переквалификация действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, возможна при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, действия ФИО1 подлежат переквалификации на ст. 14.2 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ***; объяснениями П., Ш.; объяснениями ФИО1; протоколом изъятия от ***; рапортом сотрудника полиции ОП по Чарышскому району МО МВД России «Усть-Калманский» Л.; объяснением К.; заключением эксперта от *** №, оцененными мировым судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Приведенный в жалобе довод о том, что она в указанное время не реализовывала указанную спиртосодержащую жидкость, а также что свидетели не видели указанного факта, опровергается материалами дела, в том числе объяснениями свидетелей П.. Ш., предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, и связан с переоценкой доказательств. Вопреки позиции ФИО1 совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для установления факта продажи ею спиртсодержащей продукции.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих данные выводы, ФИО1 не представлено и в деле об административном правонарушении не имеется.

В связи с изложенным, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление подлежит изменению путем переквалификации противоправного деяния на ст. 14.2 КоАП РФ и назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей без конфискации предмета административного правонарушения, что соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения, личности виновной, её имущественному положению, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Положениями ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежат изъятию из незаконного оборота в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно ч. 3 ст. 3.7 указанного Кодекса не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в числе прочего, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Из материалов дела следует, что алкогольная продукция реализовывалась ФИО1 без соответствующей лицензии, следовательно, судьба предмета административного правонарушения должна быть разрешена в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 22 января 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Изъятую спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с надписью на боковой поверхности бутылки «Мариинские просторы» уничтожить в установленном законом порядке.

Судья О.Е. Головина