Решение № 12-299/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 12-299/2025

12-299/2025

УИД 03RS0033-01-2025-001451-80


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 ноября 2025 года г. Благовещенск РБ

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Хасанов Ф.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, указав, что с постановлением не согласен, просит отменить, прекратить производство. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле, повредил бампер, снял гос. номер и поехал к месту устранения, т.к. не имел возможности повесить его. Был остановлен сотрудником ГИБДД, которого уведомил о том, что устранит на месте нарушения, что и сделал.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району не явились, извещены надлежаще. Судья приходит к выводу о том, что созданы все необходимые условия для обеспечения их процессуальных прав, и не считает обязательным их участие в судебном заседании, поскольку его отсутствие не является препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения данного дела и не повлечет нарушение его прав.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, -

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 175-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ), которая влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы) разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19.10 часов на <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, без установленного на предусмотренном для этого месте (передний бампер транспортного средства) государственного регистрационного знака.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом врио ИДПС инспектора ДПС ГИБДД ФИО3; фотоматериалами, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обязанность, возложенная на водителя ФИО1 пунктом 2 Основных положений, пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, выполнена не была и им допущено управление автомобилем без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака.

При этом ссылки ФИО1 на то, что бампер был поврежден, через стекло был виден государственный регистрационный знак, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку описанные им обстоятельства не освобождали его от обязанности,

ФИО1 не была лишен возможности воспользоваться иными способами для ремонта переднего бампера, не допуская управления автомобилем без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака.

Кроме этого в жалобе усматривается противоречие - что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле, повредил бампер, снял гос. номер и поехал к месту устранения, т.к. не имел возможности повесить госномер с бампером, при этом далее указывается, что был остановлен сотрудником ГИБДД, которого уведомил о том, что устранит на месте нарушения, что и сделал.

Утверждение ФИО1 о том, что отсутствие государственного регистрационного знака на автомобиле, которым он управлял, произошла в пути следования, отсутствовал возможность устранить поломку бампера, крепления на месте, не подтверждено материалами дела.

Принимая во внимание имеющуюся совокупность доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, согласующихся между собой, при рассмотрении настоящего дела, прихожу к выводу, о том, что они являются достаточными для вывода о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела вдоказательствам дана надлежащая правовая оценка, положения статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств не нарушены.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

Несогласие заявителя с данной оценкой доказательств по делу, установленными обстоятельствами, а также толкованием норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о незаконности постановления и не влечет их отмену.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правом дать объяснения или подать возражения при составлении протокола не воспользовался.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание назначено пределах санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Ф.З. Хасанов