Приговор № 1-178/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-178/2018

Дело № 1-178/ 2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Калтасы РБ 27 ноября 2018 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

с участием государственного обвинителя прокурора Калтасинского района РБ Ахметова ФИО.

подсудимой ФИО2 ФИО

защитника ФИО1 ФИО

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ, зарегистрированной по адресу: РБ, <адрес> и проживающей по адресу: РБ, <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее- специальное, разведена, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО2 ФИО находилась в здании поликлиники ГБУЗ «Калтасинская ЦРБ» по адресу: <адрес>. В это время она увидела на столе в регистратуре сотовый телефон марки «Honor 4C Pro», принадлежащий Потерпевший №1, и у нее возник умысел на кражу данного мобильного телефона. С этой целью ФИО2 ФИО., ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь возле регистратуры в здании поликлиники ГБУЗ «Калтасинская ЦРБ» по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием владельца мобильного телефона, а также отсутствием поблизости посторонних лиц, из корыстных побуждений, тайно похитила находившийся на столе регистратуры сотовый телефон марки «Honor 4C Pro», стоимостью 7125 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным мобильным телефоном марки «Honor 4C Pro» ФИО2 ФИО с места совершенного преступления скрылась, и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7125 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 ФИО. квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На судебном заседании подсудимая ФИО2 ФИО. вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 ФИО. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 ФИО приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО2 ФИО. в содеянном, кроме полного признания ею своей вины, подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 ФИО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 ФИО на диспансерном учете в НДО и в ПНДО не состоит. Каких-либо доказательств о ее невменяемости суду не представлено. С учетом обстоятельств дела основании сомневаться в вменяемости подсудимого у суда не имеется, и она подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО2 ФИО суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Подсудимая вину свою в содеянном признала полностью, раскаялась, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО2 ФИО суд признает полное признание своей вины в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 ФИО. судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исправление ФИО2 ФИО без изоляции ее от общества, необходимым назначить ФИО2 ФИО. наказание в виде в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении подсудимому ФИО2 ФИО наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО2 ФИО. общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, основании для применения ст. 15 ч. 6, УК РФ суд не находит.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 ФИО. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство, сотовый телефон марки «Honor 4C Pro», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 под сохранной распиской, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснокамский межрайонный суд РБ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

председательствующий судья: подпись

копия верна

судья А.Р.Хайруллин