Приговор № 1-196/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-196/2024

Дело (УИД) № 42RS0004-01-2024-001005-24

Номер производства по делу № 1-196/2024

№ 12401320041000189


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 4 сентября 2024 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Майера К.В.,

при секретаре Булатовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Коноваловой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бажиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение в Гурьевском муниципальном округе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, прибыл к дому № по <адрес> муниципального округа <адрес>-Кузбасса, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая при этом противоправных характер своих действий, ФИО1 воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, прошел к хозяйственной постройке - бане, расположенной во дворе <адрес> по вышеуказанному адресу и убедившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в предбанник, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, где обнаружил стиральную машину марки «EVGO EWP-6040P» стоимостью 2 700 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую взял в руки и вынес из предбанника на улицу, то есть умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил.

С похищенной стиральной машиной «EVGO EWP-6040P», ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным воспользовался и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 с корыстной целью, тайно, противоправно, безвозмездно, изъял чужое имущество в свою пользу, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2 700 рублей.

С данным обвинением ФИО1 согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу в общем порядке, поскольку преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, ФИО1 осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, судом отмечается, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, занят общественно-полезной деятельностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; наличие <данные изъяты> п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ; полное признание вины, раскаяние в содеянном; занятие общественно-полезной деятельностью; возмещение ущерба путем возврата похищенного; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание - состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку по смыслу закона само по себе нахождение лица в состоянии опьянения не является достаточным для признания его в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, в то же время для признания таковым, судом должно быть установлено, что состояние опьянения явилось одной из причин совершения преступления. Вместе с тем, материалы уголовного дела не содержат доказательств влияния алкогольного опьянения на совершение ФИО1 преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе, и с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Поскольку судом назначается наказание в виде обязательных работ, судом при назначении наказания не применяются требования ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвоката, не подлежат взысканию с ФИО1 по основаниям ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: стиральную машинку «EVGO EWP-6040P», возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении; материалы ОРД и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья /подпись/ К.В. Майер

Подлинный документ подшит в деле № 1-196/2024 (УИД №№ 42RS0004-01-2024-001005-24) Гурьевского городского суда Кемеровской области