Решение № 2-7304/2018 2-7304/2018~М-5538/2018 М-5538/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-7304/2018

Дело №2-7304/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 13 ноября 2018 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем ФИО1

с участием представителя истца ФИО2

представителей ответчиков ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Троя», Дурмуш Мустафе, Утку Рази о признании недействительным условия договора аренды о размере арендной платы, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Троя», ФИО6, Утку Р. о признании пункта 6.1.1 договора аренды нежилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указала, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в ее пользу взысканы алименты на содержание сына ФИО7 в размере ? части со всех видов заработной платы и иного дохода. ФИО6 является гражданином Республики Турция, в 2008 году убыл в свою страну на постоянное место жительство, материальной помощи ребенку не оказывает. Между тем, ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 719,7 кв.м., расположенное по адресу г.Уфа <адрес>, используемое как турецкое кафе-бистро «Мадо». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Троя» с одной стороны и ФИО6 и Утку Р. с другой стороны заключен договор аренды нежилого помещения на неопределенный срок, пунктом 6.1.1 которого стоимость аренды помещения составила 20000 рублей в месяц. ФИО5 считает, что ответчики намеренно занизили размер арендной платы за аренду коммерческой недвижимости с целью сокрытия дохода от налогов и алиментных платежей. В результате должник уклоняется от уплаты алиментов, а несовершеннолетний ФИО7 не получает того денежного содержания, на которое вправе рассчитывать. ФИО5 считает договор аренды от 06.05.2017 года притворной сделкой.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просила признать пункт 6.1.1 договора аренды нежилого помещения от 06.05.2017 года недействительным в силу ничтожности, применить последствия недействительности договора аренды, обязать ООО «Троя» уплатить стоимость аренды помещения за фактическое время владения в соответствии с рыночными ценами, определенными судебной экспертизой с учетом ранее уплаченной стоимости аренды.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО3 исковые требования не признала, возражения представила в письменном виде.

Представитель ответчика Утку Р. – ФИО4 иск не признал, сославшись на неверно избранный истцом способ защиты права.

Истец ФИО5, ответчики ФИО6, Утку Р., представитель ответчика ООО «Троя» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом. ФИО6 направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Размер и порядок уплаты арендной платы согласовывается сторонами при заключении договора аренды (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо изменяется в ходе его исполнения согласно установленному договором либо законом порядку.

Судом из материалов дела установлено, что ответчики ФИО6 и Утку Р. являются равнодолевыми собственниками нежилого помещения площадью 719,7 кв.м., расположенного по адресу г.Уфа, <адрес>, № на п/пл подвал 5-30, 1 этаж 10-18, 18а, 18б, 18в, 18г, 18д, 20 (выписка из ЕГРН от 01.10.2018 года).

06.05.2017 года между арендодателями ФИО6, Утку Р. и арендатором ООО «Троя» заключен договор аренды вышеназванного нежилого помещения для использования в качестве кафе.

Размер арендной платы определен сторонами в 20000 рублей в месяц, на что указано в п.6.1.1договора.

Согласно п. 1.5 договора срок аренды помещений установлен с 06.05.2017 по 05.03.2018 года.

Учитывая, что договор аренды заключен на срок менее года, государственная регистрация права аренды не производилась (ч.2 ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации), что подтверждено письмом Управления Россрестра по РБ от 19.10.2018 года.

Истец ФИО5 оспаривает условия договора аренды о размере арендной платы (п.6.1.1 договора), полагая размер арендной платы чрезмерно заниженным. Считает, что в действительности стороны определили арендную плату в большем размере, однако для сокрытия доходов от налогообложения и удержания алиментных платежей, не указали в договоре аренды реальный размер арендной платы.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что по указанным в иске основаниям истица не вправе оспаривать договор аренды.

Материалами дела подтверждено, что ФИО6 является отцом ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО5 28.08.2014 года мировым судьей судебного участка №3 судебного района Ленинский район г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО6 в пользу ФИО5 алиментов на содержание сына Дурмуш Ресула ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) иных доходов должника ежемесячно с 28.08.2014 года до достижения ребенком совершеннолетия.

В исковом заявлении истица указала, что ребенок находится на ее иждивении, ответчик материальную помощь ребенку не оказывает.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами договора ООО «Троя», Утку Р. и ФИО6 при заключении договора аренды 06.05.2017 года в соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер.

Учитывая принцип свободы договора по волеизъявлению сторон, суд приходит к выводу о том, что условие договора об определении арендной платы в размере 20000 рублей в месяц закону не противоречит.

Договор аренды прекратил свое действие 05.03.2018 года, до указанного срока договор оспорен не был, недействительным не признан, сторонами исполнен в полном объеме.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности, лежит на истце.

Согласно ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Истцом не доказано, что оспариваемая сделка была направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю ее участников, а также то, что договор аренды был заключен на иных условиях.

Вероятная рыночная стоимость аренды спорного нежилого помещения, определенная судебной экспертизой в рамках гражданского дела №2-6933/2017, на что ссылается представитель истца, не является реальной стоимостью аренды в спорный период с учетом того, что экспертом рассчитывалась стоимость аренды за иной период (с апреля 2014 по апрель 2017 года). Доказательств заключения договора со ставкой арендной платы выше, чем установлена ответчиками в спорном договоре, в материалах дела не имеется.

Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку на момент подачи иска условия договора аренды сторонами выполнены в полном объеме, указанный договор прекратил свое действие, то оснований для оспаривания и признания недействительными условий прекращенного кредитного договора не имеется.

Истец ФИО5 не является стороной по договору аренды помещения от 06.05.2017 года и не вправе заявлять требование о признании данной сделки недействительной.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО6 фактически скрыл реальные доходы от сдачи в аренду нежилого помещения в период с 06.05.2017 по 05.03.2018 года, взыскиваемых с должника алиментов недостаточно для содержания ребенка, суд признает несостоятельными, поскольку при несогласии взыскателя с размером уплачиваемых ФИО6 алиментов, взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме в соответствии с положениями пункта 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что права истца не нарушены заключением оспариваемого договора, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Троя», Дурмушу Мустафе, Утку Рази о признании недействительным условия договора аренды о размере арендной платы, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - с 18.11.2018 года.

Судья Совина О.А.