Постановление № 10-93/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 10-93/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тольятти 28 июня 2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А., при секретаре Кривовой Ю.С.,

с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Аркавия К.С.,

адвоката Гальцова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гальцова В.А. в защиту интересов подсудимого ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца с момента фактического задержания, уголовное дело возвращено прокурору <адрес> и поручено обеспечение розыска ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Обжалуемым постановлением производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с неоднократной неявкой подсудимого в судебное заседание, было приостановлено, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца. Уголовное дело направлено прокурору <адрес> для обеспечения розыска подсудимого.

В апелляционной жалобе адвокат Гальцов В.А. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что мировым судом были приняты не все меры к установлению местонахождения ФИО1, подсудимый не был надлежащим образом уведомлен о назначении судебных заседаний, причина его неявки не известна. Просит постановление суда отменить.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился.

В судебном заседании защитник Гальцов В.А. апелляционную жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание потерпевшая ФИО5, будучи надлежащим образом извещенная, не явилась.

В судебном заседании прокурор Аркавий К.С. с апелляционной жалобой адвоката Гальцова В.А. не согласился, просил оставить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему, а именно в соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу и выносит постановление о его розыске.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу, в случае, когда подсудимый скрылся и место его пребывания неизвестно, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск подсудимого или, если скрылся подсудимый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Как усматривается из материалов дела, в ходе дознания в качестве меры пресечения ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Мировым судом ФИО1 извещался о дне и времени судебного заседания (л.д.109), был подвергнут приводу (л.д. 115, 123, 128), однако доступными суду мерами обеспечить его явку в суд не представилось возможным.

В ходе судебного разбирательства суд по собственной инициативе возвратил уголовное дело прокурору для обеспечения розыска ФИО1 на том основании, что он скрывается, местонахождение его неизвестно и не установлено, при этом избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда основаны на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о возвращении уголовного дела прокурору и избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он нарушил требования подписки о невыезде и сменил место жительства без уведомления органов дознания и суда.

При таких обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гальцова В.А. - оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ - обжалования судебных решений, вступивших в законную силу.

Судья С.А. Евдокимов