СудАкт в соцсетях

Решение № 12-54/2025 12-590/2024 от 27 марта 2025 г. по делу № 12-54/2025

Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Административные правонарушения

Материал № 12-54/2025 КОПИЯ

УИД 74RS004-01-2024-007145-10

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 28 марта 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Челябинска Колтаков В.С.,

при секретаре Чуднове А.В.,

с участием законного представителя потерпевшего С.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу С.Е.С. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску П.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску П.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд города Челябинска в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, законный представитель потерпевшего С.Е.С. просит вынесенное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ.

В обоснование жалобы С.Е.С. указано, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома № 27 по улице Руставели в городе Челябинске ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Рав 4», государственной регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода – её малолетнего сына С.Д.А., у которого в результате дорожно-транспортного происшествия была выраженная временная нетрудоспособность (гипсовая иммобилизация, костыли), продолжительностью 15 дней, в связи с чем ему был причинен лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании С.Е.С. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут во дворе дома № 27А по улице Шота Руставели в городе Челябинске водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода С.Д.А., в результате чего последний получил телесные повреждения и был госпитализирован, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и проведения административного расследования.

В ходе административного расследования сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску, помимо прочего, были опрошены водитель ФИО1, свидетель С.А.С., назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии С.Д.А.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «ЧОБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ у С.Д.А. имело место повреждение в виде ссадины на правой стопе, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как не причинившее вред здоровью.

В связи с этим, старшим инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску П.А.А. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску Г.Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба (обращение) С.Е.С. – без удовлетворения.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В частности, в соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Статья 12.24 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Примечаниями к ст. 12.24 КоАП РФ установлено, что под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н утверждены Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, согласно п. 8 которых медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья); незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов.

Исходя из положений п. 9 тех же Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, согласно п. 2 которых под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Положениями п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, установлено, что квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении легкого вреда являются: кратковременное расстройство здоровья; незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.

В рассматриваемом случае, несовершеннолетнему пешеходу С.Д.А. не был причинен вред здоровью в результате наезда на него автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в связи с чем вывод старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску П.А.А. об отсутствии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, является верным, и сомнений не взывает, поскольку он основан на полученных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и на правильном применении законодательства об административных правонарушениях.

Доводы законного представителя несовершеннолетнего С.Д.А. – С.Е.С. о необходимости квалификации нетрудоспособности С.Д.А., продолжительностью 15 дней, как лёгкий вред здоровью, несостоятельны, поскольку в данном случае имела место выбранная лечащим врачом тактика лечения повреждения, не причинившего вред здоровью человека, и продолжительность такого лечения не квалифицируется как временная нетрудоспособность (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью.

Имеющееся в материалах заключение эксперта ГБУЗ «ЧОБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ является досочно ясным и полным, сомнений в обоснованности не вызывает, в связи с чем оснований для назначения судебно-медицинской экспертизы для повторного разрешения вопроса о степени тяжести вреда здоровью С.Д.А., судья не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску П.А.А. постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, является законным и обоснованным.

Данное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в частности оно содержит описание обстоятельств, установленных в ходе административного расследования по делу, и мотивированное решение по данному делу.

Обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску П.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу С.Е.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья п/п В.С. Колтаков

Копия верна.

Судья В.С. Колтаков

УИД 74RS004-01-2024-007145-10

Подлинник решения подшит в материалах производства № 12-54/2025 Ленинского районного суда г. Челябинска.