Приговор № 1-84/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-84/2019




Дело № 1-84/2019


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г.Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края ФИО1,

защитника- адвоката Кочанова В.Ю., представившего ордер № 101463 от 11.02.2019 года, удостоверение № 1388 от 07.10.2015 года,

подсудимого- ФИО2,

при секретаре судебного заседания- Омельяненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

-ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 01-50 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома по адресу: <адрес> Б, имея преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда, он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение абзаца 1 п. 2.7 «Правил дорожного движения», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сел за управление автомобилем марки «Ниссан Эксперт» <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, на котором начал движение по улицам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ около 02-20 часов, ФИО2, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, возле здания по адресу: <адрес>, корпус 2, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Состояние опьянения ФИО2 подтверждалось запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, в связи с чем, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, на основании и в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03-00 часов по 03-50 часов, в помещении отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С предъявленным обвинением ФИО2 согласился, вину признал полностью, поддержал в судебном заседании заявленные им ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и не выразил возражений против дальнейшего производства по делу.

Данные ходатайства поддержаны защитой и государственным обвинителем.

Суд соглашается с заявленными ходатайствами, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, высказаны они им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией статьи уголовного закона, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения в области безопасности дорожного движения, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

ФИО2 не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей невозможность назначения наказания, превышающего 1\2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о его личности, и находит справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с отбыванием не свыше четырех часов в день, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, применения положений ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Суд полагает возможным, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства-оптический носитель информации (диск DVD-RW с видеозаписью), хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - DVD-RW с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Малецкая Марина Владимировна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-84/2019
Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-84/2019
Приговор от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-84/2019
Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-84/2019
Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-84/2019
Приговор от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-84/2019
Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-84/2019
Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-84/2019
Приговор от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-84/2019
Постановление от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-84/2019
Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-84/2019
Приговор от 25 августа 2019 г. по делу № 1-84/2019
Постановление от 5 августа 2019 г. по делу № 1-84/2019
Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-84/2019
Приговор от 19 июля 2019 г. по делу № 1-84/2019
Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-84/2019
Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-84/2019
Постановление от 16 июня 2019 г. по делу № 1-84/2019
Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-84/2019
Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-84/2019


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ