Приговор № 1-44/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 1-44/2026

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-44/2026

79RS0003-01-2026-000091-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 апреля 2026 года с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего Благиных М.В.,

при секретаре Амосовой А.Е.,

с участием государственных обвинителей – Симдянкина Д.Д., Караваева Н.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Лига» г.Биробиджана ФИО6, представившего суду удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, гражданина РФ, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого:

- 27.04.2023 года Ленинским районным судом ЕАО по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 26.02.2024 года Ленинским районным судом ЕАО по ч.1 ст. 228, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 27.04.2023) к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. На основании постановления Ленинского районного суда ЕАО от 02.05.2024 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев 20 дней, с отбытием наказания в колонии поселении, 23.12.2024 освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27.01.2026 в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 05 минут ФИО5, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 610 метров в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере для личного потребления, понимая, что сбор верхушечных частей растений дикорастущей конопли является незаконным, путем сбора руками верхушечных частей дикорастущей конопли, умышленно, незаконно приобрел растительную массу, которая согласно заключения эксперта № 14 от 28.01.2026 является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой в высушенном виде 148,5г., что относится к крупному размеру, указанное наркотическое средство поместил в находящийся при нем полимерный пакет.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта, ФИО5, 27.01.2026 в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 09 минут, умышленно, с вышеуказанного участка местности, расположенного на расстоянии 610 метров в юго- восточном направлении от <адрес> в <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, находящееся в полимерном пакете, незаконно храня при себе, держа в руках, перенес, на участок местности, расположенный на расстоянии 607 метров в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, то есть умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, до его фактического обнаружения в 15 часов 09 минут 27.01.2026 и последующего изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 15 минут 27.01.2026 на участке местности, расположенном на расстоянии 600 метров в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес>.

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела, проверив как уличающие, так и оправдывающие доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и подтверждённой совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО5, данными им на предварительном следствии, из которых суд установил, что 27.01.2026 ФИО5 около 14 часов 00 минут решил, нарвать себе конопли, для личного употребления без цели сбыта. После чего, он начал ходить в окрестностях села <адрес> и около отсыпной дамбы около 14 часов 50 минут увидел кусты дикорастущей конопли, после чего начал собирать части конопли, а именно листья и макушки дикорастущей конопли рвал голыми руками и собирал в пакет. После чего, когда он понял, что ему достаточно конопли, он решил пойти домой, но в какой-то момент он увидел машину УАЗ «Патриот», в которой были двое сотрудников полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и один сотрудников полиции спросил, чей пакет и что там находится, на что ФИО5 пояснил, что это его пакет и в нем находиться конопля. Спустя некоторое время приехали другие сотрудники полиции, которые предъявили служебные удостоверение и представили понятых. В ходе осмотра места происшествия пакет с коноплей был изъят и упакован. Также ФИО5 указал на место сбора конопли. После чего ФИО5 с сотрудниками полиции проехал в отдел полиции с. Ленинское, где у него были проведены смывы с кистей рук. Вину ФИО5 признал полностью, в содеянном раскаялся (Т.1 л.д.49-52, 60-62, 67-69, 142-144).

После оглашения указанных показаний в судебном заседании ФИО5 их подтвердил, при этом уточнил, что он согласен с тем, что некоторое время, указанное в обвинительном заключении, он после приобретения конопли, хранил её при себе в пакете до тех пор, пока его не задержали сотрудники полиции. ФИО5 не возражал против прохождения показанного ему курса лечения от наркомании.

Судом установлено, что изложенные в этих доказательствах данные об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и поэтому, согласно ст.ст. 76 и 77 УПК РФ, они могут быть положены в основу обвинения.

К таковым доказательствам суд относит оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО1, из которых суду стало известно о том, что 27.01.2026 она находилась дома, по адресу проживания, в после-обеденное время к ней постучали в калитку, она вышла, увидела мужчину - сотрудника полиции, он представился, предъявил служебное удостоверение и предложил ей участвовать в осмотре места происшествия в качестве понятой в окрестностях <адрес>, на что она согласилась. После чего они со вторым понятым прибыли в окрестности <адрес>, выйдя из машины она увидела сотрудников полиции по форме и молодого парня в гражданской одежде, которые стояли около автомобиля, на капоте которого находился пакет черного цвета с содержимым (растительной массой). После чего сотрудник полиции представился, предъявил служебное удостоверение, сообщил, что будет проходить осмотр места происшествия, мужчину, который представился как ФИО5, ФИО1 знает как жителя <адрес>. После чего сотрудник полиции разъяснил всем порядок проведения осмотра места происшествия, права и обязанности, ФИО5 он разъяснил положения статьи 51 Конституции РФ, всем все было понятно, никто вопросов или возражений не высказывал. После чего в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудник полиции задал вопрос ФИО5, что находиться на капоте автомобиля, на что он пояснил, что на капоте автомобиля находиться пакет с коноплей, которая принадлежит ему для личного употребления без цели сбыта, нарвал неподалеку от этого места, желает показать место, где он собирал. После чего, в их присутствии сотрудник полиции изъял с капота автомобиля пакет с содержимым, поместил его в другой черный пакет и опечатал биркой, на которой ФИО1, вторая понятая и ФИО5 поставили свои подписи. Затем они прошли на место, куда указал ФИО5, который пояснил, что на этом месте он собирал коноплю. С протоколом данного действия все были ознакомлены и расписались (Т.1 л.д. 92-95).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 фактически подтвердила показания свидетеля ФИО1 и суду пояснила о том, что она работает в МОВД России «Ленинский» в должности следователя и 27.01.2026 в дневное время ехала на служебном автомобиле с помощником ФИО3 в районе <адрес>. Не доезжая примерно метров 600 до <адрес> по левой стороне ФИО2 заметила за пределами дороги силуэт на снегу в черном одеянии, в руках которого что-то было. Они остановились, ФИО3 вышел и окрикнул гражданина, при этом гражданин, когда увидел автомобиль, несколько раз присел, потом вставал, и начал двигаться в противоположную сторону. Тогда ФИО3 крикнул: «Стоять». Этот гражданин остановился, ФИО3 крикнул, чтобы он подошел, гражданин в итоге подошел, при этом ФИО2 узнала его как ФИО5 и спросила имя, потому что их два брата близнеца в <адрес>, он представился ФИО5, а также пояснил, что собрал коноплю для личного потребления, сбросил пакет, увидев автомобиль, испугался. ФИО3 пошел с ним на то место, где осуществил сброс пакет, в котором находилась растительная масса со специфическим запахом. Затем ФИО2 позвонила в Дежурную часть и сообщила о данном факте.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 в полном объеме подтвердил показания ФИО1 и ФИО2, дополнительно пояснил, что ФИО5 знает как жителя <адрес>, впоследствии после его задержания, приехала следственно-оперативная группа с понятыми и наркотическое средство изъяли. ФИО5 заявил, что собрал коноплю для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердил показания свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суду сообщил о том, что он занимает должность оперуполномоченного уголовного розыска МОВД России «Ленинский» и 27.01.2026 года он проводил осмотр места происшествия с участием понятых и ФИО5, у которого был изъят пакет с растительной массой. ФИО5 в ходе осмотра заявил, что в пакете находится конопля, которую он собрал для личного употребления, а также указал на место сбора им конопли, где обнаружены её стебли.

Подтверждается вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2026, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 600 метров в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес> обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой со специфическим запахом, принадлежащий гр. ФИО5 Также осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 610 метров в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, где ФИО5, указал на место, где он осуществил сбор дикорастущей конопли (л.д. 7-13).

Протоколом освидетельствования от 27.01.2026, в соответствии с которым у ФИО5 получены смывы с кистей рук (л.д. 24-31).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2026, в соответствии с которым у ФИО5 изъяты перчатки, которые он надевал в период совершения преступления (л.д. 32-35).

Протоколом осмотра предметов от 10.02.2026, из которого следует, что осмотрены: растительная масса, находящаяся в полимерном пакете, а также перчатки и смывы с кистей рук, изъятые у ФИО5 (л.д. 82-84).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.02.2026, в соответствии с которым указанные осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 88).

Заключением эксперта № 14 от 28.01.2026, из которого следует, что представленная масса, в полимерном пакете, изъятая у ФИО5, является наркотическим средством - каннабисом (марихуанной), масса которого при пересчете на высушенное состояние при t=110-115°C составила 148,5 г. (л.д. 99-101)

Заключением эксперта № 15 от 29.01.2026 из которого следует, что в представленных смывах с кистей рук гр. ФИО5, выявлены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола (ТГК). В представленных перчатках, принадлежащих гр. ФИО5, выявлены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола (ТГК) (л.д. 106-108).

Суд проверил все доказательства, представленные в судебном заседании, как стороной обвинения, так и стороной защиты, и, оценив их в совокупности, пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы и достаточны для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выше приведённых показаний свидетелей, поскольку в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о возможной их заинтересованности в исходе дела, а также в оговоре ФИО5 Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора не установлено.

Суд признает оглашенные показания самого подсудимого ФИО5 достоверными. Суд исходит из того, что они не содержат противоречий по описанию деяния подсудимого, направленности умысла, способа совершения преступления и согласуются с другими исследованными в суде доказательствами – показаниями свидетелей, заключениями экспертов и письменными материалами дела, при исследовании которых нарушений УПК РФ судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО5 в настоящее время и в период правонарушения <данные изъяты>). <данные изъяты> не лишает ФИО5 способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО5, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, лично осуществлять свои права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. ФИО5 <данные изъяты>, комиссия экспертов, в случае назначения судом наказания, рекомендует ему пройти лечение (которое ему не противопоказано) от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (на основании ст. 72-1 УК РФ) (л.д. 112-114).

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, т.к. поведение подсудимого в судебном заседании, так же не вызвало сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого ФИО5 вменяемым в отношении совершенного преступления.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия ФИО5 по :

- ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Прямой умысел ФИО5 на совершение указанного преступления не вызывает у суда сомнений. Подсудимый, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в судебном заседании не отрицал факт своей осведомленности о запрете законом приобретать и хранить наркотические средства, однако проигнорировал это и совершил преступные действия, указанные в описательной части приговора, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотических средств.

Крупный размер изъятых у ФИО5 наркотических средств подтверждается установленным законодательством перечнем и заключением судебной экспертизы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства у подсудимого и наличие инвалидности у его матери.

Поскольку ФИО5 совершил добровольные и активные действия, направленные на сотрудничество со следствием, предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления и дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию, в том числе на месте происшествия, суд признает также в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, его посредственные характеристики по месту жительства, из полиции и по месту отбытия наказания, наличие судимости, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи и считает, что наказание ФИО5 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, исправление подсудимого может быть достигнуто отбытием основного наказания, вследствие чего, суд не находит целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель и мотив совершения преступления, данные о личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО5, который высказал суду намерение встать на путь исправления, трудоустроиться и трудиться, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реальной изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО5 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд с учетом его возраста и состояния здоровья возлагает на него, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в МОМВД России «Ленинский»: растительную массу со специфическим запахом - наркотическое средство - каннабис (марихуану), перчатки со следами наркотического средства, изъятые у ФИО5, необходимо уничтожить.

Бумажный конверт со смывами с кистей рук ФИО5 и бумажный конверт с контрольным тампоном, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с возложением на него обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться 1 раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

- не позднее двухмесячного срока с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу в связи с наркоманией и пройти показанный курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, до решения специалиста об отсутствии необходимости в прохождении такого лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5, оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, далее отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в МОМВД России «Ленинский»: растительную массу со специфическим запахом - наркотическое средство - каннабис (марихуану), перчатки со следами наркотического средства, изъятые у ФИО5, уничтожить.

Бумажный конверт со смывами с кистей рук ФИО5 и бумажный конверт с контрольным тампоном, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд ЕАО.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Благиных

Приговор вступил взаконную силу 17.04.2026 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>