Приговор № 1-237/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-237/2017Каменский районный суд (Ростовская область) - Уголовное Именем Российской Федерации 19 июня 2017 года г. Каменск-Шахтинский Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Трофимова В.А., с участием государственного обвинителя – Каменского городского прокурора Гладышева Р.Е., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Зайцева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Лустенко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1, 21 апреля 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, исходя из корыстных побуждений, находясь на территории домовладения <адрес> расположенному на территории вышеуказанного домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, где заранее принесенным с собой плоским металлическим гвоздем повредил механизм навесного замка на входной двери и незаконно проник в дом. Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 прошел в дальнюю комнату, где из под матраса дивана, достал денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые положил в задний карман джинсов, находившихся на нём, и тем самым тайно похитил указанные денежные средства. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенные деньги в свою собственность. Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 3500 рублей. Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Адвокат Зайцев А.Н. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Потерпевший ФИО2, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без его участия. Государственный обвинитель Гладышев Р.Е. согласился с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе проведенного по делу предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в предъявленном обвинении признавшего, в содеянном раскаявшегося, <данные изъяты> В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, а также мнения прокурора, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 может быть достигнуто лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы. При этом, суд считает невозможным назначить подсудимому наказание, более мягкое, чем лишение свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого. Вместе с тем, достижение целей наказания, по мнению суда, возможно без изоляции от общества ФИО1, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Лустенко ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию в установленные сроки. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: навесной замок и ключ, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, и по вступлению приговора в законную силу оставить по месту нахождения; пакет №, в котором находится № след ладони руки и № следов пальцев рук, приобщенный к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий Суд:Каменский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Трофимов В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-237/2017 Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № 1-237/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-237/2017 Постановление от 29 августа 2017 г. по делу № 1-237/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-237/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-237/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-237/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-237/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-237/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-237/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-237/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-237/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-237/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-237/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |