Приговор № 1-16/2019 1-462/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 1-16/2019

№ 1-16/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Галямитдиновой В.А.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

защитника Баймурзина Д.Р.,

потерпевшей ФИО2 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на убийство двух лиц, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – умышленное причинение смерти двоим лицам, лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20 мая 2018 года около 20 часов 20 минут в состоянии алкогольного опьянения находился со своей сожительницей ФИО2 №1 по адресу: ..., где в ходе совместного употребления спиртного, между ФИО1 и ФИО2 №1 произошла ссора из-за того, что ранее ФИО2 №1 в полуобнаженном виде находилась на улице. Находясь в спальной комнате указанной квартиры, ФИО1 нанес не менее трех ударов кулаком руки по телу ФИО2 №1, после чего нанес не менее трех ударов кулаком руки в область её головы.

ФИО2 №2 выполняя по собственной инициативе общественный долг по пресечению противоправных действий ФИО1 в отношении ФИО2 №1, начала словесно заступаться за ФИО2 №1 и пресекла тем самым противоправные действия ФИО1 против ФИО2 №1

ФИО1, на почве возникшей личной неприязни за пресечение его противоправных действий ФИО2 №2 с целью убийства ФИО2 №1 и ФИО2 №2 прошел на кухню указанной квартиры, где взял нож.

ФИО1 с целью убийства ФИО2 №1 и ФИО2 №2, подошел к ФИО2 №2 которая стояла в коридоре квартиры и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и то, что в результате его действия неизбежно наступит смерть ФИО2 №2 и желая этого, на почве личных неприязненных отношений за совершение ФИО2 №2 действий по выполнению общественного долга по пресечению преступных действий ФИО1, с целью причинения смерти ФИО2 №2, ножом нанес ей не менее 4 ударов, в том числе в область груди, шеи и в область правого плеча, при этом ФИО2 №2 защищаясь подушкой, выбежала из квартиры.

Далее ФИО1 прошел в спальную комнату к ФИО2 №1, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и то, что в результате его действий неизбежно наступит смерть ФИО2 №1 и желая этого, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти ФИО2 №1, нож нанес ФИО2 №1 один удар в область груди слева, после чего ФИО2 №1 упала на диван. Далее ФИО1, посчитав, что в результате его преступных действий неизбежно наступит смерть ФИО2 №1, вышел на кухню, где на газовой плите начал обжигать нож.

ФИО1, причинил ФИО2 №2 телесные повреждения в виде колото-резанной раны области правой молочной железы, проникающая в правую грудную полость с повреждением корня правого легкого, что осложнилось правосторонним гемотораксом, постгеморрагической анемией средней степени тяжести, которые по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека непосредственно создают угрозу жизни и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; трех непроникающих колото-резаных ран: одна – шеи справа, две – области правого плечевого сустава, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

ФИО1, причинил ФИО2 №1 телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с раной в области 8 ребра по средней ключичной линии слева с повреждением нижней доли левого легкого, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, тупой травмы левого глаза, кровоподтеков век, ушибленной раны в области надбровья, кровоизлияния в склеру, контузии глазного яблока тяжелой степени, проникающего склерального ранения, отслойки сетчатки, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности.

ФИО1 свой умысел, направленный на убийство ФИО2 №2 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО2 №2 было оказано активное сопротивление ФИО1, после чего ФИО2 №2 выбежала из квартиры и обратилась за помощью к третьим лицам, которыми были вызваны медицинские работники и ей своевременно была оказана медицинская помощь.

ФИО1 свой умысел, направленный на причинение смерти ФИО2 №1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как третьими лицами были вызваны медицинские работники, которые своевременно оказали ФИО2 №1 медицинскую помощь.

Подсудимый вину в совершении преступления признал частично и показал, что 20 мая 2018 года в течении дня с ФИО2 №1 подрабатывали. После работы он купил спиртное, покушать, сигарет и пошли вместе с ФИО2 №1 домой. Дома на кухне покушали, выпили. Он начал ссору из-за того, что ранее ФИО2 №1 около подъезда лежала без штанов, и его сосед из 73 квартиры зашел к нему и рассказал об этом. Находясь на кухне, он все высказал ФИО2 №1. Он спросил, кто привел её, ФИО2 №1 не отвечала. Из-за ревности и стыда перед соседом он начал скандалить с ФИО2 №1. Матери ФИО1 дома не было. Находясь в спальне, он два раза кулаком ударил ФИО2 №1. Потом пришла мать и сказала, чтобы он не ругался с ФИО2 №1. Мать разняла их и не давала ФИО1 подойти к ФИО2 №1. Он пошел на кухню за сигаретами, ФИО2 №1 продолжала его обзывать нецензурно, тогда он взял нож, хотел попугать. Мать встала в дверях и не пускала ФИО1 в комнату к ФИО2 №1. Получилось, что задел ножом мать. Мать выбежала в подъезд. Далее ничего не соображал, ФИО2 №1 продолжала его оскорблять, после чего хотел ударить ручкой ножа, а ударил ФИО2 №1 не сильно лезвием ножом в район плеча слева. ФИО2 №1 застонала и упала на кровать. После чего встал между кухней и коридором при этом нож был в руке. В подъезде он увидел соседа. После чего зашел на кухню, хотел обжечь нож. Через некоторое время приехала полиция. После того, как мать и ФИО2 №1 увезли в больницу, его забрали в полицию. Убивать мать и ФИО2 №1 у него умысла не было.

Подсудимый ФИО1, показания которого оглашены в ходе предварительного следствия показал, что он проживал совместно с сожительницей ФИО2 №1 и своей матерью ФИО2 №2 Официально нигде не работал, зарабатывал на жизнь тем, что подрабатывает грузчиком. 20 мая 2018 года около 09 часов он с ФИО2 №1 пошел подрабатывать на «Городской рынок». В процессе работы они распили спиртное. 20 мая 2018 около 19 часов 30 минут он вместе с ФИО2 №1 вернулся домой. Он попросил ее приготовить кушать, но она отказалась готовить. В силу того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, это разозлило его. Также он вспомнил, как 15 мая 2018 года, когда он возвращался домой, ФИО2 №1 лежала около подъезда в полуобнаженном виде. Ему было стыдно перед соседями, так как она является его сожительницей. Также ФИО2 №1 не занимается уборкой квартиры. Все эти моменты разозлили его, и он начал высказывать ей свое недовольство. Находясь в спальной комнате, ФИО2 №1 начала оскорблять его. Это ему не понравилось, и он начал кулаками наносить ей удары в грудь. Несколько ударов нанес в область груди, один раз ударил в область лица. Он не заметил, как мать ФИО2 №2 пришла домой. В момент, когда он наносил телесные повреждения ФИО2 №1, ФИО2 №2 зашла к ним в спальню. Она начала кричать на него: «зачем ты ее бьешь, тебя и за нее посадят». Он не любит, когда на него кричат, это вывело его из себя. Он молча вышел на кухню, взял из кухонного шкафа нож с ручкой белого цвета, зашел в зал и начал размахиваться перед ней ножом. ФИО2 №2 взяла подушку в одну руку и начала отмахиваться. В этот момент у него было только одно желание, он хотел нанести матери ножевое ранение в любую часть тела, чтобы она перестала влезать в его частную жизнь, чтобы не вмешивалась в его с ФИО2 №1 отношения. ФИО2 №2 выбежала в коридор, он побежал за ней, она пыталась выйти из квартиры, одной рукой пыталась открыть дверь, другой рукой отмахивалась от него подушкой. Его переполняла злость за то, что ФИО вмешивается в его личную жизнь. Цели убивать ее у него не было, при этом он понимал, что от его противоправных действий она может умереть. Определенную часть тела, куда он хотел нанести телесное повреждение, не выбирал. Он размахнулся правой рукой, в которой держал кухонный нож и нанес один удар ФИО2 №2 в область груди. Затем он начал беспорядочно наносить удары по ФИО2 №2, куда приходились удары, не помнит. Еще раз отмечает, что убить ФИО2 №2 он не хотел. Было желание только нанести ей телесные повреждения ножом, чтобы в дальнейшем она не вмешивалась в его с ФИО2 №1 отношения. Он понимал, что может своими противоправными действиями убить ее, но думал, ничего страшного с ее здоровьем не случится. В какой-то момент ФИО2 №2 смогла открыть дверь и выбежала на лестничную площадку. Он не побежал за ней по причине того, что свой умысел, направленный на причинение телесных повреждений, воплотил в жизнь. Он зашел обратно в спальню, где по середине комнаты стояла ФИО2 №1 Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. У него появилось желание нанести ей удар ножом по причине того, что он разозлился, что нанес ФИО2 №2 ножевые ранения, по причине того, что если бы не поругался с ФИО2 №1, то все было бы хорошо, и у ФИО2 №2 не было бы телесных повреждений. Цели убивать ФИО2 №1 у него не было. Сознательно он понимал, что может убить ее, но думал, что ничего серьезного с ее здоровьем не случится. Он подошел и правой рукой тем же кухонным ножом с рукояткой белого цвета нанес ей один удар в область груди. ФИО2 №1 упала на кровать, при этом говорила ли она что-нибудь, не помнит. Он не думал о том, умерла она или нет. Он вышел на кухню, включил газовую плиту и начал обжигать кухонный нож, которым нанес телесные повреждения ФИО2 №2 и ФИО2 №1 По какой причине он это делал, не помнит, возможно, чтобы скрыть улики, хотя в квартире было достаточно доказательств совершенного им преступления. Через какое-то время пришли сотрудники полиции и повезли его в Отдел МВД России по Белорецкому району для дальнейших разбирательств (т.1 л.д.199-204).

В качестве обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого (т.1 л.д.213-216).

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления установлена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО2 №2 показала суду, что с проживала по адресу: ... сыном ФИО1 и его сожительницей ФИО2 №1 В период проживания с сыном был спор по поводу прописки ФИО2 №1. 19 мая 2018 года ФИО2 №1 сидела на крыльце дома с опущенными штанами, ФИО1 её затащил в квартиру. Утром 20 мая ФИО1 с ФИО2 №1 ушли подрабатывать. Она также ушла в гости. ФИО1 и ФИО2 №1 вернулись домой в 19-20 часов. Когда она пришла домой ФИО1 и ФИО2 №1 были в квартире, она слышала, как ФИО1 с ФИО2 №1 ругались. ФИО1 ругался, спрашивал ФИО2 №1, кто её привел домой. ФИО2 №1 лежала на диване и молчала. Потом ФИО2 №1 встала и подошла к окну, в этот момент она услышала шлепок. Она сказала ФИО1, чтобы он не бил ФИО2 №1, и предложила на следующий день ФИО2 №1 отправить из квартиры. После чего, согласившись с ней, ФИО1 ушел из комнаты. Через некоторое время ФИО1 вернулся, она в это время стояла в зале с подушкой, ФИО2 №1 находилась в спальне, она встала в дверях и не пускала ФИО1 к ФИО2 №1. ФИО1 требовал впустить его в комнату. Потом начал махать ножом и попал ей в шею и плечо и прошел в комнату. После того, как ФИО2 №1 сказала ФИО1, что её привел Васька, ФИО1 ударил ФИО2 №1 ножом в грудь. Конфликт произошел из-за ревности.

Показания ФИО2 №2 ввиду существенных противоречий оглашены, согласно которым ФИО2 №2 в ходе предварительного следствия показала, что она проживает совместно с сыном ФИО1 и его сожительницей ФИО2 №1, которая начала проживать с ними примерно 8 месяцев назад. На протяжении всего времени, пока они жили втроем, ФИО1 никогда не наносил телесные повреждения по ФИО2 №1, несмотря на то, что они часто ссорились на бытовой почве. ФИО2 №1 характеризует с отрицательной стороны, как человека, злоупотребляющего спиртными напитками. 20 мая 2018 года в утреннее время ФИО1 и ФИО2 №1 ушли на заработки. Около 15 часов она ушла в гости. Около 20 часов 30 минут она вернулась домой. А. находился в спальной комнате и ругал ФИО2 №1 по поводу того, что ранее 15 мая ФИО2 №1 лежала в полуобнаженном, пьяном состоянии возле подъезда их дома. Затем ФИО1, сжав руку в кулак, нанес ФИО2 №1 3-4 удара в область груди. Затем он стащил ее с дивана, на которой она сидела. Она снова залезла на диван. По их манере общения и поведению, было видно, что они оба находятся в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила ФИО1 перестать наносить телесные повреждения ФИО2 №1, что если наносить такие удары, какие наносит он по ФИО2 №1, то можно ее и убить. ФИО1 сказал ей: «Раз так, ты сама виновата» и пошел на кухню. Она подумала, он пошел покурить. Через несколько секунд он вернулся обратно в зал. В правой руке у него был нож. Она попросила бросить нож, но он сказал, что ему все равно, затем начал размахиваться ножом, пытаясь попасть по ней. Она взяла подушку и пыталась обороняться, увернуться от ударов. Она смогла выбежать в коридор, затем попыталась повернуть рычаг входной двери, как в этот момент ФИО1 нанес ей удар ножом в область груди. Нож при этом находился у него в правой руке. Она находилась боком по отношению к нему. Второй рукой, имеющейся у нее подушкой пыталась отбиваться. В момент нанесения первого ножевого ранения он ничего не говорил. Второй удар ножом ФИО1 нанес ей в правое предплечье в связи с тем, что она находилась правым боком по отношению к нему. У нее из груди и правого предплечья пошла кровь. Каким образом он нанес порез ножом в область шеи, не помнит, она находилась в шоковом состоянии. Она смогла повернуть рычаг двери, открыть её и выбежать на лестничную клетку. Затем начала кричать, подбежала к ..., дернула вниз дверную ручку, дверь открылась. Она в квартиру не зашла. В коридор вышла соседка Свидетель №3. Она ей сказала «вызывай скорую», Свидетель №3 побежала в зал. Затем она увидела Свидетель №5 из №... квартиры, который с палкой в руках спускался на их этаж. Она не оборачивалась в сторону их квартиры и не видела, что делает ФИО1 Свидетель №5 с палкой в руках вскрикнул в сторону открытой двери их квартиры: «выходи давай сюда». Свидетель №5 сказал, чтобы она легла на лестницу, ведущую на этаж выше. Сам побежал к себе в квартиру, чтобы взять полотенце, при этом он кричал своей супруге, чтобы она вызвала скорую помощь. Затем он прибежал обратно, прикрыл рану на нее груди. Она осталась на лестничном марше, придерживая рану на груди. Затем, когда приехали сотрудники полиции,, они ее положили на одеяло вынесли из подъезда и положили в машину скорой помощи, где она потеряла сознание. За время как она выбежала в коридор, сидела на лестничном марше, звуков борьбы, крики из ее квартиры не доносились. Нож, которым ФИО1 нанес ей ножевой удар был рукояткой белого цвета и волнистым лезвием (т.1. л.д.47-50, т.1. л.д.51-54)

После оглашения показаний ФИО2 №2 подтвердила в части, при этом пояснила, что показания давала в больнице при этом чувствовала себя плохо. Второй раз она подписал то, что напечатал её следователь.

В судебном заседании,всвязисосмертьюпотерпевшей ФИО2 №1, на основании п.1 ч.2 ст.281 УПКРФ, были оглашены её показания, данные на предварительном следствии из которых следует, что ФИО1 являлся ее сожителем до того времени, как совершил покушение на ее убийство и своей матери ФИО2 №2 До этого момента отношения с ним были нормальные, серьезных конфликтов не возникало. ФИО1 она знает около 16 лет, характеризует его как агрессивного, вспыльчивого человека. Он злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, жил на случайные заработки. Она с ФИО1 сожительствовала около полугода. Практически ежедневно ФИО1 избивал ее, чему были различные поводы, в том числе отсутствие спиртного, денег. ФИО2 №2 является матерью ФИО1 Отношения с ФИО2 №2 у нее были хорошие. Охарактеризовать ФИО2 №2 может как спокойного, не агрессивного человека. Она нигде не работала, являлась пенсионеркой. Она употребляла спиртные напитки, но не злоупотребляла. 20 мая 2018 года она с ФИО1 находились на подработке. На заработанные деньги они купили 1 литр спиртного – самогона. Данное спиртное они употребляли на улице, часть спиртного забрали домой. Домой по адресу: ... они вернулись около 18 часов 20 мая 2018 года, где продолжили распивать самогон. Дома находились они вдвоем. Она была одета в серые штаны в полоску и в черную футболку с изображением мультипликационного героя «Микки Мауса». ФИО1 был одет в черное трико, футболку и в черно-белую ветровку. Они находились в кухне за столом. От выпитого спиртного она сильно опьянела, поэтому дальнейшие события помнит плохо. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 началась ссора из-за того, что она не налила ему рюмку самогона. Это обстоятельство взбесило ФИО1 Она в это время вышла в спальню, чтобы переодеться. ФИО1 вышел вслед за ней в спальную комнату, он начал ругаться с ней, после чего стал избивать ее руками. ФИО1 бил ее руками по голове. При этом ФИО1 оскорблял её. В один момент она увидела в правой руке ФИО1 предмет, похожий на зажигалку, которым он ударил ее в область левого глаза. От удара она на время перестала видеть на левый глаз. В это время домой зашла ФИО2 №2, которая начала заступаться за нее. ФИО2 №2 кричала на ФИО1, последний успокоился и вышел из спальной комнаты. Она осталась в спальной комнате. В это время она услышала шум и крики о помощи ФИО2 №2 в прихожей. После со слов ФИО2 №2 ей стало известно, что ФИО1 нанес ей ножевое ранение, а она отбивалась от него подушкой. Шум и крики в прихожей происходили непродолжительное время. Какого рода это были крики, она не может вспомнить, поскольку была немного оглушена от удара ФИО1 ей в область глаза. Через некоторое время к ней в спальную комнату забежал ФИО1 Он держал в правой руке нож. Он подбежал к ней и с размаха нанес удар ножом в область груди слева. При этом ФИО1 ничего не говорил. От ножевого ранения она почувствовала сильную резкую боль, у нее пошла кровь изо рта и из раны. В это время послышались крики ФИО2 №2 и соседей, от которых ФИО1 выбежал из комнаты. После этого ей стало плохо. Помнит, что приходили сотрудники полиции и задержали ФИО1, а ее работники «скорой помощи» увезли в больницу. Желает, чтобы ФИО1 понёс наказание за покушение на убийство на нее и ФИО2 №2 (т.1 л.д. 68-72).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что Л-вы - её соседи. Живут в .... 20 мая 2018 года примерно после 19 часов 30 минут и до 20 часов она услышала крики из квартиры Л-вых. Когда услышала крик в подъезде, она приоткрыла дверь и в дверь заглянула ФИО2 №2, она была напугана, кричала, просила вызвать скорую помощь. Она увидела кровь на площадке. Она вызвала скорую помощь и полицию. ФИО1 характеризует с положительной стороны.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных при допросе в ходе предварительного следствия видно, что ФИО1 характеризует как агрессивного человека. В состоянии алкогольного опьянения он становиться не адекватным, не понимает, что делает. 20 мая 2018 года около 20 часов 35 минут ей на сотовый телефон позвонила ее дочь Свидетель №2 и сообщила, что ей позвонила ФИО2 №2 и сообщила, что ФИО1 пырнул ее ножом. Она пришла к дому ФИО2 №2 одновременно с бригадой скорой медицинской помощи. На лестничной площадке 4 этажа лежала ФИО2 №2 Сотрудники скорой помощи начали оказывать медицинскую помощь, а именно перевязку раны ФИО2 №2 на груди, в связи с чем сняли с нее одежду. Она тоже помогала раздевать ФИО2 №2, а затем все ее вещи, а именно: трусы, рубашка, штаны, пара носок, два фрагмента бюстгальтера положила в белый полиэтиленовый пакет, которую оставила в ... принадлежащей ФИО2 №2 Также она видела как сотрудники скорой помощи раздели ФИО2 №1 для того чтобы сделать перевязку груди. Ее вещи, а именно две футболки положили в обувную коробку. Пока она помогала положить на носилки ФИО2 №2, дверь в квартиру была открыта и она видела, что ФИО1 переоделся и положил свои вещи, а именно: футболку и трико в тот же пакет, куда она ранее положила вещи ФИО2 №2 Когда выносили ФИО2 №2 на носилках, она спросила у нее, что случилось, на что ФИО2 №2 ответила: «ФИО1 зарезал меня». Больше она нечего не сказала. После чего ФИО2 №2 увезли в больницу (т.1 л.д. 97-101).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных при допросе в ходе предварительного следствия видно, что 20 мая 2018 года около 20 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонила ФИО2 №2 и сообщила, что не может дозвониться до ее мамы Свидетель №1, она поинтересовалась, что произошло, ФИО2 №2 ответила, что ФИО1 пырнул ее ножом. Также она сообщила, что она лежит на лестничном марше, 4 этажа и дрожащим голосом сказала, что соседи вызвали ей скорую помощь. Также ФИО2 №2 сказала, что оборонялась подушкой, затем ее голос в трубке затих, она слышала только ее стоны. Она перезвонила Свидетель №1 и сообщила о произошедшем. Приехав на адрес: ... она увидела в прихожей квартиры, большое скопление крови, которая также находилась на лестничной площадке. На тот момент ФИО2 №2 и сожительницу ФИО1 – ФИО2 №1 бригада скорой медицинской помощи увезла в больницу (т.1 л.д.102-106).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных им при допросе в ходе предварительного следствия, видно, что из 20 мая 2018 года около 20 часов 20 минут по радиостанции из дежурной части Отдела МВД России по Белорецкому району поступило сообщение, «ножевое ранение по адресу: ...». Около 20 часов 30 минут они прибыли на вызов. Он вместе с Свидетель №7 поднялись на четвертый этаж где на лестничной площадке лежала ФИО2 №2, которая держала полотенце у себя на груди, при этом была вся в крови. От соседей и ФИО2 №2 им стало известно, что ФИО1 нанес ножевое ранение ФИО2 №2 и с ножом в руках находиться в квартире. Дверь в ... был открыт. Они зашли в квартиру и на кухне увидели ФИО1 который стоял около газовой плиты и в руках у него был нож. Он стоял боком к ним. По требованию бросить нож, ФИО1 положил нож на пол. Из кухни они вывели его в зал, где он находился пока не был проведен осмотр места происшествия. Через непродолжительное время они увезли ФИО1 в отдел МВД России по Белорецкому району для дальнейших разбирательств. С ФИО2 №1 сотрудники скорой медицинской помощи сняли с две футболки и наложили бинтовую повязку на грудь, при этом. В ходе изъятия одежды со следами крови, ФИО1 попросили переодеться, так как вся его одежда была в крови (т.1, л.д.112-115).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, данных при допросе в ходе предварительного следствия видно, что он дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №4 при этом дополнил, что в спальной комнате была обнаружена ФИО2 №1, которая пояснила, что ФИО1 ударил ее ножом в грудь (т.1 л.д. 116-119).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, данных при допросе в ходе предварительного следствия видно, что из которых следует, что 20 мая 2018 года около 20 часов 30 минут он услышал женский крик в подъезде дома, от чего выбежал в коридор. На лестничном марше четвертого этажа стояла ФИО2 №2 которая кричала, и истекала кровью. Она была в шоковом состоянии. Он вскрикнул супруге, чтобы она вынесла полотенце, затем стал оказывать первую медицинскую помощь, зажал полотенцем рану на груди ФИО2 №2 Параллельно вызвал бригаду скорой помощи и сотрудников полиции. В коридоре ... он увидел А., который держал в руке нож с рукояткой белого цвета. Он крикнул, чтобы тот выкинул нож, но вместо этого он ушел вглубь квартиры. По приезду полиции он вместе с ними зашел в квартиру и увидел, как ФИО1 сидит на кресле в зале (т.1 л.д.120-123).

Согласно сообщения поступившему в дежурную часть Отдела МВД России по Белорецкому району 20 мая 2018 года в 20 часов 46 минут по телефону поступило сообщение о том, что на ... ножевое (т.1 л.д.14).

Согласно рапорту следователя следственного отдела ФИО3 видно, что в Следственный комитет Российской Федерации по Республике Башкортостан поступило сообщение по факту покушения на убийство двух и более лиц ФИО1 по адресу: РБ, ... (т.1, л.д.12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от 20 мая 2018 года, осмотрена ....70 по ... в ... РБ. В ходе осмотра места происшествия на площадке 4 этажа обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь которые ведут в .... При входе в ... обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, на полу среди разброшенных вещей обнаружена подушка с пятнами бурого цвета похожими на кровь. На кухне на верхней полке тумбы обнаружен нож с белой рукояткой со следами бурого цвета похожими на кровь. В зале на столе, на подушке, лежащей на диване, обнаружены пятна бурого цвета похожими на кровь. В спальне на покрывале, лежащем на диване, и простыне, лежащей на кровати, обнаружены пятна бурого цвета похожими на кровь. В ходе осмотра места происшествия изъяты смывы с пола, подушка, носимые вещи с пятнами бурого цвета похожими на кровь, след обуви, кухонный нож с пятнами бурого цвета похожими на кровь (т.1 л.д.2-25).

Из протокола осмотра предметов от 30 мая 2018 года следует, что изъятые с места совершения преступления вещи и предметы трусы, рубашка, штаны, пара носок, два фрагмента бюстгальтера ФИО2 №2, футболка, трико, обвиняемого ФИО1, две футболки ФИО2 №1, нож, кроссовки, смыв с подъезда, след обуви перекопированный на светлую дактопленку осмотрены, постановлением признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.129-133, л.д.134-135).

Согласно заключению эксперта № 308 от 25 мая 2018 года, фрагмент следа подошвы на светлой пленке изъятый с места происшествия, мог быть оставлен обувью ФИО1 (т.1 л.д.144).

Согласно заключению эксперта № 1182 от 28 июня 2018 года, следует, что кровь потерпевших ФИО2 №2 и ФИО2 №1 одногруппна и относится к А?(11) группе. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к В? (111) группе. На трусах, рубашке, штанах, паре носков и двух фрагментах бюстгальтера ФИО2 №2, на двух футболках ФИО2 №1, футболке и трико ФИО1, подушке и смыве из подъезда, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека А?(11) группы, происхождение которой возможно как от ФИО2 №2, так и от ФИО2 №1, от ФИО1 происхождение крови исключается (т.1 л.д.159-166).

Из заключения эксперта № 714 от 11 июня 2018 года следует, что у ФИО2 №1 имеются телесные повреждения: А) Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с раной в области 8 ребра по средней ключичной линии слева с повреждением нижней доли левого легкого, что является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение причинено плоским колюще-режущим предметом, возможно ножом 20 мая 2018 г., т.е. при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Б) Тупая травма левого глаза, кровоподтеки век, ушибленная рана в области надбровья, кровоизлияние в склеру, контузия глазного яблока тяжелой степени, проникающее склеральное ранение, отслойка сетчатки, данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной (35%) стойкой утраты общей трудоспособности (т.1 л.д.171-172).

Согласно заключению эксперта № 862 от 15 августа 2018 года у ФИО2 №2 имеются телесные повреждения в виде рубцов, явившихся следствием заживления колото-резаных ран: А. Колото-резанная рана области правой молочной железы, проникающая в правую грудную полость с повреждением корня правого легкого, что осложнилось правосторонним гемотораксом, постгеморрагической анемией средней степени тяжести. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Б. Колото-резанные раны шеи справа и области правого плечевого сустава, всего две раны. Данные телесные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. Указанные телесные повреждении образовались в результате контакта с колюще-режущим предметом, не исключается возможность их образования 20 мая 2018 года, при обстоятельствах, изложенных в постановлении (т.1 л.д.184-185).

Из оглашенных показаний эксперта Свидетель №6, данных им при допросе в ходе предварительного следствия, видно, что в результате одного удара плоским колюще-режущим предметом ФИО2 №1. было причинено колото-резанное ранение грудной клетки. В результате не менее трех ударов тупым предметом ФИО2 №1 были причинены: тупая травма левого глаза, кровоподтеки век, ушибленная рана в области надбровья, кровоизлияние в склеру, контузия глазного яблока тяжелой степени, проникающее склеральное ранение, отслойка сетчатки (т.1 л.д.174-177).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия нож потерпевшая ФИО2 №2 опознала как нож, которым ФИО1 нанес ей телесные повреждения 20 мая 2018 года находясь по адресу: ... (т.2 л.д.125-128).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении покушения на убийство двух лиц, лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга, то есть покушении на умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30- п. «а, б» ч.2 ст.105 УК РФ.

О наличии в действиях подсудимого ФИО1 умысла на причинение смерти ФИО2 №1 свидетельствуют предшествующий конфликтный характер, сложившийся между ФИО1 и потерпевшей ФИО2 №1. Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 №1 возникли неприязненные отношения ввиду того, что последняя находилась в полуобнаженном виде на улице в состоянии опьянения.

В ходе конфликта подсудимый ФИО1 нанес ФИО2 №1 один удар ножом в жизненно важную часть человека грудь слева, однако свой преступный умысел довести до конца не смог ввиду того, что ФИО2 №1 своевременно была оказана медицинская помощь. Преступление совершено с использованием колюще-режущего предмета (ножа).

О наличии в действиях подсудимого ФИО1 умысла на причинение смерти ФИО1 свидетельствуют возникшие неприязненные отношения, сложившиеся у ФИО1 к ФИО1. Судом установлено, что у ФИО1 к ФИО1 возникли неприязненные отношения ввиду того, что последняя защищала ФИО2 №1 от противоправных действий ФИО1, тем самым пресекла правонарушение ФИО1 в отношении ФИО2 №1.

В результате возникших личных неприязненных отношений подсудимый ФИО1 нанес ФИО1 не менее четырех ударов ножом в область груди справа, шеи, плеча, однако свой преступный умысел довести до конца не смог ввиду того, что Лысова активно защищалась, отмахиваясь подушкой и ей своевременно была оказана медицинская помощь, при этом потерпевшей ФИО1 причинено телесное повреждение в виде колото-резанного ранения груди справа, проникающая в правую грудную полость с повреждением корня правого легкого, трех непроникающих колото-резаных ран: одна – шеи справа, две – области правого плечевого сустава.

Факт причинения телесных повреждений ФИО2 №1 и ФИО1 именно ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

О том, что ФИО1 осознавал, что своими преступными действиями мог нанести потерпевшим телесные повреждения, несовместимые с жизнью, свидетельствует и его поведение во время совершения преступления, характер и локализация установленных судебно-медицинскими заключениями нанесенных им телесных повреждений, а также избранный им колюще-режущий предмет нанесения телесных повреждений - нож. Кроме этого, показания данные в ходе следствия также подтверждал о том, что он осознавал, что своими действиями мог убить потерпевших.

Локализация, количество, характер и время получения обнаруженных у потерпевших ФИО2 №1 и ФИО1 телесных повреждений подтверждаются соответствующим заключением судебно-медицинской экспертизы, сомневаться в обоснованности выводов которой у суда нет оснований.

Экспертизы по делу проведены компетентными лицами, заключения оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям ст.204 УПК РФ, выводы экспертов являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в экспертном заключении, не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал частично в содеянном раскаялся.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст. 105 УК РФ в судебном заседании подтверждается показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7

Показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, не доверять показаниям вышеуказанных потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется. Показания даны с соблюдением норм УПК РФ.

Суд принимает за основу показания данные потерпевшей ФИО2 №2 и подсудимым ФИО1 данные ими в ходе следствия, поскольку данные показания полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат материалам дела.

При этом их показания, данные в ходе следствия полностью подтверждаются и показания обвиняемого ФИО1 от 12 июля 2018 года, данные при проверке показаний на месте, согласно которым ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого от 23 мая 2018 года, при этом детально показал на месте преступления, где и каким образом он причинил телесные повреждения ФИО2 №2 и ФИО2 №1 (т.1 л.д. 218-227).

Также показаниями потерпевшей ФИО2 №1 от 13 сентября 2018 года, данными при проверке показаний на месте, согласно которым ФИО2 №1 подтвердила свои показания, данные в ходе допроса в качестве потерпевшей от 13 сентября 2018 года, и детально показала на место преступления, где и каким образом ФИО1 причинил ей телесные повреждения (т.1 л.д. 82-92).

Довод ФИО1 и защиты о том, что ФИО1 убивать потерпевших не хотел, суд не принимает, поскольку его действия во время совершения преступления и после, а также локализация телесные повреждений потерпевших свидетельствует о том, что умысел ФИО1 был направлен именно на убийство. Кроме этого орудием преступления был нож. При этом из показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия следует, что он предполагал, что от его действий может наступить смерть потерпевших.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы. Вменяемость ФИО1 подтверждается и заключением эксперта № 452 от 21 июня 2018 года согласно которому, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии (F10.2). В период времени, относящийся к деянию, ФИО1 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.150-151). Поэтому суд в инкриминируемом деянии признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в качестве данных о его личности, что он характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал частично, раскаялся в содеянном, принес извинения перед потерпевшими, позицию потерпевшей ФИО2 №2 не настаивающего на строгом наказании, активное способствование расследование и раскрытию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с дополнительным наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.105 УК РФ в виде ограничения свободы.

Установленные по настоящему уголовному делу смягчающие обстоятельства не являются исключительными, поэтому оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ нет.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ и правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В виду того, что настоящим приговором ФИО1 осуждается за совершение особо тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы на длительный срок, суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с даты вынесения приговора с зачетом срока с момента фактического задержания и в соответствии с п. «а» ч.3,1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день исправительной колонии строгого режима. ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан 23 мая 2018 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не отменять – содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 28 января 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 23 мая 2018 года по 27 января 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: трусы, рубашка, штаны, пара носок, два фрагмента бюстгальтера ФИО2 №2, две футболки ФИО2 №1, футболку, трико, кроссовки обвиняемого ФИО1, подушку как непредставляющие ценности уничтожить, фрагмент следа обуви на светлой пленке, смывы – уничтожить по вступлению приговора в законную силу, нож как орудие преступления – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья П.Г.Исаков