Решение № 12-293/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-293/2020

Дело № 12-293/2020

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 июля 2020 г. <адрес>

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кутергина Татьяна Юрьевна

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР № от 08 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР от 08 июня 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление должностного лица вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

В жалобе, поданной в Завьяловский районный суд УР, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, указывая, что фотография, приложенная к постановлению не позволяет определить регистрационный номер автомобиля и идентифицировать правонарушителя.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет назначение административного наказания.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2020 года в 15:17 на 11 <адрес> водитель транспортного средства Сузуки SX 4 ХЭТЧБЭК гос.знак №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства 50 км/ч на 26 км/ч.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, превышение скорости движения зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «АРЕНА» которое прошло поверку сроком до 12.12.2021, о чем имеется свидетельство о поверке, результат измерения скорости был отражен в постановлении по делу об административном правонарушении. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Доводами жалобы является нечитаемая фотокопия фиксации нарушения.

Вместе с тем, из представленной в электронном виде по запросу суда копии видно, что на фотофиксации нарушения зафиксирован автомобиль с госномером № и логотип автомобиля СУЗУКИ, что позволяет сделать однозначный вывод о совершения рассматриваемого правонарушения водителем, управлявшим автомобилем с указанным госномером, собственником которого является ФИО1 Получение заявителем нечитаемого фото фиксации нарушения не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР № от 08 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 ставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Завьяловский районный суд.

Судья Т.Ю.Кутергина