Приговор № 1-153/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-153/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рашиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ушакова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, <...>, судимого

28 марта 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

16 июля 2019 года по приговору Советского районного суда г.Тулы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.ст.69, 70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработной платы и штрафа в размере 100 000 рублей;

4 сентября 2019 года по приговору Центрального районного суда г.Тулы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 20% в доход государства из заработной платы и штрафа в размере 100 000 рублей;

5 ноября 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении и штрафа в размере 100 000 рублей;

26 ноября 2019 года по приговору Зареченского районного суда г.Тулы по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в колонии-поселении и штрафа в размере 100 000 рублей;

3 сентября 2020 года по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении и штрафа в размере 100 000 рублей; освобожден по отбытию лишения свободы 22.10.2020,

13 января 2022 года по приговору Центрального районного суда г.Тулы по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 100 000 рублей; освобожден по отбытию лишения свободы 25.03.2022;

12 мая 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка №72 Советского судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 100000 рублей; освобожден по отбытию лишения свободы 11.05.2023;

2 октября 2024 года по приговору мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.53.1, ст.70 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства и штрафа в размере 55000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района г.Тулы от 15 июля 2024 года, вступившим в законную силу 26 июля 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, по состоянию на 28 июля 2024 года ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

28 июля 2024 года в период времени, предшествующий 11 час. 27 мин., у ФИО1, находящегося около магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих потерпевший и выставленных на продажу в торговом зале магазина.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, в период времени с 11 час. 27 мин. по 11 час. 29 мин. 28 июля 2024 года ФИО1 зашел в вышеуказанный магазин и проследовал к открытым стеллажам с выставленными на продажу товарно-материальными ценностями, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, путем свободного доступа, с целью хищения взял выставленную на продажу бутылку ароматического виноградного напитка сладкого «Мартини Фиеро», объемом 0,75 л., стоимостью 969 руб. 99 коп., которую спрятал себе под одежду. Удерживая при себе похищенное, не оплатив его, ФИО1 беспрепятственно вышел за территорию торгового зала магазина <...>, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевший имущественный ущерб на общую сумму 969 руб. 99 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, нашла свое подтверждение совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО1, данными в ходе дознания, согласно которым постановлением мирового судьи от 15 июля 2024 года ему назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде обязательных работ на срок 60 часов, к отбыванию которых он не приступил. 28 июля 2024 года примерно в 11 час. 20 мин. он проходил мимо магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, куда зашел с целью совершения хищения алкоголя, так как у него не было денег его купить. Пройдя в торговый зал и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял бутылку алкогольного виноградного напитка «Мартини Фиеро», которую спрятал себе под одежду. Не подходя к кассам и не оплатив товар, не привлекая к себе внимания, ушел из магазина. 31 июля 2024 года он вновь зашел в данный магазин, где продавцы узнали его, сказав, что он похитил у них товар до этого, пытались его удержать, однако он ушел, обронив при этом свой рюкзак с паспортом. С его участием был осмотрен диск с видеозаписью из магазина, где он узнал себя в лице, совершившим хищение. Со стоимостью похищенного согласен, материальный ущерб им возмещен (т.1 л.д.97-101, 102-104, 105-107).

Показаниями представитель потерпевшего , данными в ходе дознания, согласно которым он работает в должности инспектора департамента предотвращения потерь в ООО «Килобайт», которым с потерпевший заключен договор и в его должностные обязанности входит правовое обеспечение деятельности управления, выявление и предотвращение потерь. В результате проведенной 28 июля 2024 года инвентаризации в магазине <...>, расположенного по адресу: <...>, выявлена недостача бутылки ароматического виноградного напитка сладкого «Мартини Фиеро» объемом 0,75 л., стоимостью 969 руб. 99 коп. с учетом НДС. При изучении видеозаписей им было установлено, что в 11 час. 27 мин. 28 июля 2024 года в магазин зашел неизвестный мужчина, который подошел к открытым стеллажам с алкогольными напитками, где осмотревшись по сторонам, взял с полки бутылку алкогольного напитка виноградного «Мартини Фиеро» 0,75 л. и спрятал себе под одежду, после чего не подходя к кассам и не оплатив товар, ушел из магазина. От работников магазина ему стало известно, что 31 июля 2024 года данный мужчина вновь приходил в магазин, где оставил свой рюкзак с паспортом на его имя. Материальный ущерб возмещен магазину в полном объеме (т.1 л.д.70-72, 74-75, 76-77).

Показаниями свидетель, данными в ходе дознания, согласно которым она работает в должности администратора в магазине <...>, расположенного по адресу: <...>. 28 июля 2024 года от продавца-кассира магазина свидетель1 ей стало известно, что примерно в 11 час. 40 мин. того же дня та расставляла товар в магазине и обнаружила отсутствие бутылки ароматического виноградного напитка сладкого «Мартини Фиеро» объемом 0,75 л., который по кассе продан не был. По записям с камер видеонаблюдения свидетель1 увидела, что в период с 11 час. 27 мин. по 11 час. 29 мин. 28 июля 2024 года неизвестный мужчина похитил данную бутылку, спрятав к себе под одежду и не оплатив товар. После данного сообщения она приехала в магазин, где была проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача бутылки ароматического виноградного напитка сладкого «Мартини Фиеро», объемом 0,75 л., стоимостью 969 руб. 99 коп. с учетом НДС. 31 июля 2024 года от свидетель1 ей также стало известно, что в магазин пришел данный мужчина, которого та пыталась остановить, но последнему удалось уйти, при этом в магазине остался его рюкзак с паспортом на имя ФИО1 (т.1 л.д.81-83).

Показаниями свидетель1, данными в ходе дознания, из которых следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине <...>, расположенного по адресу: <...>. 28 июля 2024 года примерно в 11 час. 40 мин. она расставляла товар в торговом зале и обнаружила отсутствие бутылки ароматического виноградного напитка сладкого «Мартини Фиеро» объемом 0,75 л., которая по кассе продана не была. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения она увидела, что в 11 час. 27 мин. 28 июля 2024 года в магазин зашел неизвестный мужчина, который данную бутылку взял со стеллажа и спрятал к себе под одежду, после чего в 11 час. 29 мин. не оплатив товар, ушел из магазина. О произошедшем она сообщила администратору свидетель, которая в тот же день приехала в магазин, после чего была проведена инвентаризация товара и выявлена недостача бутылки ароматического виноградного напитка сладкого «Мартини Фиеро» объемом 0,75 л., стоимостью 969 руб. 99 коп. 31 июля 2024 года в магазин пришел данный мужчина, которого она пыталась остановить, но тому удалось уйти, при этом в магазине остался его рюкзак с паспортом на имя ФИО1 (т.1 л.д.86-88).

Протоколом осмотра места происшествия от 31 июля 2024 года, из которого следует, что с участием администратора магазина свидетель осмотрено помещение магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, изъят рюкзак синего цвета, в котором находился паспорт на имя гражданина РФ ФИО1 (т.1 л.д.16).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 8 августа 2008 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от 31 июля 2024 года рюкзак синего цвета. При этом ФИО1 пояснил, что данный рюкзак с находящимися в нем: паспортом гражданина РФ на имя ФИО1, зарядного устройства марки «TECNO» со шнуром, флаконом со спрей-дезодорантом, беспроводным портативным саундбаром марки «ENERGY» модель «SA-2000» в корпусе черного цвета, флаконом красного цвета с твердым дезодорантом «Old Spise» - принадлежат ему, данный рюкзак он оставил в магазине <...>, расположенного по адресу: <...>. Рюкзак с находящимся в нем документом и предметами признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.124-128, 129-130).

Протоколом осмотра места происшествия от 6 августа 2024 года, согласно которому с участием представитель потерпевшего осмотрено помещение торгового зала магазина <...> расположенного по адресу: <...>, где изъят оптический диск с видеозаписью хищения товарно-материальных ценностей 28 июля 2024 года (т.1 л.д.18).

Протоколом осмотра предметов от 6 августа 2024 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен изъятый диск из магазина <...> с видеозаписью от 28 июля 2024 года. Осмотром видеозаписи запечатлен факт хищения из магазина в период с 11 час. 27 мин. по 11 час. 29 мин. 28 июля 2024 года товарно-материальных ценностей. В лице, совершим хищение, ФИО1 узнал себя. Диск с видеозаписью признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.116-122, 123).

Протоколом выемки от 13 августа 2024 года, согласно которому у представитель потерпевшего изъята товарно-транспортная накладная №<...> от 17 июля 2024 года на похищенный 28 июля 2024 года из магазина товар (т.1 л.д.55-56).

Протоколом осмотра документов от 13 августа 2024 года, согласно которому осмотрена товарно-транспортная накладная №<...> от 17 июля 2024 года, в которой содержатся сведения о закупке 27 июля 2024 года ароматического виноградного напитка сладкого «Мартини Фиеро» объемом 0,75 л., которая признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.57-63, 64).

Выпиской из акта инвентаризации от 28 июля 2024 года, согласно которой из торгового зала магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, похищена бутылка ароматического виноградного напитка сладкого «Мартини Фиеро» объемом 0,75 л., стоимостью 969 руб. 99 коп. (т.1 л.д.42).

Справкой об ущербе, представленной представителем магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, согласно которой стоимость похищенной 28 июля 2024 года бутылки ароматического виноградного напитка сладкого «Мартини Фиеро» объемом 0,75 л. составляет 969 руб. 99 коп. (т.1 л.д.43).

Актом контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от 29 июля 2024 года, согласно которому стоимость бутылки ароматического виновградного напитка сладкого «Мартини Фиеро» объемом 0,75 л. с учетом налога составляет 969 руб. 99 коп. (т.1 л.д.45-47).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Вышеприведенные показания ФИО1 согласуются с другими доказательствами обвинения, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется, поэтому суд кладет их в основу доказательств виновности подсудимого.

Показания ФИО1 в ходе дознания получены с соблюдением требований и давались без нарушения уголовно-процессуального закона. Ему разъяснялось, что в случае согласия давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Показания ФИО1 давал в присутствии защитника, добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия. Каких-либо жалоб, заявлений не высказывал. По окончании следственных действий от ФИО1 либо его защитника каких-либо дополнений, замечаний не поступило, правильность показаний они засвидетельствовали своей подписью.

Каких-либо оснований ставить под сомнение вышеуказанные показания ФИО1 у суда не имеется.

После оглашения показаний, данных ФИО1 в ходе дознания, последний их подтвердил в судебном заседании.

Оценивая вышеприведенные показания представитель потерпевшего , свидетель и свидетель1, суд приходит к выводу, что эти показания непротиворечивы и последовательны, согласуются с другими доказательствами обвинения, в том числе и с показаниями подсудимого, изобличают последнего в совершении преступления, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей в ходе дознания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Осмотры места происшествия, выемка, осмотр предметов и документов и приобщение их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств - проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд находит доказанной вину подсудимого в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ как совершение ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, мелкого хищения чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь исходя из положений ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района г.Тулы от 15 июля 2024 года, вступившим в законную силу 26 июля 2024 года, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя тайно, с прямым умыслом, с корыстной целью совершил 28 июля 2024 года в период времени с 11 час. 27 мин. по 11 час. 29 мин. противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, стоимостью 969 руб. 99 коп., принадлежащего <...>

Согласно заключению ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П.Каменева» №<...> от 12 августа 2024 года ФИО1 <...> (т.2 л.д.86-87).

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, выводы которой являются подробными и мотивированными, а также поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что как в момент совершения преступления, так и в настоящее время он понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание и обстоятельство, отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания информации, необходимой для расследования преступления, помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в связи с наличием заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления по приговору Советского районного суда г.Тулы от 16 июля 2019 года.

Учитывая всю совокупность установленных по уголовному делу обстоятельств, характер и степень тяжести совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, цели наказания, направленные на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, санкцией ст.158.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде принудительных работ, а также с учетом сведений о личности подсудимого, его трудоспособного возраста, состояния здоровья, его отношения к совершенному преступлению, при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, назначая наказание в виде лишения свободы суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ст.53.1 УК РФ заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, что будет способствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Применяя положения ст.53.1 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 к лицам, которым не может быть назначен данный вид наказания, не относится.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, так как это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до постановления приговора мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района г.Тулы от 2 октября 2024 года, то при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 с учетом данных о личности подсудимого и вида назначенного наказания суд полагает оставить без изменения, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы заменяется принудительными работами, то положения ч.1 ст.72.1 УК РФ о возложении на осужденного обязанности пройти лечение и медицинскую и социальную реабилитацию не могут быть применены.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять месяцев).

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

На основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района г.Тулы от 2 октября 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства и штрафа в размере 55000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть в отбытие наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района г.Тулы от 2 октября 2024 года.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор суда может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий <...>