Постановление № 10-44/2017 1-91/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 10-44/2017

Мировой судья Сысоев С.Т.

Дело № 10-44/2017 (№ 1-91/2017)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск 11 октября 2017 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Байковой А.П.,

при секретаре Зуб Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора *** Федосеевсковой Е.П.,

защитника адвоката *** Никешина И.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от ***,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора *** ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка *** от *** в отношении:

ФИО1, ***, судимого:

- *** *** судом *** с учетом постановления *** суда *** области от *** по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, постановлением от *** испытательный срок продлен на 02 месяца, условное осуждение отменено по приговору от ***, освобожден *** по отбытии срока наказания,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи.

Преступление совершено в период времени *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора *** ФИО2 выразила несогласие с приговором мирового судьи, считает его подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, выразившимися в том, что во вводной части обжалуемого приговора не указаны судимости по приговорам от *** и от ***, а также излишне указана судимость от ***. При отражении судимости по приговору от *** не указано наказание, назначенное ФИО1 за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также наказание в соответствии с положениями ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ. Просит внести в вводную часть приговора наличие у ФИО1 судимостей от ***, ***, исключить из вводной части приговора указание на судимость от ***, отразить сведения о судимости от *** с указанием срока наказания. Наряду с этим из описательно-мотивировочной части приговора исключить вывод о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, а также на то, что наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании государственный обвинитель Федосеевскова Е.П. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Осужденный ФИО1 и защитник Никешин И.В. оставили принятие решения по апелляционному представлению на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства обвиняемого. Условия рассмотрения дела и порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленный положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которая сторонами не оспаривается.

Суд первой инстанции при назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Данные о личности ФИО1 получили в приговоре объективную оценку. В числе данных о личности учтено, что ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива, имеет неснятую и непогашенную судимость, ***

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства, а именно совершение преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством судом верно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу, оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду следующего.

Так, во вводной части приговора мировой судья отразил о наличии у ФИО1 судимостей по приговору мирового судьи судебного участка *** от ***, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 74, ст. 70 УК к лишению свободы на срок 01 год 10 месяцев, а также по приговору *** суда *** от ***, которым он осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы.

Между тем согласно материалам дела приговор от *** изменен приговором апелляционной инстанции от ***.

При этом наказание по приговору *** суда *** от ***, в соответствии с которым ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), к лишению свободы на срок 11 месяцев за каждое преступление, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору *** суда *** от *** к лишению свободы на срок 02 года 03 месяца, отбыто ФИО1 ***.

Следовательно, к моменту совершения преступления – *** указанные судимости в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ были погашены по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть до совершения преступления по настоящему уголовному делу. В этой связи указание о судимостях от *** и *** подлежат исключению из вводной части приговора.

При таком положении, вопреки доводу апелляционного представления, основания для внесения в приговор сведений о судимостях от *** и ***, отсутствуют.

Кроме этого, не имеется оснований для указания в приговоре судимости от ***, поскольку ФИО1 был осужден за совершение преступления небольшой тяжести и отбыл наказание ***, в связи с чем эта судимость также является погашенной.

В тоже время суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на вид исправительного учреждения, поскольку при постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается.

Вследствие указанного суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор суда первой инстанции соответствующие изменения.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, наказание по этим основаниям снижению не подлежит, поскольку назначено с учетом рецидива преступлений и наличием у осужденного непогашенной судимости по приговору от ***.

Не усматривает суд апелляционной инстанции и оснований для исключения из описательно-мотивировочной части приговора вывода о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, поскольку суд таким образом мотивировал назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка *** от *** в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора ссылки на судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка *** от *** и по приговору *** суда *** от ***.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска удовлетворить частично.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Мурманский областной суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.П. Байкова