Решение № 2-68/2020 2-68/2020~М-4/2020 М-4/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-68/2020

2-68/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Дружба», администрации Прудковского сельского поселения Починковского района Смоленской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Дружба», администрации Прудковского сельского поселения Починковского района Смоленской области о признании права собственности на квартиру № ** в доме № ** ... общей площадью ----- в порядке приватизации.

Из искового заявления ФИО1 и приложенных к нему документов, усматривается, что согласно постановлению общего собрания колхоза «Дружба» № ** от ** ** ** квартира № ** в доме № ** ... предоставлена для проживания ей(ФИО1), как нанимателю, и членам ее семьи - мужу ФИО2, сыну ФИО3, дочери ФИО3 ** ** ** колхоз «Дружба» реорганизован в СПК «Дружба», на балансе которого спорная квартира не состоит. В вышеуказанном жилом помещении, имеющем общую площадь ----- зарегистрированы она(ФИО1) с ** ** **, сын ФИО3 с ** ** **, дочь ФИО3 с ** ** **. Брак между ней(ФИО1) и ФИО2 прекращен ** ** **. ФИО2, ФИО3, ФИО3 от участия в приватизации отказались. Она(ФИО1) добросовестно пользуется жилым помещением, производя его текущий и капитальный ремонт, задолженности по квартплате и коммунальным услугам нет, участия в приватизации не принимала, поэтому имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения. Просит признать за ней(ФИО1) право собственности на квартиру № ** в доме № ** ... общей площадью ----- в порядке приватизации. В судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания (л.д.51), просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.42).

Представители ответчиков сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба», администрации Прудковского сельского поселения Починковского района Смоленской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания (л.д.57, 62), исковые требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру № ** в доме № ** ... в порядке приватизации, признают добровольно в полном объеме, просят судебное разбирательство провести в их отсутствие (л.д.31, 36, 56, 58).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания (л.д.52-54), не возражают в удовлетворении исковых требований ФИО1, просят рассмотреть дело без участия (л.д.43, 59-60).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Признание иска представителями ответчиков (имеющими полномочия на признание иска (л.д.55-56, 58)) не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому в силу ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска.

Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч.4.1. ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При обращении с исковым заявлением ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 3009 рублей, что следует из чека-ордера от ** ** ** (л.д.5).

Вместе с тем, в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении физического лица в суд общей юрисдикции с исковым заявлением имущественного характера, не подлежащим оценке, а также с исковым заявлением неимущественного характера, размер государственной пошлины составляет 300 рублей.

Следовательно, размер излишне уплаченной государственной пошлины, составляет 2709 рублей, которая подлежит возврату истцу ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № ** в доме № ** ... общей площадью ----- в порядке приватизации.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную по чеку-ордеру от ** ** ** государственную пошлину в размере 2709 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А.Шабанова