Апелляционное постановление № 22-3535/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-487/2019

Судья Сейдешева А.У. дело №22-3535/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 26 декабря 2019 г.

Астраханский областной суд в составе: председательствующего судьи

Минаевой Н.Е.

при секретаре Барковой Ю.С.

с участием государственного обвинителя Саматовой О.В.,

адвоката Аранова С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Астрахани Шиналиевой Г.К., апелляционным жалобам адвоката Сипиной О.В. и осуждённого ФИО2 на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 21 октября 2019 г., которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец с.<адрес>

области, ранее судимый: - 04.03.2011 по п. «в» ч.2 ст.158

УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам лишения

свободы; 12,04.2011 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с

применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам

лишения свободы, освобожден 03.09.2013 по отбытии

наказания,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е. по обстоятельствам дела и доводам представления и жалоб, доводы государственного обвинителя Саматовой О.В., поддержавшей апелляционное представление, выслушав пояснения адвоката Аранова С.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в открытом хищении имущества ФИО1

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело с согласия участников процесса рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Астрахани Шиналиева Г.К., считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. В обоснование своих доводов указывает, что из вводной части приговора необходимо исключить судимость ФИО2 по приговору Центрального районного суда г.Оренбурга от 19.03.2014г., поскольку на момент

совершения преступления 26.05.2019г. судимость была погашена.

Также следует внести изменения и в описательно-мотивировочную часть приговора, указав что «ФИО2 ранее судим за совершение преступления, отнесенное к категории тяжких, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступлений. При таких обстоятельствах, считает необходимым изменить приговор суда, снизив ФИО2 назначенное наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В апелляционных жалобах осужденный и адвокат Сипина О.В. в интересах осуждённого, считая приговор суда несправедливым, просят о смягчении наказания.

Адвокат указывает о чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд, указав в приговоре все имеющиеся смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, желание потерпевшего о назначении ФИО2 не строгого наказания, фактически их не учел. Полагает, что вышеперечисленные смягчающие обстоятельства можно признать исключительными и назначить осуждённому наказание ниже низшего предела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 подтверждены собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка действиям ФИО2 дана правильная по ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть и личность виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учел явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого производства, иное болезненное состояние психики.

В действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, или не учел в качестве таковых какие - либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении судимость ФИО2 по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 19.03.2014 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы на момент совершения преступления является погашенной в силу положений п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ. В этой связи, ссылку суда на указанную судимость в водной части приговора следует исключить. И, кроме того, следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость ФИО2 за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Данные обстоятельства влекут за собой смягчение наказание ФИО2

При этом, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание, что при определении размера наказания суд первой инстанции обоснованно учитывал положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и приходит к выводу о смягчении наказания, назначенного по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Астрахани Шиналиевой Г.К. удовлетворить, апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 21 октября 2019г. в отношении ФИО2 изменить:

-исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО2 по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 19.03.2014 по п. «в» ч, 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на судимость ФИО2 за совершение умышленного преступления средней тяжести;

-смягчить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Н.Е. Минаева