Решение № 2-1075/2018 2-1075/2018~М-1202/2018 М-1202/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1075/2018

дело № 2-1075/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 26 июля 2018 года

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Быковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № <...> от 20.12.2017, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По утверждению представителя истца, 06.05.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор кредитования № <...> о предоставлении денежных средств в размере 153 166 рублей сроком на 36 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ответчик получил денежные средства. Заемщиком нарушены условия договора, предусматривающие ежемесячное погашение суммы кредита и процентов, допущена просрочка платежей. Несмотря на неоднократные предупреждения о возникшей задолженности, необходимости своевременного её погашения, недопущения в дальнейшем подобных случаев, ответчик своевременно задолженность не погасила. По состоянию на 04.06.2018 года /за период с 07.08.2014 года по 04.06.2018 года/ задолженность по кредитному договору составляет 307 576 рублей 99 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 144 459 рублей 98 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 163 117 рублей 01 копейка. Просила взыскать указанную задолженность и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 275 рублей 77 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она действительно заключила кредитный договор с ответчиком, нарушила график платежей, исковые требования признает частично, сумма процентов завышена, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Как указано в статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что по условиям договора кредитования № <...> от 06.05.2014 года, заключенного между Банком и ответчиком, последняя получила денежные средства в размере 153 166 рублей сроком на 36 месяцев под 29,5% годовых, обязалась погашать кредит, проценты.

Согласно расчёту сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 04.06.2018 /за период с 07.08.2014 года по 04.06.2018 года/ задолженность по кредитному договору составляет 307 576 рублей 99 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 144 459 рублей 98 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 163 117 рублей 01 копейка.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, принимается за основу. Из расчета задолженности следует, что ответчик допустил просрочку по погашению долга, чем нарушил взятые на себя обязательства.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору № <...> от 06.05.2014 года, заключенному между Банком и ФИО1

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ), положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно в случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. Суд считает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Размер неустойки явно несоразмерен наступившим последствиям. И с учетом мнения ответчика, просившего применить ст. 333 ГК РФ, возможно снизить сумму неустойки на 25 000 рублей, взыскав задолженность по процентам в размере 138 117 рублей 01 копейка.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению в размере 6 025 рублей 77 копеек, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № <...> от 06.05.2014 года в размере 282 576 рублей 99 копеек, в том числе основной долг 144 459 рублей 98 копеек, сумму процентов 138 117 рублей 01 копейка, также взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 025 рублей 77 копеек, всего 288 602 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.М. Устюжин