Приговор № 1-25/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело №1-25/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ветлуга 28 июня 2019 года.

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ветлужского района А.В. Лашова;

подсудимого: ФИО1 – <данные изъяты>

Защитника, адвоката, «Юридическая консультация Ветлужского района» Нижегородской области Степановой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Дубняковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании постановления И.о. мирового судьи судебного участка №252 Ступинского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка №250 Ступинского судебного района Московской области 11.06.2018 года, вступившим в законную силу 22.06.2018 года, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Однако должных выводов для себя не сделал и совершил деяние при следующих обстоятельствах: 26.04.2019 года около 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, находясь около дома №72, расположенного по адресу: <...> где у него возник умысел, на управление мопеда в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление мопеда марки «ALPHA» в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 сел на мопед марки «ALPHA» без государственного регистрационного знака, принадлежащий его знакомому М.И.А., запустил двигатель мопеда, включил передачу и начал движение на указанном мопеде.

26.04.2019 года около 19 часов 42 минут возле здания администрации Ветлужского муниципального района Нижегородской области, расположенного по адресу: <...> инспектором ОГИБДД МО МВД России «Уренский» лейтенантом полиции ФИО2 был остановлен ФИО1, управляющий мопедом марки «ALPHA» без государственного регистрационного знака. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортного средства, о чем в 20 часов 03 минуты был составлен протокол 52 ВУ 470696 «Об отстранении от управления транспортным средством», тем самым его преступные действия были пресечены.

В дальнейшем, в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, инспектором ГИБДД МО МВД России «Уренский» лейтенантом полиции ФИО2 ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, отказался.

В соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающий возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в полном объеме и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно.

ФИО1, также заявил, что ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства было заявлено им после проведения консультации с защитником, в добровольном порядке, которое он поддерживает и в настоящее время.

Сам он понимает и осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник, ФИО1, - адвокат Степанова А.А., полностью поддержала своего подзащитного ФИО1, поддержав ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель А.В. Лашов., выразил мнение о согласии на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как «управление иным транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения».

Виновность подсудимого ФИО1, в инкриминируемом ему в вину преступлении, подтверждается материалами уголовного дела, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особомпорядке, заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в данном судебном заседании.

Подсудимый ФИО1, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка,а следовательно имеются все основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1, по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно имеющейся в деле справки ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. доктора ФИО3.», ФИО1, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и врача психиатра- нарколога в указанной больнице, не состоит (л.д.35), согласно представленной в дело справки (л.д.37), из ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. доктора ФИО3.», ФИО1, по поводу хронических заболеваний в указанную больницу, не обращался.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 14.05.2019 года №1396 ФИО1, обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты> что подтверждается данными анамнеза, медицинской документации, ограничением по линии военкомата, данными настоящего клинического исследования. Указанное расстройство, однако, не лишает его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не выявил признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.70).

В этой связи суд признает ФИО1, вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

По преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, инкриминируемому в вину ФИО1, в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающими наказание последнему, суд не установил.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого ФИО1, с учетом имеющегося у него психического расстройства, согласно указанного в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов от 14.05.2019 года №1396 (л.д.70), а также Акта №30, Истории болезни 141-2011 года (л.д.44) и иных имеющихся у него заболеваний.

Иных смягчающих обстоятельств, а также наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по названному преступлению, в отношении ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, по указанному выше преступлению в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления ФИО1, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая обстоятельства совершенного преступления и влияние назначенного наказания, на исправление осужденного, принимая во внимание положения ст. 6; ст. 43; ст. 60 УК РФ, а также руководствуясь ст. ст. 3 - 7 УК РФ, принципами уголовной ответственности, а также принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, учитывая условия жизни, состав семьи и личность подсудимого ФИО1, имеющего постоянное место регистрации и место жительства с которого он согласно представленной характеристики от главы администрации г. Ветлуги, охарактеризован - удовлетворительно (л.д.46), согласно справки-характеристики от участкового инспектора ФИО1, охарактеризован – посредственно (л.д. 48); согласно представленной справки из военного комиссариата Ветлужского и Уренского районов ФИО1, не состоит на воинском учете в указанном военном комиссариате, т.к., за получением военного билета не обращался. Решением призывной комиссии Ветлужского района признан «В»- ограниченно годен к военной службе по ст. 20 «б» ПП РФ № 123-2003 года. (л.д.43); согласно, представленной справки (л.д.39) в центре занятости населения Ветлужского района по состоянию с 08.04.2019 года по 08.05.2019 года ФИО1, в качестве безработного не зарегистрирован и пособия по безработице не получает; согласно представленной справки из УСЗН Ветлужского района (л.д.41), ФИО1, состоит в УСЗН Ветлужского р-на на учете, но не является получателем мер социальной поддержки; согласно представленной справки (л.д.47), подтверждается, что в состав семьи ФИО1, входит помимо его - 6 человек; согласно представленной справки (л.д.49), ФИО1, к административной ответственности по данным ИБД «Регион» ранее не привлекался, свою вину в совершенном преступлении полностью признал и раскаялся в содеянном, принимает суд во внимание при назначении наказания ФИО1, указанные выше обстоятельства смягчающие наказание ФИО1,. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание последнему в соответствии со ст. 63 УК РФ, то суд считает необходимым назначить последнему наказание в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, но не связанного с лишением свободы.

В связи с общественной опасностью и тяжестью инкриминируемого в вину ФИО1, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, изменение категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не применяет, не применяет суд ст. 64 УК РФ, поскольку считает это нецелесообразным.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1, без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд не применяет ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку применяет не максимальное предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ наказание которое не связанно с лишением свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309; ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание –- 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ, с отбыванием не свыше 4 часов в день в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, до вступления данного приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу: мопед, марки «ALPHA», выданный на ответственное хранение владельцу - М.И.А. вступления данного приговора в законную силу, оставить у последнего по принадлежности.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10-суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Громцев