Решение № 12-4782/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 12-4782/2020

Судья - Буренко С.В. Дело № 12-4782/20


Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 - защитника АО «Газпром газораспределение Краснодар» на решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 15 июня 2020 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 от 10 января 2020 года <№..> АО «Газпром газораспределение Краснодар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 111 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 15 июня 2020 года оставлено без изменения вышеуказанное постановление, жалоба АО «Газпром газораспределение Краснодар» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 - защитник АО «Газпром газораспределение Краснодар» просит изменить решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 15 июня 2020 года и постановление от 10 января 2020 года, снизив размер административного штрафа до 55 000 руб. В обоснование доводов жалобы указано, что имеются основания для применения положений части 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 - защитника АО «Газпром газораспределение Краснодар» по доверенности, обсудив доводы жалобы и возражений, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, по материалам расследования несчастного случая с тяжелым исходом, произошедшего 15.10.2019 года со слесарем филиала № 4 АО «Газпром газораспределение Краснодар» ФИО3, а также в ходе надзорных мероприятий, проведенных Государственной инспекции труда в Краснодарском крае с 02.12.2019 года по 11.12.2019 года, установлено, что АО «Газпром газораспределение Краснодар», в нарушение статей 22, 212, 213, 225 Трудового кодекса Российской Федерации и п.2.2.2 Постановления Минтруда и соц.развития от 13.01.2003 года № 1/29, допустило к выполнению своих должностных обязанностей работников филиала № 4 <Адрес...> и др. без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (периодических) медицинских осмотров, а работники <Адрес...> и др. были допущены к выполнению своих должностных обязанностей без прохождения стажировки на рабочем месте.

В связи с чем, 10 января 2020 года постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае АО «Газпром газораспределение Краснодар» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Вина АО «Газпром газораспределение Краснодар» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 от 10 января 2020 года, жалоба АО «Газпром газораспределение Краснодар» - без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о возможности изменения, назначенного АО «Газпром газораспределение Краснодар» административного наказания в виде административного штрафа, путем снижения суммы штрафа, является необоснованным, так как оснований для применения положений частей 3.2, 3.3, 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

На основании изложенного, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 15 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - защитника АО «Газпром газораспределение Краснодар» - без удовлетворения.

Судья: