Решение № 2-2500/2018 2-2500/2018 ~ М-1707/2018 М-1707/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-2500/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2500/18 по иску ФИО1 к ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу <адрес> снятии с регистрационного учета. В обоснование требований истец указал, что является собственником указанной квартиры, несовершеннолетняя ФИО3 является его дочерью, проживает согласно решению суда с матерью по ее месту жительства, в связи с чем подлежит признанию утратившей право пользования квартирой истца и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, пояснила, что девочка в квартире не проживает, ее регистрация мешает истцу осуществлять права собственника, в том числе продать квартиру. Кроме того, у ребенка была временная регистрация в квартире, принадлежащей ее матери, но они ее по неизвестным причинам прекратили.

Ответчик ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, пояснила, что дочь зарегистрирована в квартире своего отца с рождения, в настоящее время проживает с ней- матерью по ее месту жительства. Временная регистрация ребенка по месту жительства матери прекращена по настоянию других сособственников.

Третье лицо, представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение с учетом интересов несовершеннолетней.

Третье лицо, представитель ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представил.

Исследовав материалы дела суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Материалами дела установлено:

ФИО1 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетней ФИО3 <дата> года рождения;

ФИО3 с 29 сентября 2005 года зарегистрирована по адресу <адрес>;

Собственником указанного жилого помещения является истец с 14 мая 2005 года;Решением Пушкинского городского суда от 15 августа 2016 года место жительства ФИО3 определено по месту жительства матери – ФИО2; В настоящее время несовершеннолетняя проживает по месту жительства матери; ФИО3 в период с 07 апреля 2016 года по 28 апреля 2018 была временно зарегистрирована по месту жительства матери – ФИО2 по адресу <адрес> мкр Северный <адрес>. Данное жилое помещение является собственностью ФИО2, доля в праве 1/6. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит оснований полагать несовершеннолетнюю утратившей право пользования жилым помещением. Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребёнка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребёнком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребёнка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. Как усматривается из материалов дела, несовершеннолетняя ФИО3 в установленном законом порядке зарегистрирована и вселена в спорную квартиру, которая была определена ей в качестве места жительства по соглашению родителей, выезд несовершеннолетней ФИО3 обусловлен расторжением брака между родителями. Таким образом, ФИО3 приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением. Само по себе проживание ФИО3 совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребёнку по соглашению родителей, не может служить основанием для признания ФИО3 утратившей право пользования этой квартирой, поскольку в силу возраста она не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права. В связи с вышеизложенным суд находит не обоснованными доводы истца, что поскольку решением суда определено место жительства ребенка с матерью, то и зарегистрирована ФИО3 должна быть у матери. Также не заслуживают внимания и доводы истца о наличии у ребенка временной регистрации, поскольку регистрация по месту пребывания не заменяет собой регистрацию по месту жительства и не является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства.Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л :В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий И.А.ГолубятниковаМотивированное решение составлено 28 мая 2018 года