Решение № 2-259/2020 2-259/2020~М-43/2020 М-43/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-259/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 15 июля 2020 года

Соль-Илецкий районного суда Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.

при секретаре Карповой Ю.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Звенигородской Н.С., действующей на основании ордера № от 19 декабря 2019 года,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании заявления ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о признании спорной квартиры общим имуществом супругов, определении долей в общем имуществе супругов, признании договора дарения квартиры недействительным, включении доли квартиры в состав наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту Истец) обратился с вышеуказанным, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском, в суд (л.д.116).

Требование мотивирует тем, что он приходится сыном умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 29.01.2013 года между отцом- ФИО2 и Ответчиком ФИО4 был заключен брак. В период брака 30.06.2014 года по договору купли- продажи была приобретена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Однако, несмотря на то, что купленная квартира являлась общим имуществом супругов, право собственности было зарегистрировано на ФИО4 При заключении договора купли продажи указанной выше квартиры, в Управлении Росреестра по оренбургской области в заявлении на выдачу свидетельства о государственной регистрации права ФИО4 указала, что не состоит в браке. Брачный договор между ФИО7 и ФИО4 не заключался. Доли супругов в общем имуществе определены не были. На имущество приобретенное в браке распространяется режим совместно нажитого имущества супругов. Таким образом доля ФИО2 равна ?. 30.05.2019 года ФИО4 заключила договор дарения, в соответствии с которым, она дарит своему сыну- ФИО5 квартиру № расположенную по адресу: <адрес>. В материалах реестрового дела отсутствует нотариально заверенное согласие ФИО2 на заключение указанного договора дарения. Через месяц после указанной сделки отец умер. Поскольку он является сыном умершего ФИО2, то в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди. В установленный законом срок обратился к нотариусу с заявление о принятии наследства. С аналогичным заявлением обратилась ФИО6, его сестра и дочь умершего ФИО2, а также ФИО4. Нотариусом ФИО12 было заведено наследственное дело №. Указывает, что в соответствии со ст. 35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Просит на основании ст.ст. 166-168 ГК РФ признать квартиру № расположенную по адресу: <адрес> общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО4, определив супружескую долю наследодателя ФИО2 в размере ? доли в общем имуществе супругов. Признать договор дарения ? доли квартиры № расположенную по адресу: <адрес>, заключенный 30.05.2019 года между ФИО4 и ФИО5 недействительным (ничтожным). Включить ? долю квартиры расположенную по адресу: <адрес> в состав наследственной массы открывшейся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца Звенигородской Н.С., действующей на основании ордера № от 19 декабря 2019 года, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО4 - ФИО3, действующий на основании заявления, в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в отзыве (л.д.136).

В судебное заседание третьи лица- ФИО6, нотариус Соль-Илецкого нотариального округа ФИО8, представитель Росреестра по Оренбургской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о заключении брака серии № от 29 января 2013 года, выданному отделом ЗАГС администрации Соль-Илецкого района Оренбургской области ФИО2 и ФИО4 заключили брак 29 января 2013 года, о чем 29 января 2013 года составлена запись акта о заключении брака № (л.д.47).

Из договора купли-продажи от 13 июня 2014 года следует, что ФИО4 – «Покупатель» купила у ФИО9 – «Продавец» квартиру по адресу: <адрес> (л.д.64-65).

Согласно свидетельству о смерти серии № от 25 июля 2019 года, выданному отделом ЗАГС администрации МО Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Из материалов дела следует, что Истец приходится сыном умершему ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданном Соль-Илецким городским ЗАГС Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Из выписки ЕГРН от 24 июля 2019 года следует, что правообладателем квартиры № по <адрес> является ответчик ФИО5 на праве собственности, регистрация права № от 11.06.2019 года (л.д. 22).

В материалах реестрового дела № на квартиру № по <адрес> имеется договор дарения от 30 мая 2019 года, согласно которому ФИО4 – «Даритель» и ФИО5 – «Одариваемый» заключили договор дарения квартиры по адресу: <адрес> (л.д.54).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (абз. 2 п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 169 СК РФ положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные статьями 34 - 37 настоящего Кодекса, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до 1 марта 1996 года.

Из вышеприведенных норм права следует, что Истец не является лицом, которое вправе оспаривать договор дарения квартиры по адресу: <адрес> от 30 мая 2019 года, заключенный между ФИО4 и ФИО5 по мотиву отсутствия согласия умершего супруга ФИО2 (отца Истца) на совершение сделки и, следовательно, требование Истца о признании недействительным договора дарения квартиры не подлежит удовлетворению.

Поскольку иные заявленные Истцом требования производны от основных исковых требований о признании недействительным договора дарения квартиры, то они также не подлежат удовлетворению.

Судом не принимаются доводы представителя ответчиков о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что ранее уже рассматривался иск о признании договора недействительным между теми же сторонами, о том же предмете и основаниям, поскольку ранее исковые требования о признании договора недействительным были предъявлены только ответчику ФИО5 о признании договор дарения квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером № заключенный между ФИО2 и ФИО5.

Цена иска определяется в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.

По искам, не отнесенным ст. 91 ГПК РФ к исковым заявлениям, по которым определяется цена иска, расчет суммы государственной пошлины следует исчислять руководствуясь пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера. При этом при наличии нескольких самостоятельных исковых требований государственная пошлина уплачивается за каждое требование.

При подаче иска Истец оплатил госпошлину в размере 9 006,17руб., что подтверждается чек-ордером от 23.09.2019 года и 900,00руб. подтверждается чек-ордером от 18 декабря 2019 года, а всего 9 906,17руб..

Из исковых требований следует, что Истцом заявлены 3 требования имущественного характера, подлежащие оценке (о признании квартиры общим имуществом супругов, о признании договора дарения недействительным, включении доли в наследственную массу) и 1 требование имущественного характера, не подлежащее оценке (определении доли наследодателя).

Поскольку иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Включение в наследственную массу имущества связано с возникновением у заинтересованных лиц прав на объект в порядке наследования, следовательно, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Из выписки ЕГРН указана кадастровая стоимость квартиры в размере 580 616,54руб., находящуюся по адресу: <адрес> (<данные изъяты> доля – 290 308,27руб.).

Согласно указанным нормам права с Истца подлежит взысканию в доход государства недоплаченная сумма госпошлины по 3 требованиям имущественного характера, подлежащих оценке, с учетом оплаченной суммы госпошлины (9 906,17руб.), в размере 8 405,83руб. и по 1 требованию имущественного характера, не подлежащему оценке в размере 300,00руб., а всего 8 705,83руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 8 705,83руб. (Восемь тысяч семьсот пять рублей 83 коп.)руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 21 июля 2020 года (с учетом выходных дней 18-19.07.2020 года).

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева

Подлинник хранится в гражданском деле №