Апелляционное постановление № 10-57/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 1-12/2024

Судья Моисеева В.Я.

Дело № 10-57/2024

35MS0003-01-2024-001985-05


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 14 августа 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева П.В.,

при секретаре Ворониной А.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Фофановой Ю.С.,

осуждённой ФИО3,

защитника адвоката Демаевой С.В.,

в отсутствие представителя потерпевшего ИП ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Вологды Кочуровой А.Н. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 22.05.2024, которым

ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

-приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 01.11.2022 по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (3 преступления), 158.1 УК РФ (9 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года (т. 1 л.д. 178-179),

осуждённая:

- приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.06.2023 по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года (т. 1 л.д. 185-191),

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 04.07.2023, с учётом апелляционного постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 23.10.2023, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к штрафу в доход государства в размере 10 000 рублей (т. 1 л.д. 199-208),

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 22.11.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 04.07.2023), к штрафу в доход государства в размере 12 000 рублей (т. 1 л.д. 209-221),

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 05.02.2024 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 01.11.2022), к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении (т. 2 л.д. 62-63),

осуждена по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 05.02.2024), к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 22.05.2024 ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в покушении на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В соответствии с приговором преступление совершено 25.12.2022 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Вологды Кочурова А.Н. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагает, что приговор является незаконным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением закона. Указывает, что судом необоснованно учтены при назначении наказания положения ч. 2 ст. 66 УК РФ, поскольку данная норма применяется к наказанию за приготовление к преступлению, тогда как в при назначении наказания по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 УК РФ необходимо учитывать положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Кроме того, указывает, что суд необоснованно не применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 22.11.2023, поскольку ФИО3 преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора от 22.11.2023, по которому назначено реальное наказание в виде штрафа.

Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ст. 66 ч.2 УК РФ, при этом указать ссылку на ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.З-158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи Вологодской области № 11 от 05.02.2024, а также полного сложения наказаний по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 22.11.2023, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, со штрафом в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал.

В судебном заседании осуждённая ФИО3 и её защитник просили оставить апелляционное представление без удовлетворения в части штрафа, поскольку он оплачен, в остальной части оставили вопрос на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы уголовного дела и выслушав доводы участников процесса, приходит к следующему:

Уголовное дело судом первой инстанции было рассмотрено в общем порядке, с обвинением ФИО3 согласилась в полном объёме.

Суд первой инстанции обоснованно признал ФИО3 виновной и обоснованно квалифицировал её действия по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 УК РФ. Выводы суда о доказанности вины ФИО3 в совершении указанного преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложены в приговоре.

Вид и размер наказания ФИО3 по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 УК РФ назначены в соответствии с требованиями уголовного закона в пределах санкции за совершенное преступление, с учетом данных о личности, смягчающих обстоятельств, категории совершённого преступления, характера и степени общественной опасности и обстоятельств преступления. Кроме того, судом первой инстанции обоснованно применены при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, указанный приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Так, при назначении наказания суд первой инстанции применил положения ч. 2 ст. 66 УК РФ. Вместе с тем при назначении наказания за покушение на преступление подлежат применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции доводы апелляционного представления в данной части находит обоснованными и считает правильным в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания изменить приговор, исключив из описательно – мотивировочной части приговора ссылку на применение положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, указать ссылку на применение ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд не усматривает основания для изменения обжалуемого приговора в части применения положений ст.69 ч.5 УК РФ к приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 22.11.2023, поскольку согласно сведений сайта УФССП и копии постановления о прекращении исполнительного производства указанный штраф полностью оплачен, исполнительное производство прекращено.

Руководствуясь п. 9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Вологды Кочуровой А.Н. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 22.05.2024 в отношении ФИО3 - изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора ссылку на применение положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, указать на применение положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья П.В. Воробьев