Решение № 2-1017/2020 2-1017/2020(2-11307/2019;)~М0-10443/2019 2-11307/2019 М0-10443/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-1017/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску АО «Тихвинский вагоностроительный завод» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тихвинский вагоностроительный завод» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, просили суд взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 7481, 68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. До начала слушания дела от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Каких-либо возражений или пояснений по существу предъявленных требований суду не представил. Судебная повестка, направленные в адрес ответчика заказным письмом, возвратилась в суд с отметкой почтового работника «истек срок хранения» (л.д.67-68).

Согласно адресной справки ответчик ДД.ММ.ГГГГ был выписан с адреса: <адрес> по решению суда, в начтоящее время его место жительства не известно.

Представитель ответчика – дежурный адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, ФИО4, в судебном заседании исковые требования истца не признала и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку соглашение об оказании юридической помощи с ответчиком не заключала, его позиция по данному спору ей неизвестна.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования АО «Тихвинский вагоностроительный завод» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был принят на работу, в АО «Тихвинский вагоностроительный завод», на должность электрогазасварщика 3 разряда, участок сборки хребтовой балки, заготовительный цех дирекции по производству вагонов. Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №-Т и приказом о приеме на работу.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по инициативе ответчика, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №-у.

Согласно ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником, работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

В результате служебной проверки, проведенной сотрудниками АО «Тихвинский вагоностроительный завод» было установлено о причинении ответчиком ФИО2 материального ущерба работодателю в размере 7481,68 рублей, что подтверждается Актом расследования обстоятельств причинения вреда от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведенной проверки было установлено, что причиненный ущерб был в результате не возврата ответчиком средств, потраченных работодателем на его профессиональное обучение.

Затраты АО «Тихвинский вагоностроительный завод» на обучение ФИО2, в соответствии со стоимостью обучения по учебным программам работодателя, утвержденным директором по экономическому развитию, составили 16648,18 рублей.

Согласно п.2.4 ученического договора, ответчик обязался пройти обучение, освоить программу обучения в соответствии с учебным планом, посещать лекционные и практические занятия, успешно сдать квалификационный экзамен и приступить к работе после окончания профессиональной переподготовки, и проработать в соответствии с полученной профессией по трудовому договору с работодателем в течение двух лет (л.д.29-32).

Поскольку ответчик уволился до истечения двух лет после окончания обучения, то при увольнении обязан был возвратить истцу затраты, понесенные на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в размере 7481,68 рублей, согласно представленного расчета:

16648,18 – стоимость обучения по ученическому договору,

22,81 р. – стоимость одного дня,

402 дня – количество отработанных дней,

328 дней – количество неотработанных дней,

22,81*328дн. = 7481,68рублей – сумма причиненного ущерба.

В соответствии с п.4.6 ученического договора, ст. 249 ТК РФ, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на профессиональное обучение, исчисленные пропорционально не отработанному после окончания обучения времени, в случае расторжения трудового договора до истечении срока, определенного п.2.4.4 ученического договора (л.д.29).

Из материалов дела следует, что ФИО2 с условиями ученического договора был ознакомлен, согласился с ними, что подтверждается подписью ответчика (л.д.32).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, со стороны ответчика в судебное заседание представлено не было.

Судом установлено, что в адрес ответчика направлялось требование о возврате истцу затрат, понесенных заводом на его профессиональное обучение, исчисленных пропорционально неотработанному времени после окончания обучения, в размере 7481,68 рублей, однако указанное требование было оставлено ответчиком без исполнения, затраты, понесенные истцом до настоящего времени не возмещены.

Расчет суммы причиненного ущерба, предоставленный истцом, судом проверен, считает его верным. Ответчик контррасчета, каких-либо возражений или пояснений по существу предъявленных требований суду не предоставил.

С учетом данных обстоятельств, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, которая также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д.4).

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тихвинский вагоностроительный завод» к ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тихвинский вагоностроительный завод» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 7481 рубль 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>