Приговор № 1-24/2018 1-370/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018

Дело № 1-24/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 22 февраля 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретарях Максимовой Т.А., Ромасько А.В., Смирновой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей старшего помощника прокурора города Северодвинска Корытова А.А., старшего помощника прокурора города Северодвинска Ивановой Т.С., помощника прокурора города Северодвинска Рыбальченко И.Б., помощника прокурора города Северодвинска Аленковой Д.Н., помощника прокурора города Северодвинска Атабекяна А.Д., заместителя прокурора города Северодвинска Кононовой И.В.,

потерпевшего Ч. А.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников Воронина Д.П., адвокатов Игнатьева С.В., Смирнова П.А., Балабановой В.Ю., Шильниковского В.В., Плетенецкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 50 минут 05 февраля 2016 года до 00 часов 24 минут 06 февраля 2016 года на улице у крыльца ночного клуба «Наутилус», расположенного по адресу: <...>, ФИО2 в ходе конфликта с Ч. А.А., действуя из личных неприязненных отношений, с прямым умыслом на причинение Ч. А.А. вреда здоровью средней тяжести, достал из кобуры, висящей у него на брючном ремне, принадлежащий ему пистолет марки «STREAMER», калибра Cal.9mm Р.А., который является огнестрельным оружием ограниченного поражения с возможностью производства выстрелов патронами с резиновой пулей калибра 9x22mm, взял его в правую руку и, применив его в качестве оружия без предупреждения о намерении применить огнестрельное оружие, произвел из него выстрел в направлении Ч. А.А., пуля от которого попала Ч. А.А. в голень правой ноги. После этого ФИО2 стал скрываться в направлении дома № 124 по ул. Ломоносова в г. Северодвинске.

В указанный период времени, ФИО2, скрываясь с места происшествия, находясь на углу дома № 120 по ул. Ломоносова в г. Северодвинске, видя, что Ч. А.А. двигается за ним, действуя из личных неприязненных отношений, с единым прямым умыслом на причинение Ч. А.А. вреда здоровью средней тяжести, умышленно без предупреждения о намерении применить огнестрельное оружие произвел один выстрел из находящегося у него в правой руке пистолета марки «STREAMER», калибра Cal.9mm Р.А., в направлении Ч. А.А., пуля от которого не попала в Ч. А.А. Далее в указанный период времени ФИО2, скрываясь с места происшествия, находясь у арки дома № 13 по Бульвару Строителей в г. Северодвинске, видя, что Ч. А.А. продолжает двигаться за ним, действуя из личных неприязненных отношений, с единым прямым умыслом на причинение Ч. А.А. вреда здоровью средней тяжести, умышленно без предупреждения о намерении применить огнестрельное оружие произвел один выстрел из находящегося у него в правой руке пистолета марки «STREAMER», калибра Cal.9mm Р.А., в направлении Ч. А.А. пуля от которого попала Ч. А.А. в левую ногу. После этого ФИО2 скрылся.

В результате противоправных действий ФИО2 Ч. А.А. были причинены физическая боль и телесные повреждения характера ранения по латеральной поверхности в средней трети левого бедра (1), ранения по передней поверхности средней трети правой голени (1), которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал, указал, что он действовал в рамках необходимой обороны, признал факт производства им выстрелов в Ч. А.А.

При даче показаний в судебном заседании ФИО2 пояснил, что 05 февраля 2016 года он находился вместе с К.К.А. ФИО2 был трезвый. Затем к ним присоединился В.А.А. и они поехали в клуб «Наутилус». По пути В.А.А. рассказал о произошедшей стычке. Когда они приехали, увидели группу людей, стоящих у крыльца. Их было не меньше 5 человек. В.А.А. и К.К.А. ушли вперед, а ФИО2 отстал, так как закрывал машину. Когда ФИО2 подошел, он увидел, что происходит драка. Он слышал, как девушка крикнула: «Чего, за добавкой приехали?». Он начал разнимать дерущихся, но сам в драке не участвовал. Через какое-то время К.Д.С. выдернул В.А.А., который также пытался разнять драку, из драки и нанес ему удар головой в лицо. В.А.А. от удара упал на снег. ФИО2 толкнул К.Д.С. Тот попытался нанести ФИО2 удар, но он увернулся и ударил К.Д.С. кулаком. К.Д.С. упал на снег. Затем К.Д.С. встал, стал ругаться нецензурной бранью, высказывал в адрес ФИО2 угрозы, говорил: «Иди сюда! Сейчас мы с тобой разберемся». Ч. А.А. находился от К.Д.С. на расстоянии примерно 2 метров. В это время он в адрес ФИО2 угроз не высказывал. ФИО2 отошел назад на расстояние 5 – 7 метров от К.Д.С. К.Д.С. пошел на ФИО2, нецензурно ругаясь. По пути он поднял с земли пустую бутылку и взял ее за горлышко. ФИО2 стал отходить назад. ФИО2 достал пистолет STREAMER, сказал: «Стой! Стрелять буду», предупредил всех о намерении применить оружие и сделал предупреждающий выстрел в снег. Все это слышали. Ч. А.А. видел, что в руках у ФИО2, пистолет. К.Д.С. с криками «Стреляй!» побежал на ФИО2, и ФИО2, который сместился за стоящие машины, два раза выстрелил ему в ноги. Сразу из-за машины, из-за К.Д.С. выскочил Ч. А.А., замахиваясь кулаками на него. Ч. А.А. высказывал в адрес ФИО2 угрозы с нецензурной бранью. В руках у Ч. А.А. ФИО2 ничего не видел. В этот момент расстояние между ним и ФИО2 было менее 1 метра. Ч. А.А, попытался нанести ФИО2 удар в область лица, но не попал. ФИО2 отошел на несколько шагов назад и произвел еще 2 выстрела в ноги Ч. А.А. в целях самообороны, в связи с наличием угрозы жизни и здоровью, связанной с агрессивными действиями К.Д.С. и Ч. А.А., В этот момент расстояние между ФИО2 и Ч. А.А. было около 1 метра, и Ч. А.А. продолжал идти на него. В это время Ч. А.А. и К.Д.С. действовали совместно. ФИО2 продолжил отходить, К.Д.С. и Ч. А.А. шли на него, начали прихрамывать. ФИО2 отходил в сторону магазина «Дети». Ч. А.А сказал ФИО2, что они все равно его догонят, что он является сотрудником полиции, посадит его. ФИО2 испугался, развернулся и побежал в сторону дома № 120, он обежал дом и через арку прошел во двор и пошел вдоль дома № 17 по Бульвару Строителей. Когда он прошел пол-дома, услышал крики «Стой» и нецензурную брань, ФИО2 обернулся и увидел, что за ним бегут 2 человека. Они угрожали ему. Он попытался убежать, но поскользнулся, и К.Д.С. догнал его. ФИО2 развернулся, сказал «Стойте! Хватит!». Но К.Д.С. не останавливался, и ФИО2 сделал 2 выстрела ему в ноги. К.Д.С. хотел сбить ФИО2 с ног, они вместе начали падать, и произошел непроизвольный выстрел. ФИО2 убежал через арку дома № 17 по Бульвару Строителей к дому № 120, а затем уехал. ФИО2 стрелял в целях самообороны, так как К.Д.С. и Ч. А.А. представляли для него угрозу, нападали на него. Ч. А.А. и К.Д.С. находились в состоянии опьянения. Когда они догоняли ФИО2, то неоднократно требовали от него бросить оружие.

Указанные показания ФИО2 получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований признавать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Вместе с тем суд полагает, что показания подсудимого ФИО2, данные в ходе судебного заседания, о том, что Ч. А.А. нападал на него, высказывал в его адрес угрозы, представлял угрозу для его жизни и здоровья, для предотвращения которой ФИО2 произвел выстрелы в Ч. А.А., не являются достоверными, так как они опровергаются совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего Ч. А.А., свидетелей К.В.В., К.Д.С., А.Н.Н., Л.В.Е., Н.К.П., М.Т.Б., Х.Г.С., М.М.Ю., Л.Г.С., Г.А.Н., З.А.В., которые последовательны и непротиворечивы. Суд полагает, что указанные показания ФИО2 направлены исключительно на осуществление защиты от уголовного преследования.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Ч. А.А., данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 25 – 27, 37 – 41), следует, что 05 февраля 2016 года примерно в 20 часов 30 минут он пошел в бар «Фест» по адресу: <...> где употреблял спиртные напитки. После 23 часов в баре остались К.Д.С., З.А.В. со своей женой, К.В.В., Х.Г.С., Г.А., которые вышли на крыльцо бара. Ч. А.А. задержался в баре, а когда вышел в фойе бара, то увидел, что между молодыми людьми из его компании и молодыми людьми из другой компании (В.А.А. и П.В.С.) возник словесный конфликт. ФИО2 там не было. Когда он вышел на улицу, конфликтная ситуация прекратилась. Сам он в конфликте участия не принимал. На двух автомобилях такси Ч. А.А., К.Д.С., Х.Г.С., К.В.В., З.А.В. поехали в ночной клуб «Наутилус» по адресу: <...>. К данному клубу они приехали около 23 часов 30 минут и остановились на крыльце. Примерно через 5 минут у крыльца ночного клуба со стороны Бульвара Строителей появилась компания молодых людей примерно из 5 человек, среди которых были В.А.А., П.В.С. и К.К.А., с которыми у З.А.В. ранее возник конфликт у бара «Фест». ФИО2 в данной компании не было. Двое молодых людей остановились около них, а один поднялся на крыльцо ночного клуба «Наутилус». Один из молодых людей указал на Х.Г.С. и сказал, что тот его избил в баре «Фест». Затем он подошел к Х.Г.С. и нанес ему один удар кулаком руки по лицу. После этого между ними и указанной группой молодых людей началась потасовка. ФИО2, когда началась драка, не было. Ч. А.А. попытался заступиться за Х.Г.С., оттащить одного из нападавших от Х.Г.С., но остальные молодые люди из компании, с которой у З.А.В. ранее возник конфликт, набросились на него и стали наносить удары кулаками по различным частям тела. Избивали его двое, К.К.А. наносил удары, находясь к нему лицом, а второй молодой человек наносил удары со спины. В ходе данной потасовки Ч. А.А. никому ударов не наносил. Удары наносили только молодые люди из нападавшей компании. К.В.В. вмешалась и вытащила Ч. А.А. из этой потасовки, после чего он пошел к крыльцу бара «Наутилус». Ч. А.А. увидел, что Х.Г.С. лежит на снегу лицом вниз, а в непосредственной близости от крыльца стоит З.А.В. и общается с кем-то из компании молодых людей, которые спровоцировали конфликтную ситуацию. В это время К.Д.С. стоял на крыльце клуба напротив 2 молодых людей. Один из них толкнул К.Д.С., и тот упал на землю. Ч. А.А. схватил одного из молодых людей, нападавших на К.Д.С., и упал с ним на землю, и они стали бороться. Кто-то из присутствующих растащил их. После этого драка закончилась. Ч. А.А. подошел к Х.Г.С., который лежал на земле. К.Д.С. и К.В.В. в этот момент находились у крыльца ночного клуба «Наутилус». Ч. А.А. также стоял у крыльца ночного клуба «Наутилус», находясь лицом к крыльцу, и отряхивал одежду. В это время он услышал выстрел. Он развернулся и увидел примерно в 10 – 15 метрах от себя по направлению к дому № 124 по ул. Ломоносова в г. Северодвинске ФИО2 в ярко-голубой куртке, в правой руке у которого находился предмет, напоминавший пистолет. Он направлял его в сторону К.Д.С., который находился от ФИО2 и Ч. А.А. на расстоянии примерно 10 метров. К.Д.С. громко кричал в сторону ФИО2, чтобы тот убрал пистолет. Ч. А.А. также крикнул в сторону ФИО2, чтобы тот убрал пистолет. ФИО2 не отреагировал на его просьбу и, направив в его сторону, на уровень ног Ч. А.А. пистолет, без предупреждения произвел выстрел из него, попав Ч. А.А. резиновой пулей в правую голень. В этот момент их было трое, К.Д.С. находился рядом с ним слева. Они никаких действий в отношении ФИО2 не предпринимали, не угрожали ему. Ч. А.А. в отношении ФИО2 каких-либо противоправных действий не предпринимал, и всего лишь сделал ему замечание и попросил прекратить стрельбу. Никаких действий на сближение с ФИО2 он не предпринимал, в его сторону не двигался, стоял на одном месте, никаких угроз в адрес ФИО2 не высказывал. В руках у Ч. А.А. ничего не было, он находился на освещенном месте. О том, что ФИО2 собирается применить в отношении него и К.Д.С. огнестрельное оружие, он не слышал, никаких словесных предупреждений о применении оружия, а также выстрелов в воздух не было. От того, что ФИО2 попал ему в голень правой ноги, он испытал сильную физическую боль. Ч. А.А не видел, что ФИО2 стрелял в К.Д.С. После выстрела ФИО4 развернулся и побежал вдоль дома № 124 по ул. Ломоносова в г. Северодвинске. За ним побежал К.Д.С., а Ч. А.А. находился на месте. Когда ФИО2 добежал примерно до середины дома, он остановился под фонарем, развернулся и произвел два выстрела в сторону К.Д.С., который в этот момент бежал. После произведенных выстрелов К.Д.С. остановился. После этого ФИО2 изменил направление и побежал в сторону дома № 120 по улице Ломоносова. Ч. А.А. побежал вслед за ФИО2 с целью не выпустить его из виду, чтобы в дальнейшем указать сотрудникам полиции место его нахождения. Ч. А.А. не хотел его задерживать либо причинять ему телесные повреждения. К.Д.С. продолжал оставаться на месте, где он остановился, на середине дома № 124 по ул. Ломоносова. Преследуя ФИО2, Ч. А.А. кричал ему вслед, чтобы он остановился. В процессе преследования, на углу дома № 120 по улице Ломоносова ФИО2 развернулся и, видя, что Ч. А.А. преследует его, произвел в сторону Ч. А.А. выстрел из пистолета, но промахнулся. Он направлял пистолет непосредственно на Ч. А.А. После выстрела Ч. А.А. остановился. ФИО2 пошел вдоль дома № 120 по ул. Ломоносова в г. Северодвинске, Ч. А.А. пошел вслед за ним. Он шел на безопасном расстоянии от ФИО2, это примерно около 100 метров, чтобы не потерять его из виду, цели причинить какие-либо телесные повреждения ФИО2 у него не было. После этого ФИО2 зашел в арку, расположенную между домами № 120 по ул. Ломоносова и № 17 по Бульвару Строителей в г. Северодвинске и пошел на дворовую территорию. Ч. А.А. направился за ФИО2 и, когда зашел за ним во двор, потерял его из виду. Пройдя вдоль дома № 17 по Бульвару Строителей, он увидел ФИО2, выходящего из арки данного дома. Ч. А.А. остановился на расстоянии примерно 20 метров. В это время к нему подбежал К.Д.С., обогнал его и направился в сторону ФИО2 Ч. А.А. остался стоять на месте. К.Д.С. никаких угроз в отношении ФИО2 не высказывал, руки у него были пустые. Агрессии в отношении ФИО2 со стороны К.Д.С. он не заметил. К.Д.С. кричал ФИО2: «Бросай пистолет». Когда К.Д.С. сблизился с ФИО2 до расстояния около 5 метров, ФИО2 произвел 2 выстрела из пистолета по ногам К.Д.С. Каких-либо требований остановиться и намерений применить огнестрельное оружие ФИО2 не высказывал. Предупредительных выстрелов в воздух или землю ФИО2 не делал. Когда К.Д.С. подошел к ФИО2 вплотную, между ними произошла потасовка, в ходе которой ФИО2 произвел выстрелы в К.Д.С. После чего К.Д.С. упал на снег, а ФИО2 забежал в арку дома № 17 по Бульвару Строителей в г. Северодвинске. Ч. А.А. пошел за ФИО2 Выйдя из указанной арки, он увидел ФИО2, который стоял на углу дома № 17 по Бульвару Строителей в г. Северодвинске. Он пошел за ФИО2 и догнал его в арке дома № 11 по Бульвару Строителей в г. Северодвинске. ФИО2 стоял в арке, прижавшись к стене. Опасаясь за свою жизнь, Ч. А.А. подошел к арке с осторожностью, выдерживая безопасное расстояние между расположением арки и своим местонахождением. Он остановился на расстоянии около 10 метров от начала арки и в этот момент увидел стоящего в ней ФИО2 Увидев Ч. А.А., ФИО2, держа пистолет в вытянутой вдоль тела руке, пошел в его сторону. Ч. А.А. отбежал в обратную сторону около 7 метров и, опасаясь, что ФИО2 выстрелит ему в спину, остановился и развернулся. В это время ФИО2 продолжал двигаться в его сторону, и, когда Ч. А.А. повернулся к нему лицом, ФИО2 шел с пистолетом в вытянутой правой руке, направляя его непосредственно в голову Ч. А.А. Опасаясь выстрела, он встал левым боком к ФИО2 и прикрыл левой рукой голову, подняв левую руку согнутой в локте. ФИО2, приблизившись к нему на расстояние не более 10 метров, опустил пистолет на уровень ног Ч. А.А. и произвел выстрел из пистолета в его сторону, попав резиновой пулей в левое бедро, отчего Ч. А.А. испытал резкую физическую боль. Перед этим выстрелом ФИО2 не предупреждал его о применении оружия и предупредительных выстрелов не производил. Затем ФИО4 убежал в арку, расположенную между домами 11 и 13 по Бульвару Строителей в г. Северодвинске. Для ФИО2, его жизни и здоровья Ч. А.А. угрозы не представлял, агрессии в его сторону не проявлял, а только хотел за ним проследить. Перед выстрелом никакого предупреждения от ФИО2 о намерении применить оружие не было. Всего Ч. А.А. преследовал ФИО2 10 – 15 минут. 06 февраля 2016 года в больнице ЦМСЧ-58 г. Северодвинска он увидел ФИО2 и сообщил врачу о том, что в приемном покое находятся люди, причинившие ему телесные повреждения, и прямо указал на ФИО2 как на лицо, которое производило выстрелы в него. В дальнейшем на протяжении примерно полутора месяцев он проходил лечение по поводу причиненных ему травм в поликлинике ЦМСЧ-58 г. Северодвинска. У К.Д.С. за все время конфликта в руках стеклянной бутылки не было. Ч. А.А. угроз ФИО2 не высказывал, при нем не было предметов, которые можно было бы использовать в качестве оружия, руки у него были пустые. Когда ФИО2 стрелял в него и К.Д.С. из пистолета, то никаких предупреждений о том, что хочет применить оружие, ни разу не высказывал.

В ходе проверки показаний на месте (т. 2, л.д. 42 – 53) Ч. А.А. подошел к крыльцу ночного клуба «NAUTILUS» по адресу: <...>, и встал на расстоянии полутора метров от него, пояснив, что 06 февраля 2016 года 00 часов 10 минут он вместе К.Д.С., К.В.В. и Х.Г.С. стояли в этом месте и у них начался конфликт с ранее незнакомыми молодыми людьми, который перерос в драку, ФИО2 в данном конфликте не участвовал. После этого Ч. А.А. указал место, расположенное на расстоянии около 10 метров от крыльца клуба «Наутилус» по направлению в сторону дома № 124 по ул. Ломоносова в г. Северодвинске, и пояснил, что в данном месте после того, как драка закончилась, стоял ФИО2 и стал производить выстрелы из пистолета в их сторону. Ч. А.А. показал, что, услышав первый выстрел, он обернулся и крикнул ФИО2, чтобы тот не стрелял и убрал пистолет, ФИО2 предупреждений в устной форме или в форме предупредительных выстрелов в воздух не делал, а сразу, направив пистолет в их сторону, стал стрелять. Ч. А.А. показал, что в тот момент он стоял в 1,5 метрах от К.Д.С., когда ФИО2 производил по ним выстрелы, то пуля второго выстрела попала ему в правую ногу. Далее Ч. А.А. показал, что после этого ФИО2 побежал назад в сторону Бульвара Строителей по дворовому автомобильному проезду, идущему вдоль дома № 124 по ул. Ломоносова в г. Северодвинске. К.Д.С. увидев, что ФИО2 убегает, пошел за ним. Когда К.Д.С. шел на ФИО2, то он кричал, чтобы ФИО2 бросил пистолет и прекратил стрелять. Угроз физической расправой ФИО3 К.Д.С. не высказывал, никакой агрессии с его стороны не было. Руки у К.Д.С. были пустые. Далее Ч. А.А. указал на место на дворовом автомобильном проезде напротив подъезда №2 дома № 124 по ул. Ломоносова в г. Северодвинске, где стоял ФИО2 Ч. А.А. пояснил, что ФИО2 снова развернулся и без предупреждения словесного или выстрелами в воздух о намерении применить огнестрельное оружие открыл прицельный огонь по К.Д.С. Он видел, как ФИО2 выстрелил в сторону К.Д.С. два раза. В этот момент он стоял у крыльца бара «Наутилус». К.Д.С. согнулся от боли. К.Д.С. находился от ФИО2 на расстоянии около пяти метров у угла дома №124 по ул. Ломоносова в г. Северодвинске. После произведенных по К.Д.С. выстрелов ФИО2 снова стал убегать по пешеходной дорожке, идущей между домами № 120 и № 118«а» по ул. Ломоносова в г. Северодвинске в направлении дома № 120 по ул. Ломоносова. Ч. А.А. показал, что стал преследовать ФИО2, но задерживать его, причинять ему побои и отбирать оружие не хотел. Далее Ч. А.А. указал на место на углу дома № 120 по ул. Ломоносова в г. Северодвинске и пояснил, что ФИО2 остановился, развернулся в его сторону и произвел один выстрел из пистолета в его сторону, однако пуля в него не попала. Перед выстрелом ФИО3, А.В. предупреждающих действий о том, что собирается применить огнестрельное оружие, не делал. Далее Ч. А.А. показал, что ФИО2 снова развернулся и побежал вдоль дома № 120 по ул. Ломоносова в г. Северодвинске. Ч. А.А. снова стал преследовать ФИО2, так как хотел, чтобы тот не скрылся и при приезде сотрудников полиции сообщить им, куда он убежал. Какой либо агрессии он в адрес ФИО2 не проявлял, угроз физической расправы не выкрикивал. ФИО2, добежав до арки, которая разделяет дом №120 по ул. Ломоносова и дом №17 по Бульвару Строителей в г. Северодвинске, забежал во двор дома. После этого он также забежал через указанную арку во двор дома и потерял из виду ФИО2 После этого Ч. А.В. пояснил, что пошел по дворовой территории вдоль дома № 17 по Бульвару Строителей в г. Северодвинске и стал смотреть, где прячется ФИО2 В этот момент во двор вбежал К.Д.С. и он увидел ФИО2, который стоял у дома №17 по Бульвару Строителей на расстоянии от них около 30 метров в районе двух арок, расположенных в данном доме. После этого ФИО5 указал данное место, расположенное на дворовой территории дома №17 по Бульвару Строителей у двух арок. Ч. А.А. пояснил, что К.Д.С. прошел мимо него и направился в сторону ФИО2 Когда К.Д.С. шел на ФИО2, то никакой агрессии в отношении ФИО2 не высказывал, угроз с его стороны не было. Он слышал, как К.Д.С. говорил ФИО2, чтобы он бросил пистолет. Далее Ч. А.А. пояснил, что когда К.Д.С. сблизился с ФИО2 примерно на три метра, то ФИО3 произвел в него еще около двух выстрелов. Ч. А.А. показал, что находился на расстоянии около 10 метров от К.Д.С. и ФИО2 Когда ФИО2 начал стрелять в К.Д.С., то не предупреждал К.Д.С. о намерении применить огнестрельное оружие, никаких предупредительных выстрелов в воздух не делал. У К.Д.С. в тот момент руки были пустые. Какой-либо угрозы для жизни и здоровья ФИО2 К.Д.С. не представлял. Далее Ч. А.А. пояснил, что видел, как К.Д.С. подошел вплотную к ФИО2, который произвел два выстрела в К.Д.С., после чего К.Д.С. упал на землю. После этого Ч. А.А. указал на место, расположенное в полуметре от месте, где ФИО2 произвел выстрелы в К.Д.С., и пояснил, что в данном месте лежал К.Д.С. Увидев, что ФИО2 снова стал скрываться, Ч. А.А. побежал за ним через арку дома № 17 по Бульвару Строителей, выбежал из двора и пошел вдоль данного дома в направлении дома № 13 по Бульвару Строителей. Находясь у арки дома № 13 по Бульвару Строителей Ч. А.А. показал, что ФИО2 развернулся в его сторону и без предупреждения произвел в него выстрел из пистолета, пуля от которого попала ему в левую ногу. Когда он преследовал ФИО2, то никаких угроз ему не высказывал, не кричал и не пытался его догнать. Он шел за ним для того, чтобы не потерять из виду. После того, как ФИО2 выстрелил ему в ногу, он преследование прекратил, и ФИО2 скрылся.

Из показаний свидетеля К.В.В., данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 92 – 93; т. 2 л.д. 92 – 93), следует, что 05 февраля 2016 года около 20 часов она, К.Д.С. и иные лица пришли в бар «Фест» по адресу: <...>. Около 23 часов в баре остались она, К.Д.С., Ч. А.А., З.А.В. с супругой, Х.Г.С., Г.А., Ц.Н. и мужчина по имени Денис. Когда она зашла в фойе бара, то увидела, что З.А.В., его супруга и Денис разговаривают с другой компанией, состоящей не менее чем из 2 – 3 мужчин, и выясняют отношения. Среди указанных мужчин были П.В.С. и В.А.А. Чем закончился конфликт, она не знает. Ч. А.А. в конфликте не участвовал. Она, К.Д.С., Ч. А.А., Х.Г.С. решили продолжить отдых в баре «Наутилус» по адресу: <...>. Когда они находились на улице, ожидая такси, она увидела, что З.А.В. подошел к компании молодых людей, с которыми у него произошел конфликт, спросил, все ли в порядке. В ответ молодые люди пояснили, что все в порядке. Она, К.Д.С., Ч. А.А. и Х.Г.С. в 23 часа 30 минут сели в одну машину и около 00 часов 06 февраля 2016 года приехали к клубу «Наутилус» и стояли около крыльца перед входом. К.Д.С. был одет в бежевую парку. Затем к крыльцу подъехали их одноклассники, которые сразу зашли в помещение клуба. А затем со стороны Бульвара Строителей к ним подошли двое мужчин: П.В.С. и В.А.А. Данные мужчины были участниками конфликта в кафе «Фест». В это же время она увидела ранее знакомого К.К.А., который поднимался на крыльцо, но увидев, что указанные мужчины подошли к ним, тоже пошел в их сторону. Подойдя, К.К.А. сразу стал наносить Х.Г.С. удары руками по лицу и телу, от чего тот упал на землю. После этого между К.Д.С., Ч. А.А. и молодыми людьми из компании К.К.А. завязалась драка. К.В.В. подошла к К.К.А. и потребовала, чтобы тот перестал бить ее одноклассников, на что он ответил ей, что Ч. А.А. и К.Д.С. избили его друзей. В какой-то момент она увидела, что К.Д.С. лежит на земле, а второй мужчина наносит ему удары в область головы, но затем он отпустил К.Д.С. Через несколько минут драка закончилась. ФИО2 в драке не участвовал. К.В.В. находилась на расстоянии около 4 – 5 метров от крыльца бара «Наутилус» и собирала рассыпавшиеся по земле принадлежащие ей вещи. К ней подошел К.Д.С. и начал помогать. Ч. А.А. в этот момент находился около крыльца «Наутилуса». В этот момент К.В.В. услышала звук выстрела. Услышав выстрел, она и К.Д.С. подбежали к Ч. А.А. Она стояла спиной к крыльцу клуба «Наутилус» и увидела, что около парковки, на расстоянии около 10 метров от них, на проезжей части дороги между жилым домом № 116 и клубом «Наутилус» стоит ФИО2 в синем пуховике. В его руке она увидела предмет темного цвета, похожий на пистолет, который был направлен в сторону Ч. А.А. и К.Д.С. ФИО2 никаких претензий им не высказывал, ничего им не кричал. Оснований для применения в отношении них оружия у ФИО6 не было, драка уже закончилась, никаких угроз в отношении ФИО2 с их стороны не было. Они стали кричать ФИО2: «Брось оружие», но ФИО2 произвел в их сторону выстрел. ФИО2 открыл огонь из пистолета по ним без предупреждения, угрозы для него они не представляли, конфликта с ним не было. У Ч. А.А. в руках ничего не было, у К.Д.С. в руках были ключи. ФИО2 прицельно выстрелил из пистолета в их сторону. Она не видела, чтобы К.Д.С. агрессивно шел в его сторону, размахивал кулаками. После того, как ФИО2 выстрелил в них, в его сторону направился К.Д.С. Он кричал ФИО2, чтобы тот бросил пистолет и прекратил стрелять. Однако ФИО2 проигнорировал его требования, развернулся и начал убегать в сторону дома № 124 по ул. Ломоносова в г. Северодвинске. Находясь под фонарем, ФИО2 развернулся и произвел еще 1 выстрел в приближающегося к нему К.Д.С., а затем К.Д.С. после произведенного в него выстрела остановился. За ФИО2 побежал Ч. А.А., который требовал остановиться, бросить пистолет и прекратить стрелять. К.В.В. подбежала к К.Д.С. Около дома № 124 по ул. Ломоносова ФИО2 остановился прямо под фонарем и произвел выстрел из пистолета в сторону догонявшего его Ч. А.А. и снова начал убегать. Они скрылись из виду. Она с К.Д.С. побежала вдоль дома № 120 по ул. Ломоносова, забежали в проход между указанным домом и домом № 17 по Бульвару Строителей и повернули налево, она потеряла К.Д.С. из виду, так как он забежал за угол дома № 17 по Бульвару Строителей. Когда К.В.В. находилась во дворе дома № 17 по бульвару Строителей, около арки, она услышала еще один выстрел и увидела вспышку. Она побежала в ту сторону, откуда раздался выстрел. На расстоянии 10 – 15 метров от нее стоял ФИО2 Он направил пистолет вниз и произвел еще один выстрел. Увидев К.В.В., ФИО2 побежал в сторону арки дома № 17 по Бульвару Строителей. За ним побежал Ч. А.А. В тот момент, когда К.Д.С. грузили в машину «Скорой помощи», к ней подошел Ч. А.А. и пояснил, что у него прострелены обе ноги. Всего К.В.В. слышала 4 выстрела. Предупредительных выстрелов она не видела и не слышала. Все выстрелы, кроме первого, были в людей.

Из показаний свидетеля К.Д.С., данных в судебном заседании, следует, что 05 февраля 2016 года он вместе с Ч. А.А., Х.Г.С. и К.В.В. находился в кафе «Фест». Конфликтов в кафе «Фест» у них не было. Затем произошла драка с участием него, Ч. А.А., Х.Г.С. и К.В.В. около клуба «Наутилус». Они стояли у заведения курили, агрессии не проявляли. К ним подошли 5 человек и начали конфликт. Затем произошла драка, в которой участвовали Ч. А.А. и К.Д.С. Действия Ч. А.А. во время драки К.Д.С. не видел. Участвовал ли в драке ФИО2, он не помнит. В какой-то момент после драки К.Д.С. встал и стал отряхиваться, помогать собирать К.В.В. вещи в сумку. Справа от него на расстоянии примерно 5 метров находился Ч. А.А. Потом прозвучали выстрелы. Он поднял голову и увидел на расстоянии 10 – 15 метров ФИО2, у которого в руках был предмет, похожий на пистолет. Он стрелял в них, руку держал прямо, вытянув ее на уровне груди. Перед выстрелами ФИО2 ничего не говорил, не предупреждал. Он выстрелил 1 или 2 раза, но эти выстрелы не попали. К.Д.С., Ч. А.А. и К.В.В. сказали ФИО2 «Бросай пистолет», но угроз в его адрес не высказывали. ФИО2 не ответил, отбежал на 10 – 15 метров, развернулся, выстрелил и побежал. В это время они трое бежали за ФИО2 Сначала К.Д.С. бежал впереди, потом Ч. А.А. бежал впереди, а он и К.В.В. – сзади. В руках у него ничего не было. Было ли что-то в руках у Ч. А.А., он не видел. Они преследовали ФИО2, чтобы обезвредить его и чтобы тот прекратил огонь, чтобы выяснить, почему он стрелял, говорили ему остановиться и представлялись сотрудниками полиции. К.Д.С. не видел, чтобы ФИО2 стрелял в кого-либо еще кроме него, но слышал еще выстрелы. Когда они с Ч. А.А. преследовали ФИО2, К.Д.С. не заметил, что Ч. А.А. ранен. В ходе преследования ФИО2 останавливался, оборачивался и стрелял в преследовавшего его К.Д.С., который также в это время останавливался. Попаданий в Ч. А.А. он не видел, а узнал о них потом. ФИО2 с Ч. А.А. бежали вдоль дома 120 по ул. Ломоносова и проследовали в арку во двор к дому № 17 по Бульвару Строителей. К.Д.С. побежал за ними во двор и увидел, что ФИО2 стоит лицом к Ч. А.А., между ними было около 10 метров. Он подбежал к ФИО2 и положил руки ему на плечи. Тут произошел выстрел. Ч. А.А. угроз в адрес ФИО2 не высказывал. ФИО2 перед применением оружия о выстрелах не предупреждал.

Из показаний свидетеля А.Н.Н., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 115), следует, что 06 февраля 2016 года она, работая в должности фельдшера выездной бригады станции Скорой медицинской помощи г. Северодвинска, заступила на дежурство в составе бригады скорой медицинской помощи № 7. В 00 часов 44 минут 06 февраля 2016 года от диспетчера поступил вызов, согласно которому на улице во дворе дома № 17 по Бульвару Строителей в г. Северодвинске находится мужчина с огнестрельным ранением. В 00 часов 51 минуту они прибыли на место, где ими был выявлен Ч. А.А., который жаловался на ноющие боли в области ног в местах ранений. При осмотре Ч. А.А. у него была обнаружена открытая рана с ровными круглыми краями диаметром около 1 см на уровне средней трети левого бедра по передней поверхности и рана, расположенная в нижней трети по передней поверхности правой голени. Со слов Ч. А.А. данные травмы у него образовались из-за того, что у его компании и компании ранее незнакомых ему молодых людей произошел словесный конфликт, который перерос в драку. В ходе драки ему нанесли удары по голове, после чего мужчина из нападавшей компании открыл стрельбу из травматического пистолета по ногам. На момент прибытия Ч. А.А. находился в легкой степени алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля Л.В.Е., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 116), следует, что с 20 часов 00 минут 05 февраля 2016 года до 08 часов 00 минут 06 февраля 2016 года он, работая в должности полицейского водителя отдела вневедомственной охраны УМВД России по Архангельской области, находился на службе в составе группы задержания ГЗ-5903 совместно с С.Н.Ю. Около 00 часов 24 минут 06 февраля 2016 года им поступило сообщение о сработке кнопки тревожной сигнализации, установленной в ночном клубе «Наутилус», расположенном по адресу: <...>. Они незамедлительно проследовали по указанному адресу. На крыльце их встретил мужчина, который представился охранником клуба. После этого они сели в автомобиль и поехали в направлении дома № 17 по Бульвару Строителей через дворы. Во дворе указанного дома ими был замечен лежащий на снегу молодой человек рядом с которым находилась К.В.В. Рядом с ней и данным молодым человеком находился Л.Г.С., который пояснил, что находился у себя дома, сидел в комнате у окна и видел, как один молодой человек, который стоял под окнами его квартиры на улице, выстрелил в другого молодого человека, после чего тот упал, а стрелявший молодой человек убежал в арку, драки или борьбы не было, молодой человек, которому прострелили голову, подбежал к молодому человеку, который стрелял, и тот произвел выстрел тому в голову. Со слов К.В.В. молодой человек, который лежал на земле, был К.Д.С. Через несколько минут к ним подошел Х.Г.С., который пояснил, что он находился в компании молодых людей, в которых начал стрелять молодой человек. Через некоторое время наряд ГЗ-5905, Н.К.П. и Г.И.А., прибыл к ним на место, привезя Ч. А.А., у которого имелись огнестрельные раны обеих ног. Со слов Ч. А.А. после того, как мужчина выстрелил в голову К.Д.С., Ч. А.А. стал его преследовать, и тот выстрелил ему по ногам.

Из показаний свидетеля Н.К.П., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 118), следует, что с 20 часов 00 минут 05 февраля 2016 года до 08 часов 00 минут 06 февраля 2016 года он, работая в должности старшего полицейского отдела вневедомственной охраны УМВД России по Архангельской области, находился на службе в составе группы задержания ГЗ-5905 совместно с Г.И.А. Около 00 часов 30 минут 06 февраля 2016 года поступило сообщение оказать помощь группе задержания ГЗ-5903 по адресу: <...>. Они незамедлительно проехали по указанному адресу и обнаружили девушку и молодого человека, со слов которых им стало известно, что ранее незнакомый им молодой человек в ходе конфликта, случившегося у крыльца ночного клуба «Наутилус», расположенного по адресу: <...>, стал стрелять по ним из травматического пистолета. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что данный мужчина убежал дворами в сторону Бульвара Строителей. Они стали проводить осмотр прилегающей к месту происшествия территории. У дома № 120 по ул. Ломоносова в г. Северодвинске ими был выявлен Ч. А.А., который хромал, на одежде на ногах у него имелись следы крови. Он пояснил, что стал преследовать мужчину, который стрелял в его друга, и у дома № 13 по Бульвару Строителей тот произвел выстрелы ему по ногам. С его слов после того, как мужчина выстрелил в Ч. А.А., он убежал, и Ч. А.А. потерял его из виду. Ч. А.А. был посажен в автомобиль и доставлен во двор дома № 17 по Бульвару Строителей в г. Северодвинске, где передан врачам скорой помощи.

Из показаний свидетеля М.Т.Б., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 119), следует, что с 20 часов 00 минут 05 февраля 2016 года до 08 часов 00 минут 06 февраля 2016 года он, работая в должности инспектора ОБППСП ОМВД России по городу Северодвинску области, находился на службе в составе автопатруля 1047 совместно с полицейским водителем Г.А.Н. В 03 часа 50 минут 06 февраля 2016 года им поступил вызов, согласно которому в приемный покой медицинской части № 58 г. Северодвинска обратились граждане с огнестрельным ранением и побоями. Дежурный пояснил, что в больнице находятся граждане, которые причинили огнестрельное ранение у ночного клуба «Наутилус» этой ночью. Проехав в стационар МСЧ ....., в приемном покое они выявили Ч. А.А., который пояснил, что в приемном покое находится мужчина, который причинил ему огнестрельные ранения ног. Помимо Ч. А.А. в приемном покое находились ФИО2, В.А.А., К.К.А. Ч. А.А. прямо указал на ФИО2 и пояснил, что именно данный мужчина, находясь у крыльца ночного клуба «Наутилус», в ходе словесного конфликта начал стрелять из травматического пистолета по нему, после чего стал убегать. Ч. А.А. пояснил, что когда они стали догонять ФИО2, тот выстрелил ему по ногам. Ч. А.А. пояснил, что никакого насилия или угроз они в отношении ФИО2 не применяли, избивать его не хотели, перед применением оружия ФИО2 не высказывал предупреждений о его применении, а сразу начал стрелять в них.

Из показаний свидетеля Х.Г.С., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 120), следует, что 05 февраля 2016 года он вместе со своими друзьями Ч. А.А., К.В.В., К.Д.С. пришел в кафе «Фест», расположенное в здании Администрации МО «Северодвинск». В кафе «Фест» конфликтов и драк у них ни с кем не было. Около 23 часов 55 минут 15 февраля 2016 года они вместе приехали в ночной клуб «Наутилус» по адресу: <...>. Они встали у крыльца ночного клуба. В это время конфликтов у них не было. Затем он увидел 3 молодых людей, которые стали проявлять в отношении них агрессию, так как они якобы избили кого-то из их друзей в кафе «Фест». Один из молодых людей подбежал к нему и ударил кулаком в лицо, он упал на землю. У К.Д.С. и Ч. А.А. началась драка с указанными молодыми людьми. Х.Г.С. попытался встать, но его ударили еще раз по лицу и он потерял сознание. Когда он пришел в себя, то охранники ночного клуба «Наутилус» сказали, что все убежали в направлении дома № 17 по Бульвару Строителей в г. Северодвинске. Он пошел в том же направлении и увидел Ч. А.А. Когда Х.Г.С. подошел, то во дворе дома № 17 по Бульвару Строителей в г. Северодвинске увидел лежащего на земле К.Д.С., рядом с которым находилась К.В.В. Со слов К.В.В. ему известно, что молодой человек из компании, с которой была драка, стал стрелять по ним из травматического пистолета, в результате чего прострелил обе ноги Ч. А.А. Впоследствии со слов Ч. А.А. ему стало известно, что ФИО2 стал без предупреждения стрелять по ним из пистолета, они никакой угрозы для него не представляли, ФИО2 прострелил ему обе ноги.

Из показаний свидетеля М.М.Ю., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 121), следует, что она работает в должности медицинской сестры приемного отделения ФГУЗ ЦМСЧ ..... г. Северодвинска. В 01 час 24 минуты 06 февраля 2016 года к ним в больницу врачами скорой помощи был доставлен Ч. А.А., у которого были огнестрельные ранения левого бедра и правой голени ног. Ч. А.А. пояснил, что получил данное ранение от незнакомого мужчины, с которым у него произошел конфликт на улице у какого-то ночного клуба г. Северодвинска, данный мужчина стрелял в него из травматического пистолета. У Ч. А.А. из ног были извлечены две резиновые пули, после чего он ушел домой. В момент нахождения Ч. А.А. в приемном отделении их больницы к ним также обратились В.А.А. и ФИО2, которые пришли зарегистрировать побои. Ч. А.А. пояснил, что ФИО2 это именно тот мужчина, который стрелял в него из пистолета.

Из показаний свидетеля Л.Г.С., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 122), следует, что он проживает в доме № 17 по бульвару Строителей в г. Северодвинске. Окна его квартиры расположены над зубной поликлиникой и выходят во двор. Расстояние от окон до двух арок, расположенных в доме, около 150 метров. Около 00 часов 30 минут 06 февраля 2016 года он услышал громкий мужской крик «Стреляй», а после этого услышал несколько (4 – 5) хлопков, характерных для выстрела. Подойдя к окну, он увидел, что на земле в районе арок их дома лежит мужчина, рядом с которым находилась женщина. Дворовая территория была освещена уличными фонарями. Также он увидел, что двое молодых людей убегали в арку их дома. Один бежал впереди, а другой – за ним. Л.Г.С. вышел из дома и подошел к мужчине, лежавшему на земле. Со слов девушки ему стало известно, что их друг побежал догонять мужчину, который стрелял. У данного мужчины он в руках каких-либо предметов, оружия или бутылок не видел, на земле около него также никаких стеклянных бутылок и оружия не было.

Из показаний свидетеля Г.А.Н., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 124), следует, что с 20 часов 00 минут 05 февраля 2016 года до 08 часов 00 минут 06 февраля 2016 года он, работая в должности инспектора ОБППСП ОМВД России по городу Северодвинску области, находился на службе в составе автопатруля 1047 совместно с инспектором М.Т.Б. В 03 часа 50 минут 06 февраля 2016 года им поступил вызов, согласно которому в приемный покой медицинской части ..... г. Северодвинска обратились граждане с огнестрельным ранением и побоями. Дежурный пояснил, что в больнице находятся граждане, которые причинили огнестрельное ранение у ночного клуба «Наутилус» этой ночью. Проехав в стационар МСЧ ....., в приемном покое они выявили Ч. А.А., который пояснил, что в приемном покое находится мужчина, который причинил ему огнестрельные ранения ног. Помимо Ч. А.А. в приемном покое находились ФИО2, В.А.А., и К.К.А. Ч. А.А. прямо указал на ФИО2 и пояснил, что именно данный мужчина, находясь у крыльца ночного клуба «Наутилус», в ходе словесного конфликта начал стрелять из травматического пистолета по нему, после чего стал убегать. Ч. А.А. пояснил, что когда они стали догонять ФИО7, тот выстрелил ему по ногам. Ч. А.А. пояснил, что никакого насилия или угроз он в отношении ФИО2 не применял, избивать его не хотел, перед применением оружия ФИО2 не высказывал предупреждений о его применении, а сразу начал стрелять в них.

Из показаний свидетеля З.А.В., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 101 – 102), следует, что 05 февраля 2016 года после 20 часов 30 минут он, К.В.В., Ч. А.А., Х.Г.С. и К.Д.С. пришли в кафе «Фёст» по адресу: <...>. В указанном кафе находилась компания молодых людей, которые употребляли спиртные напитки, и находились в состоянии сильной степени алкогольного опьянения. Около 23 часов 40 минут они решили поехать в бар «Наутилус» по адресу: <...>. Его супруга З.А.В. вышла на улицу раньше его. Когда З.А.В. вышел на улицу, он увидел, что один из молодых людей из указанной компании находится около его жены и хочет ее ударить. З.А.В. подошел к нему и отодвинул его за верхнюю одежду от своей жены, попросил успокоиться. В этот момент к нему подошел второй молодой человек из их компании. Конфликт прекратился. После этого они вызвали такси. В первой машине уехали К.Д.С., Ч. А.А., К.В.В. и Х.Г.С. Спустя 20 – 30 минут с момента вызова такси З.А.В. на второй машине такси подъехал к бару «Наутилус». Он увидел, что около бара находятся указанные лица, а также компания из 3 – 4 молодых людей, двое из которых до этого находились в кафе «Фест». Двое молодых людей наносили удары руками лежащему на земле Ч. А.А. Еще один молодой человек бил в это время лежащего на земле К.Д.С. З.А.В. подошел к Ч. А.А. и за куртку вытащил его из-под молодых людей, которые, лежа на нем, наносили ему удары. После этого З.А.В. подошел к К.Д.С. и также за одежду вытащил его из-под нападавшего на него молодого человека. Затем он развернулся к дерущимся спиной, и в этот момент к нему подбежал один из молодых людей и схватил его за одежду. Затем к нему со спины подбежало еще двое молодых людей, которые ранее избивали его знакомых. Они повалили З.А.В. на землю и начали наносить ему удары по различным частям тела. Он лежал на земле лицом вниз, закрывая голову от ударов. Они наносили ему удары в течении 5 – 7 минут, после чего прекратили наносить удары и просто коленями прижимали его к земле. Через некоторое время они вновь начали наносить ему удары. З.А.В. самостоятельно поднялся на ноги, сбросив с себя молодых людей. Никого из его одноклассников около кафе «Наутилус» уже не было. Он зашел в бар, посидел там около 30 минут, попытался дозвониться до К.Д.С. и Ч. А.А., однако телефоны у них были выключены. На следующий день вечером от К.В.В. ему стало известно, что один из молодых людей, который не принимал участия в драке, а только находился около «Наутилуса», в ходе конфликта вытащил пистолет и произвел выстрел в Ч. А. А. После этого Ч. А.А. и К.Д.С. начали его преследовать. В ходе преследования ФИО2 отстреливался от них, в результате чего у Ч. А.А. были прострелены обе ноги.

Показания потерпевшего и указанных свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

То обстоятельство, что показания свидетелей А.Н.Н., Л.В.Е., Н.К.П., М.Т.Б., Г.А.Н. являются производными доказательствами в связи с тем, что непосредственными очевидцами событий они не были, а знают об обстоятельствах со слов потерпевшего Ч. А.А. и свидетеля К.В.В., не дает суду оснований поставить их под сомнение, так как отсутствуют какие-либо обстоятельства, указывающие на их недостоверность. Потерпевший Ч. А.А. и свидетель К.В.В. сообщили о произошедшем указанным выше свидетелям непосредственно после произошедших событий. Пояснения потерпевшего Ч. А.А. и свидетеля К.В.В., которые они дали указанным свидетелям, были непротиворечивы, последовательны, подтверждаются также показаниями К.Д.С., Х.Г.С., которые были очевидцами части произошедших событий.

Незначительные неточности и расхождения, имеющиеся в показаниях потерпевшего и свидетелей, не ставят под сомнение их достоверность, а также не ставят под сомнение совершение подсудимым преступления и обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 44) в указанный день в ОМВД России по городу Северодвинску от ФИО8 из ЦМСЧ-58 поступило сообщение о том, что в приемное отделение доставлен Ч. А.А. с диагнозом «огнестрельные ранения левого бедра, правой голени». Обстоятельства получения травмы указаны: 06 февраля 2016 год у бара «Наутилус», ул. Ломоносова, д. 118.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 46 – 62) была осмотрена территория, прилегающая к ночному клубу «Наутилус», расположенного по адресу: <...> и часть дворовой территории дома № 17 по Бульвару Строителей. На прилегающей к ночному клубу «Наутилус» территории припаркованы машины. Между машиной «Шкода», государственный регистрационный знак ....., и машиной «Рено», государственный регистрационный знак ....., на расстоянии 20 и 21 метра от входа в ночной клуб «Наутилус» обнаружены 2 гильзы АКБС 9 мм. Во дворе дома № 17 по Бульвару Строителей на снегу на машине государственный регистрационный знак ..... были обнаружены пятна вещества бурого цвета. У машины на снегу на расстоянии 1 метра обнаружены пятна вещества бурого цвета. В 8 метрах от дома на расстоянии 20 метров от крыльца арки дома 18 по Бульвару Строителей на люке колодца обнаружена гильза АКБС 9 мм. В 8 метрах от дома № 17 по Бульвару Строителей, справа на расстоянии 3 метров от машины государственный регистрационный знак ..... были обнаружены пятна вещества бурого цвета. Все обнаруженные предметы и вещества были изъяты, а впоследствии осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1, л.д. 143 – 147, 148, 150 – 155, 156, 168 – 175, 176; т. 2, л.д. 105 – 106).

Согласно карте вызова ..... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 114) в указанный день в 00 часов 44 минут поступил вызов для Ч. А.А. по адресу <...>, во дворе. При осмотре Ч. А.А. был установлен диагноз «открытая рана правой голени, открытая рана левого бедра, алкогольное опьянение легкой степени». Со слов Ч. А.А. в карте вызова указано, что около 40 минут назад они вышли из бара «Наутилус», на такси подъехала компания, которая вступила в конфликт с компанией Ч. А.А. Он получил несколько ударов по голове, а затем открыли огонь из травматического оружия по ногам.

Согласно справке ОМВД России по Вельскому району (т. 1, л.д. 132) ФИО2 имеет разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия Streamer калибра 9 мм ....., выданное ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 134 – 135), проведенного по месту жительства ФИО2: <адрес>, из сейфа были изъяты пистолет <данные изъяты>, ....., магазин к нему, снаряженный 2 патронами с маркировкой на донце гильзы 9 мм РА АКБС, пластиковая коробка с 23 патронами с маркировкой на донце гильзы 9 мм РА АКБС, кобура пистолетная черного цвета, с вешалки изъята мужская зимняя куртка синего цвета, также изъято разрешение ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ОМВД России по Вельскому району.

Впоследствии изъятые предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1, л.д. 143 – 147, 148, 150 – 155, 156; т. 2, л.д. 105 – 106).

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 158) у сестры-хозяйки приемного отделения ЦМСЧ-58 М.М.Ю. были изъяты темно-синие джинсы Ч. А.А. с пятнами бурого цвета и 2 отверстиями в районе левого бедра и правой голени, 2 резиновых шарика от травматического пистолета, извлеченные из левого бедра и правой голени Ч. А.А.

Впоследствии указанные предметы были изъяты следователем, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1, л.д. 161, 168 – 175, 176; т. 2, л.д. 105 – 106).

В заявлении о привлечении к уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 1 – 6) Ч. А.А. указал, что 05 февраля 2016 года примерно в 20 часов 30 минут он пошел в бар «Фест» по адресу: <...> где употреблял спиртные напитки. После 23 часов в баре остались К.Д.С., З.А.В. со своей женой, К.В.В., Х.Г.С., Г.А., которые вышли на крыльцо бара. Ч. А.А. задержался в баре, а когда вышел в фойе бара, то увидел, что между молодыми людьми его компании и молодыми людьми из другой компании возник словесный конфликт. Когда он вышел на улицу, конфликтная ситуация прекратилась. На двух автомобилях такси Ч. А.А., К.Д.С., Х.Г.С., К.В.В., З.А.В. поехали в ночной клуб «Наутилус» по адресу: <...>. К данному клубу они приехали около 23 часов 30 минут и остановились на крыльце. Примерно через 5 минут у крыльца ночного клуба появилась компания молодых людей примерно из 5 человек, с которыми у З.А.В. ранее возник конфликт у бара «Фест». Один из молодых людей из указанной компании указал на Х.Г.С. и сказал, что тот его избил, и стал наносить ему удары руками по лицу. Ч. А.А. попытался заступиться за Х.Г.С., но остальные молодые люди из компании, с которой у З.А.В. ранее возник конфликт, набросились на него и стали наносить удары кулаками по различным частям тела. К.В.В. вмешалась и вытащила Ч. А.А. из этой потасовки, после чего он пошел к крыльцу бара «Наутилус». Ч. А.А. увидел, что Х.Г.С. лежит на снегу лицом вниз, а в непосредственной близости от крыльца стоит З.А.В. и общается с кем-то из компании молодых людей, которые спровоцировали конфликтную ситуацию. В это время К.Д.С. дрался с двумя молодыми людьми из той же компании. Во время драки К.Д.С. упал на землю, Ч. А.А. схватил одного из молодых людей, нападавших на К.Д.С., и упал с ним на землю, и они стали бороться. Кто-то из присутствующих растащил их. Поднявшись на ноги, Ч. А.А. услышал выстрел. Повернувшись в сторону, откуда донесся выстрел, он увидел ФИО2 с пистолетом в правой руке. Он направлял его в сторону К.Д.С., который находился от ФИО2 на расстоянии примерно 20 – 30 метров. К.Д.С. громко кричал в сторону ФИО2, чтобы тот убрал пистолет. Ч. А.А. также крикнул в сторону ФИО2, чтобы тот убрал пистолет. ФИО2 не отреагировал на его просьбу и, направив в его сторону пистолет, произвел выстрел из него, попав Ч. А.А. резиновой пулей в правую голень. Ч. А.А. в отношении ФИО2 каких-либо противоправных действий не предпринимал, и всего лишь сделал ему замечание и попросил прекратить стрельбу. От произведенного выстрела Ч. А.А. испытал сильную физическую боль. После выстрела ФИО2 побежал в сторону дома № 124 по ул. Ломоносова в г. Северодвинске. Ч. А.А. побежал вслед за ФИО2 с целью не выпустить его из виду, чтобы в дальнейшем указать сотрудникам полиции место его нахождения. Преследуя ФИО2, он кричал ему вслед, чтобы он остановился. В процессе преследования ФИО2 развернулся и произвел в его сторону выстрел из пистолета, но промахнулся. ФИО2 направился в сторону дома № 120 по ул. Ломоносова в г. Северодвинске, Ч. А.А. пошел вслед за ним. Во дворе указанного дома он потерял ФИО2 из виду, но пройдя вдоль дома № 17 по Бульвару Строителей, он увидел ФИО2, выходящего из арки данного дома. Ч. А.А. остановился на расстоянии примерно 20 метров. В это время к нему подбежал К.Д.С. Ч. А.А. остался стоять на месте, а К.Д.С. пошел в сторону ФИО2 и стал кричать в его адрес, чтобы тот убрал пистолет. Когда К.Д.С. подошел к ФИО2 между ними произошла потасовка, в ходе которой ФИО2 произвел выстрелы в К.Д.С. После чего К.Д.С. упал на снег, а ФИО2 забежал в арку дома № 17 по Бульвару Строителей в г. Северодвинске. Ч. А.А. побежал вслед за ним. ФИО2 забежал в арку между домами № 11 и № 13 по Бульвару Строителей. Подойдя к этой арке, Ч. А.А. увидел стоящего в ней ФИО2 Тот, держа пистолет в руке, пошел в его сторону. Ч. А.А. остановился и побежал в обратную сторону. Опасаясь, что ФИО2 выстрелить ему в спину, он остановился, развернулся и прикрыл голову рукой. ФИО2 безосновательно произвел выстрел из пистолета в его сторону и попал резиновой пулей в левое бедро. От полученной травмы Ч. А.А. испытал сильную физическую боль. Затем ФИО2 убежал. В дальнейшем на протяжении примерно полутора месяцев Ч. А.А. проходил лечение по поводу причиненных травм в поликлинике ЦМСЧ-58 г. Северодвинска.

Согласно медицинской карте стационарного больного (т. 2, л.д. 56 – 59) Ч. А.А. поступил на лечение ДД.ММ.ГГГГ с ранами левого бедра и правой голени. Ему был установлен диагноз «огнестрельное ранение левого бедра и правой голени». Также в карте указано, что 06 февраля 2016 года около 00 часов 20 минут незнакомый мужчина произвел выстрел из травматического оружия по правой ноге Ч. А.А., который за тем стал преследовать его. При этом мужчина продолжал стрелять. Во дворе дома № 120 по ул. Ломоносова Ч. А.А. догнал друг, который попытался остановить стрелявшего. Далее в арке мужчина попал Ч. А.А. в левое бедро, он почувствовал боль и прекратил преследование. В ранах обнаружены и удалены прорезиненные пули.

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 138 – 141) пистолет, представленный на исследование, является огнестрельным оружием ограниченного поражения - пистолетом «STREAMER», калибра Са1. 9 мм Р.А. с возможность производства выстрелов газовыми, шумовыми и патронами с резиновой пулей, который исправен и пригоден для производства выстрелов травматическими, газовыми и шумовыми патронами калибра 9x22mm. Патроны, представленные на исследование, являются боеприпасами для огнестрельного оружия ограниченного поражения - травматическими патронами, снаряженными резиновыми пулями, калибра 9x22mm. Данные патроны предназначены для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9x22mm, которые изготовлены промышленным способом. Три гильзы, изъятые 06 февраля 2016 года при осмотре места происшествия, были стреляны из пистолета «STREAMER», калибра «Са1.9ммР.А.», представленного на экспертизу.

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 164 – 166) на джинсах, принадлежащих Ч. А.А., имеются два сквозных повреждения ткани, которые могли образоваться в результате разрыва материала.

Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, так как экспертизы проведены компетентными специалистами государственных экспертных учреждений, выводы экспертов научно обоснованны и мотивированы, ясны, сомнений не вызывают.

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 61) у Ч. А.А. были обнаружены телесные повреждения следующего характера: ранения по латеральной поверхности в средней трети левого бедра (1), по передней поверхности средней трети правой голени (1). Данные ранения образовались в результате воздействия твердых тупых предметов с высокой кинетической энергией, возможно в результате выстрелов (не мене двух) из оружия ограниченного поражения (травматического пистолета) незадолго до обращения за медицинской помощью 06 февраля 2016 года, и расцениваются как легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель.

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 70) у Ч. А.А. были обнаружены телесные повреждения следующего характера: ранения по латеральной поверхности в средней трети левого бедра (1), по передней поверхности средней трети правой голени (1). Данные ранения образовались в результате воздействия твердых тупых предметов с высокой кинетической энергией, возможно в результате выстрелов (не мене двух) из оружия ограниченного поражения (травматического пистолета) незадолго до обращения за медицинской помощью 06 февраля 2016 года, и расцениваются как вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель. При этом экспертом были также приняты во внимания сведения, содержащиеся в медицинской карте амбулаторного больного поликлиники МСЧ-1 в отношении Ч. А.А., согласно которым он обращался за медицинской помощью в связи с указанными ранениями 06 февраля 2016 года, а затем ДД.ММ.ГГГГ для перевязок обеих ран, и был выписан к труду с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, так как экспертиза проведена компетентным специалистом государственного учреждения здравоохранения, выводы эксперта научно обоснованны и мотивированы, ясны, сомнений не вызывают, достоверно подтверждают характер причиненного потерпевшему вреда здоровью.

Заключение эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает выводы, изложенные в заключении эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ, так как при проведении обеих экспертиз экспертом были установлены одни и те же телесные повреждения, причиненные Ч. А.А. Однако, при проведении второй экспертизы (заключение ..... от ДД.ММ.ГГГГ) эксперту были представлены дополнительные сведения о продолжительности лечения Ч. А.А. в связи с причиненными ему телесными повреждениями, на основании которых эксперт обоснованно пришел к выводу, что причиненные Ч. А.А. телесные повреждения повлекли за собой длительное расстройство его здоровья продолжительностью свыше 3-х недель. Соответствующие выводы эксперта полностью мотивированны в исследовательской части экспертного заключения, каких-либо сомнений у суда не вызывают.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Х.А.Л. пояснил, что оба ранения, причиненных Ч. А.А., требовали лечения продолжительностью более трех недель, и каждое из ранений в отдельности также представляет собой вред здоровью средней тяжести.

Указанные доказательства также соответствуют критериям допустимости и достоверности, требованиям УПК РФ, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу.

Все указанные выше доказательства являются достоверными, а в совокупности своей достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.

Также государственным обвинителем в качестве доказательств представлены показания свидетелей О.Е.Г., К.К.А., В.А.А., О.А.В., П.В.С.

Из показаний свидетеля В.А.А., данных в судебном заседании, следует, что в один из дней со 02 по 05 февраля 2016 года у клуба «Наутилус» произошел конфликт между 2 группами молодых людей, в одну из которых входили он, К.К.А. и ФИО2, а в состав другой группы входили 4 – 5 человек, в том числе Ч. А.А., К.Д.С., а также девушка. В этот вечер, за 2 часа до произошедших событий у В.А.А. был конфликт с этой компанией. Когда он, К.К.А. и ФИО2 вышли из машины и подходили к клубу «Наутилус», девушка крикнула им: «Добавки хочешь!», тем самым начав конфликт. Сначала конфликт был словесный, а потом произошла драка, которую начала другая сторона, а именно первым ударили К.К.А. Ч. А.А. тоже участвовал в драке. В.А.А. разнимал К.К.А. и человека в красной куртке. Затем В.А.А. подрался с К.Д.С., который был одет в темно-зеленую куртку. К.Д.С. выдернул его из толпы и сказал: «Чего ты лезешь. Они один на один». Затем К.Д.С. ударил его головой в область лба. От удара К.Д.С. В.А.А. потерялся и присел. ФИО2 оттолкнул К.Д.С. в сторону и стал отходить. К.Д.С. поднялся, стал нецензурно оскорблять ФИО2 и угрожать ему и подходить к ФИО2 На земле лежали бутылки, К.Д.С. подобрал одну бутылку. Он подходил с бутылкой к ФИО2, а ФИО2 отходил от него, говоря: «Чего тебе надо? Успокойся!», между ними было около 5 метров. ФИО2 достал пистолет, четко сказал «Стой, стрелять буду» и выстрелил в землю. В.А.А. видел выстрел, так как видел, как взъерошился снег. Ч. А.А. в это время находился в толпе. К.Д.С. закричал и продолжил идти на ФИО2 Тот побежал от него, а К.Д.С. побежал за ним. Они скрылись за машинами. Девушка и Ч. А.А. побежали за ними, крича в адрес ФИО2 Было ли у Ч. А.А. что-либо в руках, В.А.А. не видел. После этого В.А.А. услышал еще 3 – 4 хлопка. Каких-либо предупредительных выкриков о применении оружия В.А.А. не слышал. Позднее ФИО2 рассказал ему, что К.Д.С. догнал его в арке, между ними началась борьба, и он стрелял по ногам К.Д.С. и Ч. А.А., чтобы защитить себя. Во время конфликта Ч. А.А. говорил ФИО2: «Отдай ствол, иди сюда». К.Д.С. также высказывал угрозы в адрес ФИО2 Они оба оскорбляли ФИО2 и пытались отобрать у него пистолет. Ч. А.А. и К.Д.С. представляли угрозу для ФИО2 Были ли у Ч. А.А. какие-либо предметы в руках в ходе конфликта, В.А.А. не видел. ФИО2 был абсолютно трезвый. Также в ходе драки телесные повреждения были причинены П.В.С., ему сломали ногу. В.А.А. характеризует ФИО2 положительно.

Из показаний свидетеля П.В.С., данных в судебном заседании, следует, что в ночь с 05 на 06 февраля 2016 года он находился дома, а затем один поехал в клуб «Наутилус». Он остановился у угла клуба, а когда вышел из-за угла, то увидел и услышал, что девушка кричит «За добавкой приехали». С ней были 2 молодых человека. Также П.В.С. увидел приближающихся К.К.А., В.А.А. и ФИО2 П.В.С. шел сзади за ними. Между ними началась драка и они немного сместились. ФИО2 также принимал участие в драке. П.В.С. выдернул Ч. А.А. из толпы. Ч. А.А. стал угрожать, развернулся и нанес ему удар ногой в ногу. П.В.С. упал, а Ч. А.А. вернулся в толпу, и драка продолжилась. П.В.С. сидел на снегу и отодвинулся от них. Затем сбоку выбежал К.Д.С., выдернул из толпы В.А.А., и они стали ругаться. К.Д.С. нанес В.А.А. удар головой, от которого тот упал. ФИО2 подошел к К.Д.С. и спросил: «Что происходит?». Тот хотел ударить ФИО2, но он увернулся и в свою очередь нанес удар К.Д.С., от которого тот упал. В это время Ч. А.А. принимал участие в драке. Затем пришел еще 1 человек с бутылками и поставил их на землю. Девушка подбежала к К.Д.С. и подняла его, он нецензурно ругался и угрожал ФИО2, говорил ему: «Иди сюда, я тебя убью». ФИО2 отошел от него. К.Д.С. взял бутылку и начал двигаться на ФИО2 Тот стал отходить, достал оружие и сказал: «Стой, стрелять буду. Не подходи». К.Д.С. сказал: «Я тебя разорву» и пошел на него дальше. ФИО2 выстрелил вниз в сугроб, но К.Д.С. побежал на него. П.В.С. видел выстрел, так как находился на расстоянии примерно 2 метров от каждого из них. Когда ФИО2 выстрелил в первый раз, Ч. А.А. участвовал в драке. ФИО2 побежал, а К.Д.С. побежал за ним. Они убежали за машины. Ч. А.А. и девушка сразу побежали за ними. У Ч. А.А. ничего не было. Со стороны Ч. А.А. в адрес ФИО2 угроз не было. Всего П.В.С. слышал около 3 выстрелов, когда они убежали, но не видел данных выстрелов.

Из показаний свидетеля О.А.В., данных в судебном заседании, следует, что зимой 2015 – 2016 года около ночного клуба «Наутилус» произошла драка. В указанный период О.А.В. работал в указанном клубе помощником администратора. Вечером он выходил на улицу и видел, что там происходит драка с участием примерно 10 человек. Затем он зашел в клуб, когда вышел, драка закончилась. Впоследствии произошла еще 1 драка с участием потерпевшего. Потерпевший схватил бутылку и с ней пошел на ФИО2, нецензурно ругаясь на него и угрожая. ФИО2 достал пистолет, сказал: «Стой, стрелять буду» и выстрелил рядом с ногами в сугроб. Нападавший не остановился и никак на выстрел не отреагировал. Рядом избивали другого человека. В разговоре ФИО2 и потерпевшего никто больше не участвовал. Потом, после выстрела от группы дерущихся отошел человек, в руках у него ничего не было. Они с потерпевшим погнались за ФИО2 Потерпевший бежал за ФИО2, держа в руке бутылку за горлышко. Сзади за ФИО2 бежали двое, крича: «Брось пистолет. Стой» и угрожая. О.А.В. видел их до угла магазина. Также он слышал 2 выстрела.

Из показаний свидетеля О.Е.Г., данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 98 – 99), следует, что с 00 часов 06 февраля 2016 года до 06 часов 06 февраля 2016 года он работал на смене охранником в ночном клубе «Наутилус» по адресу: <...>. 06 февраля 2016 года около 01 часа в клуб зашли женщина и мужчина, которые сказали, что на улице происходит драка. Он вышел на улицу и увидел, что у угла дома между 2 группами людей (2 человека – в одной, 5 человек – в другой) происходит драка. Девушка пыталась разнять их. Также он видел в драке мужчину в синей куртке-пуховике с черными элементами, который участвовал в драке вдвоем с другим мужчиной. Также он видел мужчину в бежевой парке, который участвовал в драке с другой стороны (группа из 5 человек). Кто-то лежал на снегу. В какой-то момент драка прекратилась. Затем О.Е.Г. увидел, что мужчина в бежевой куртке угрожающе идет на мужчину в синей куртке и размахивает перед ним кулаками, нецензурно ругаясь. Мужчина в синей куртке отходил от него, ничего не говоря. В какой-то момент он направил руку в сторону мужчины в бежевой куртке, в которой находился предмет, похожий на пистолет. Он направил его в область его ног и произвел выстрел. О.Е.Г. услышал «хлопок». После этого мужчина в бежевой куртке остановился, за ноги он не держался. О.Е.Г. зашел в помещение клуба. Через минуту в помещение клуба забежал мужчина в бежевой куртке. На лице у него была кровь и следы побоев, он попросил вызвать полицию и снова ушел из клуба. Примерно через 2 – 3 минуты он вновь вышел на улицу и увидел, что мужчина в бежевой куртке провоцирует мужчину в синей куртке, говоря ему «Давай, еще стреляй», и угрожающе идет на него. В это время мужчина в синей куртке направил руку с пистолетом в его сторону и произвел 2 – 3 выстрела в область его ног и побежал в сторону дома № 120 по ул. Ломоносова в г. Северодвинске. За ним следом побежали мужчина в бежевой куртке и девушка. Остальных участников драки он не видел. Спустя минуту после того, как они скрылись из виду, О.Е.Г. услышал 2 хлопка – звуки выстрелов со стороны, куда они убежали.

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ и в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 100 – 101, 102 – 103) О.Е.Г. пояснил, что К.Д.С. и ФИО2 стояли напротив крыльца и ругались. На земле около крыльца валялись стеклянные бутылки из-под вина. К.Д.С. выражался в отношении ФИО2 нецензурной бранью, поднял с земли около крыльца клуба «Наутилус» стеклянную бутылку и взял ее рукой за горлышко. В этот момент ФИО2 находился от него в трех метрах и достал пистолет. К.Д.С. с бутылкой шел в направлении ФИО2, он был настроен агрессивно. ФИО2 с пистолетом в руке словесно предупредил К.Д.С., чтобы тот не подходил, и о намерении применить огнестрельное оружие и произвел выстрел в направлении К.Д.С. в область ног. К.Д.С. не замахивался бутылкой в направлении ФИО2 Затем О.Е.Г. ушел в помещении клуба и услышал с улицы 2 хлопка, характерных выстрелу. ФИО2 стал убегать в сторону дома № 120 по ул. Ломоносова в г. Северодвинске. К.Д.С., девушка и друг К.Д.С. побежали за ним. Была ли у К.Д.С. в это время в руках стеклянная бутылка, он пояснить не может.

В судебном заседании свидетель О.Е.Г. пояснил, что с 22 часов 05 февраля 2016 года до 06 часов 06 февраля 2016 года он работал охранником в клубе «Наутилус». Когда он вышел на улицу, то у входа была толпа около 10 человек, агрессивно настроенных, в том числе девушка. Дрался ли в это время мужчина в синей куртке, О.Е.Г. не видел. Затем пришел мужчина в коричневой куртке и просил вызвать полицию, у него было разбито лицо. Когда он вышел на улицу в следующий раз, то на улице происходила драка. Сначала она происходила у угла клуба. Затем рядом с лестницей между двумя мужчинами началась драка, один мужчина был в коричневой парке, а другой – в синей куртке (ФИО2). Кроме того, в стороне также происходил конфликт. ФИО2 толкнул мужчину в коричневой парке в сугроб. На снегу лежали стеклянные винные бутылки. Мужчина в коричневой куртке взял бутылку с земли и пошел на ФИО2, держа бутылку за горлышко, нецензурно ругаясь. Бутылка была целая, но открытая. О.Е.Г. находился от них на расстоянии 3 – 4 метров. Между мужчинами было 1,5 – 2 метра. ФИО2 достал пистолет, предупредил, чтобы мужчина в коричневой куртке не подходил, и произвел выстрел в землю. Это был первый выстрел. О.Е.Г. не видел непосредственно первого выстрела и пистолета, а только слышал хлопок и предположил, что это пистолет. ФИО2 сказал «Не подходи», но мужчина в коричневой куртке кричал: «Давай, стреляй», продолжал идти на ФИО2, нецензурно ругаясь, он был настроен агрессивно. Девушка пыталась его успокоить, но он отталкивал ее. ФИО2 ничего не говорил. Потом О.Е.Г. сразу ушел в клуб «Наутилус». Он наблюдал в окно двери, как ФИО2 отходил спиной вперед в направлении дома № 120 по ул. Ломоносова, а мужчина в коричневой куртке походил к нему. Когда ФИО2 уже не было видно из-за стены клуба, он услышал еще 1 хлопок и вышел на улицу, но мужчины уже зашли за угол заведения. Направления выстрела он не видел. Мужчина в коричневой куртке шел на ФИО2, а тот отходил. Когда ФИО2 убегал в сторону дома № 120 по ул. Ломоносова, за ним побежали мужчина в коричневой куртке, девушка и еще один мужчина. Каких-либо предметов в руках у него О.Е.Г. не видел. Они кричали друг другу: «Лови его!», нецензурно ругались. Из-за магазина «Тепличный» он услышал еще один выстрел, который был вне поля его зрения. Затем они все убежали. Иных выстрелов О.Е.Г. не видел и не слышал. Девушка и мужчина в коричневой куртке были в состоянии алкогольного опьянения. После хлопков криков боли он не слышал.

Из показаний свидетеля К.К.А., данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 104 – 105; т. 2, л.д. 94 – 95), следует, что 05 февраля 2016 года он находился вместе с ФИО2 Спиртных напитков они не употребляли, оба были трезвые. Примерно в 23 часа 55 минут ему позвонил В.А.А., а затем подъехал к ним. Все вместе они сели в автомобиль ФИО2 «ВАЗ 2112» черного цвета и поехали в бар «Наутилус» по адресу: ул. Ломоносова, д. 118. Подъехав к бару, они вышли из машины и подошли к крыльцу бара. К.К.А. и В.А.А. ушли вперед, а ФИО2 закрывал машину. У крыльца клуба находилась компания, в которую входили 3 мужчин и знакомая ему К.В.В. Они были настроены агрессивно и стали оскорблять В.А.А. Со слов В.А.А. он понял, что ранее между ними произошел конфликт. К.В.В. сказала им: «Еще добавки хотите?». Потом кто-то из молодых людей данной компании ударил В.А.А. по лицу, и между ними началась драка. К.К.А. попытался их разнять, но в этот момент его ударил молодой человек плотного телосложения, и он стал защищаться от ударов и наносить удары в ответ. Подошел ФИО2 Самым агрессивным из указанной компании был молодой человек ростом около 180 см на вид около 28 лет, одетый в темную одежду. Молодой человек, от которого защищался К.К.А., повалил его и несколько раз ударил его кулаком по лицу, от чего К.К.А. испытал сильную физическую боль и убежал, чтобы прекратить драку. Он отбежал к дому № 117 по ул. Ломоносова в г. Северодвинске. С кем дрались ФИО2 и В.А.А., он не знает. Во время драки К.К.А. слышал 1 или 2 хлопка, похожие на звуки выстрела, но самих выстрелов он не видел и не видел, кто стрелял. С кем дрались ФИО2 и В.А.А., он не знает, так как не обращал на это внимание. В руках у Ч. А.А. никаких предметов не было. Позднее он, В.А.А. и ФИО2 встретились у бара «Наутилус» и на машине ФИО2 доехали до его дома. ФИО2 ушел домой. Когда он убежал, то никаких выстрелов не слышал. Позже со слов ФИО2 и В.А.А. ему стало известно, что К.Д.С. и Ч. А.А. напали на ФИО2 с бутылкой, в связи с чем он был вынужден защищаться, произведя в них несколько выстрелов.

Суд полагает, что показания свидетелей О.Е.Г., К.К.А., В.А.А., О.А.В. и П.В.С. не содержат сведений о том, что Ч. А.А. напал на ФИО2 и представлял угрозу для его жизни и здоровья, и не подтверждают наличие таких обстоятельств, в силу следующего.

Так свидетели П.В.С., О.А.В., К.К.А. указали, что Ч. А.А. угроз в адрес ФИО2 не высказывал, в руках у него ничего не было. Свидетель О.Е.Г. при допросах в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании также не указал на наличие со стороны Ч. А.А. угроз в адрес ФИО2 Свидетель В.А.А. пояснил, что Ч. А.А. оскорблял ФИО2, требовал от него отдать пистолет, но не указал на наличие со стороны Ч. А.А. каких-либо действий, создающих реальную угрозу для жизни и здоровья ФИО2 либо иных лиц. Никто из указанных свидетелей не указал, на то, что Ч. А.А. нападал на ФИО2 как самостоятельно, так и совместно с другими лицами.

В действиях ФИО2 суд не усматривает необходимой обороны (либо превышения ее пределов) и не принимает соответствующие доводы стороны защиты в силу следующего.

Ч. А.А. не нападал на ФИО2, находился от него на значительном расстоянии, ударов ему не наносил, угрозы для его жизни и здоровья не представлял (как при причинении первого ранения, так и при причинении второго ранения Ч. А.А.). Следовательно, со стороны Ч. А.А. в обоих случаях отсутствовало какое-либо общественно опасное посягательство в отношении ФИО2, либо реальная угроза такого посягательства. Никаких действий в отношении ФИО2, свидетельствующих о наличии такого посягательства либо реальной угрозы его осуществления, Ч. А.А. не совершал и соответствующих угроз не высказывал. Само по себе то обстоятельство, что Ч. А.А. следовал за ФИО2, когда тот стал убегать от ночного клуба «Наутилус», не свидетельствует о наличии такого посягательства.

Отсутствие со стороны Ч. А.А. общественно опасного посягательства в отношении ФИО2 достоверно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего Ч. А.А., свидетелей К.В.В., О.Е.Г., К.К.А., К.Д.С., А.Н.Н., Л.В.Е., Н.К.П., М.Т.Б., Х.Г.С., М.М.Ю., Л.Г.С., Г.А.Н., О.А.В., П.В.С.

В подтверждение своих доводов о том, что он действовал в рамках необходимой обороны, подсудимый ФИО2 представил показания свидетеля Ц.Д.В., который в судебном заседании показал, что около 00 часов в феврале прошлого года он подъехал к арке между домом № 120 по ул. Ломоносова и домом № 17 по Бульвару Строителей, навстречу ему из арки выбежали 3 человека. Двое из них (в светлой куртке и темной куртке) догоняли ФИО2, нецензурно ругались в его адрес и требовали остановиться, угрожали ему. Когда они догнали ФИО2, то сцепились с ним и упали на землю. Он услышал несколько хлопков, после которых ФИО2 встал и убежал в арку. Один из догонявших остался лежать на месте, а второй побежал за ФИО2 Ц.Д.В. уехал, больше он хлопков не слышал.

Однако, суд не может признать данные показания свидетеля Ц.Д.В. в качестве подтверждения причинения ФИО2 вреда здоровью Ч. А.А. в рамках необходимой обороны, так как ФИО2 произвел выстрелы в Ч. А.А. у дома № 118 по ул. Ломоносова в г. Северодвинске (у ночного клуба «Наутилус») и у арки между домами № 11 и № 13 по Бульвару Строителей в г. Северодвинске, а не в том месте, на которое указывает свидетель Ц.Д.В. Следовательно, свидетель Ц.Д.В. не был непосредственным очевидцем того, как ФИО2 стрелял в Ч. А.А., и его показания не могут повлиять на квалификацию судом действий ФИО2

В ходе судебного разбирательства судом не выявлено оснований для того, чтобы поставить под сомнение виновность ФИО2 в совершении преступления.

Кроме того, суд не усматривает со стороны потерпевшего Ч. А.А. наличия какого-либо противоправного либо аморального поведения, которое могло бы явиться поводом для совершения ФИО2 в отношении него преступления. В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено доказательствами, что именно ФИО2 по своей инициативе начал применять в отношении Ч. А.А. оружие и произвел в него выстрелы из пистолета. Какой-либо противоправности либо аморальности в поведении Ч. А.А., которая могла бы быть расценена как повод для совершения ФИО2 в отношении него преступления, суд не усматривает.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО2, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности ФИО2 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с положениями п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной (т. 1, л.д. 181). Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает частичное признание им вины.

Суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств дачу показаний подсудимым ФИО2 при производстве предварительного расследования, в том числе по иному уголовному делу (в части, относящийся к событиям настоящего уголовного дела), его участие в следственных действиях, а именно в очных ставках (т. 1, л.д. 69 – 76, 94 – 97, 110 – 113, 182 – 183, 184 – 185, 203 – 216; т. 2, л.д. 37 – 41, 108 – 110, 118 – 120, 211 – 214), так как показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования, не являлись достоверными и полными. Указанные показания подсудимого ФИО2 были направлены исключительно на защиту от уголовного преследования, а не на добровольное содействие органам предварительного расследования в установлении всех обстоятельств совершенного ФИО2 преступления. В ходе предварительного расследования ФИО2 не представил органам предварительного расследования какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, которой бы они не обладали.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО2 на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 2, л.д. 129 – 130), не женат (т. 2, л.д. 126, 140), не судим (т. 2, л.д. 131), привлекался к административной ответственности (т. 2, л.д. 133, 152, 156), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 146, 151), имеет место работы, по месту работы и по прежнему месту работы характеризуется положительно (т. 2, л.д. 143, 153), по месту учебы характеризуется положительно (т. 2, л.д. 154). По месту жительства обращений на поведение ФИО2 от соседей не поступало (т. 2, л.д. 138).

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Определяя срок наказания подсудимому ФИО2 за преступление, суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, отношения ФИО2 к содеянному, поведения ФИО2 в ходе проведения предварительного расследования и в суде, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с тем, что вещественные доказательства по настоящему уголовному делу являются доказательствами по другому уголовному делу, то они подлежат хранению до вынесения итогового решения по другому уголовному делу: пистолет ограниченного поражения марки STREAMER, кобура к нему, магазин к нему, 28 гильз калибра 9 мм с маркировкой «АКБС 9мм Р.А.» - в оружейной комнате ОМВД России по г. Северодвинску, джинсовые брюки Ч. А.А., два резиновых шарика, два марлевых тампона – при материалах другого уголовного дела.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в порядке назначения в период предварительного расследования в размере 7260 рублей (т. 2, л.д. 113, 125, 167, 225) и при рассмотрении дела в суде в размере 22990 рублей, а всего в сумме 30250 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета РФ, а также для освобождения ФИО2 от их возмещения полностью либо частично не имеется, так как ФИО2 является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным, от услуг назначенного защитника не отказывался, лиц на иждивении не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику и с периодичностью, устанавливаемым данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 30250 (тридцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: пистолет ограниченного поражения марки STREAMER, кобура к нему, магазин к нему, 28 гильз калибра 9 мм с маркировкой «АКБС 9мм Р.А.» хранить в оружейной комнате ОМВД России по г. Северодвинску до вынесения итогового решения по другому уголовному делу.

Вещественные доказательства: джинсовые брюки Ч. А.А., два резиновых шарика, два марлевых тампона хранить при материалах другого уголовного дела до вынесения итогового решения по другому уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий В.А. Зелянин