Приговор № 1-2/2019 1-50/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-2/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 февраля 2019 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе - председательствующего судьи Бубликова С.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО3, предъявившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с начальным профессиональным образованием, не состоящего в браке, не работающего, судимого по приговору Верхнехавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, постановлением Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменён, всего к отбытию определено 05 лет 11 месяцев лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осуждённого ДД.ММ.ГГГГ Верхнехавским районный судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, и освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, имеющего не снятую и не погашенную судимость, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 2 года, который исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда в отношении него были установлены административные ограничения: запрет на посещение мест общественного питания, кафе, баров по месту проживания (пребывания), где реализуется алкогольная продукция; запрет на выезд за пределы района проживания (пребывания); явка один раз в месяц в отделение полиции по месту жительства (пребывания) для регистрации; запрет на пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учёт в Отделении МВД России по <адрес> и уведомлён об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и за несоблюдение административных ограничений по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ч. 2 ст. 314 УК РФ.

На основании решения Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ранее установленные административные ограничения были дополнены административным ограничением в виде явки в орган внутренних дел по месту проживания (пребывания) два раза в месяц. Данное решение суда им обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, зная об установленном в отношении него решением суда административного надзора и об ограничениях, установленных вышеуказанными решениями суда, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, пренебрегая возложенными на него ограничениями, умышленно, без уважительной причины, без уведомления сотрудников Отделения МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут отсутствовал по месту жительства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по <адрес> в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. По постановлению мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 1000 рублей ФИО1 не оплачен.

Считаясь лицом в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАПА, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных судами административных ограничений, и, пренебрегая возложенными на него обязанностями в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства, умышленно, без уважительной причины, без уведомления сотрудников Отделения МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут отсутствовал по месту жительства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. По постановлению мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов. Постановление ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыл в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Считаясь лицом в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных судами административных ограничений, и, пренебрегая возложенными на него обязанностями в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства, умышленно, без уважительной причины, без уведомления сотрудников Отделения МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут отсутствовал по месту жительства. В 00 часов 50 минут того же дня ФИО1, находясь в общественном месте – на <адрес> посёлка <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, относящееся к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, и по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по <адрес>, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 500 рублей ФИО1 не оплачен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил, что в содеянном раскаялся. Пояснил, что неоднократно допускал несоблюдение установленных административных ограничений, поскольку полагал, что сотрудники полиции не узнают, что он покидал в ночное время место жительства и он успеет возвратиться домой, избежав контроля с их стороны.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается исследованными судом доказательствами в их совокупности, проверенными и оценёнными в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ, а именно показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО6 и другими письменными материалами дела.

Так, свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности старшего инспектора направления осуществления административного надзора ОУУП и ПДН отделения МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учёт в Отделении МВД России по <адрес> и уведомлён об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и несоблюдение административных ограничений, установленных судом. ФИО1 должен был являться на регистрацию в отделение полиции согласно графику, утвержденного начальником отделения, и в ночное время после 22 часов 00 минут находиться по месту своего жительства или по месту пребывания.

Согласно плану-заданию ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, им совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО10 был проверен ФИО1, который в это время отсутствовал по месту жительства. Поскольку им было нарушено ограничение, установленное по решению суда, то в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, который был передан на рассмотрение мировому судье судебного участка Касторенского судебного района <адрес>. За данное правонарушение ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по прибытии на службу от старшего участкового уполномоченного полиции ФИО8, который осуществлял суточное дежурство в составе СОГ, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час тот в составе СОГ выезжал по сообщению гражданина ФИО9, которому ФИО1 нанёс побои. При проведении проверки по данному факту было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства и нарушил ограничение, установленное решением суда. По данному факту участковым уполномоченным ФИО10 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, который был передан для рассмотрения мировому судье судебного участка Касторенского судебного района <адрес>. За данное правонарушение ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ.

Свидетель ФИО10, давая показания в суде, подтвердил, что в ходе проверки, проведённой им ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, совместно со старшим инспектором направления осуществления административного надзора ОУУП и ПДН отделения МВД России по <адрес> ФИО7, было установлено отсутствие по месту жительства состоящего под административным надзором ФИО1 За совершение данного правонарушения ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В феврале 2018 года он исполнял обязанности за старшего участкового уполномоченного полиции ФИО11, который находился в ежегодном отпуске, на обслуживаемом им административном участке в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от старшего участкового уполномоченного полиции ФИО8 ему стало известно, что тот ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, в составе СОГ выезжал по сообщению ФИО9 о нанесении ему побоев ФИО1 В ходе проверки по данному факту было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства. Им в отношении ФИО13 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, который впоследствии был передан на рассмотрение мировому судье судебного участка Касторенского судебного района <адрес> и ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что работает в Отделении МВД России по <адрес> в должности старшего участкового уполномоченного. В зону его обслуживания входит, в том числе административный участок <адрес>, где проживает находящийся под административным надзором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по прибытии на службу от старшего инспектора направления осуществления административного надзора ФИО7 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства. По данному факту им в отношении ФИО13 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, который был передан для рассмотрения мировому судье судебного участка Касторенского судебного района <адрес>. За совершение данного правонарушения ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе проведения дознания по уголовному делу и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности инспектора направления осуществления административного надзора ОУУП и ПДН отделения МВД России по <адрес>. ФИО1, состоящий под административным надзором, зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Склонен к совершению административных правонарушений. Воспитательного воздействия административные наказания на него не оказывают. Он относится безразлично к соблюдению установленных решениями судов административных ограничений. В начале 2018 года дважды был привлечён к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ – за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (т.1 л.д. 69-70).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе проведения дознания по уголовному делу и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в отделении МВД России по <адрес> в должности участкового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 55 минут, им в составе СОГ осуществлялся выезд по сообщению ФИО6 о хулиганских действиях её сына ФИО1 За данное правонарушение им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО13 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В ходе проверки по базе данных было установлено, что ФИО1 находится под административным надзором, и в отношении него установлено, в том числе ограничение в виде запрета пребывания вне своего домовладения в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. О том, что тот нарушил ограничение, установленное судом, он подал рапорт имя начальника полиции (т.1 л.д. 71).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе проведения дознания по уголовному делу и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает со своим сыном ФИО1 по адресу: <адрес>. После освобождения из мест лишения свободы в отношении ФИО1 Касторенским районным судом был установлен административный надзор. Ей известно, что по решению суда сыну запрещено посещать места общественного питания, кафе, бары по месту жительства, где реализуется алкогольная продукции, запрещено выезжать за пределы <адрес>, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток он должен был находиться по месту жительства, и два раза в месяц являться на отметку в отделение полиции. Сотрудники полиции неоднократно в вечернее время приезжали к ФИО6 домой и проверяли, дома ли находится её сын. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут ФИО1 ушёл из дома в неизвестном направлении, сказав, что пошёл за сигаретами. Примерно в 00 часов 45 минут того же дня она услышала около дома голос своего сына. Одевшись, вышла на улицу, где во дворе дома увидела сына. Она сказала, чтобы он заходил в дом, так как он находится под надзором и должен после 22 часов находиться дома. В ответ на это ФИО1 стал в её присутствии громко кричать, выражаясь нецензурными словами. На её слова прекратить свои действия и зайти в квартиру, сын не реагировал. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся (т. 1 л.д. 74).

Из копии решения Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, который исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, с возложением на него административных ограничений в виде: запрета посещения мест общественного питания, кафе, баров по месту проживания (пребывания), где реализуется алкогольная продукция; запрета выезда за пределы района проживания (пребывания); явки одного раза в месяц в отделение полиции по месту жительства (пребывания) для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17-18).

Из копии решения Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее установленные ФИО1 ограничения дополнены ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту проживания (пребывания) для регистрации. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19-21).

Согласно письменному предупреждению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был предупреждён старшим инспектором направления по осуществлению административного надзора Отделения МВД России по <адрес> ФИО7 об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, а также об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ (т. 1 л.д. 23).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 46-47).

Из копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного участковым уполномоченным отделения МВД России по <адрес> ФИО12, следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56).

Указанные постановления о назначении ФИО1 административных наказаний по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не исполнены в связи с неуплатой им административных штрафов. Постановление о назначении ему административного наказания по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста исполнено. Годичные сроки, в течение которых ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за указанные административные правонарушения, не истекли. Постановления о назначении административных наказаний по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не пересматривались.

На основании всех исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о доказанности как события преступления, инкриминируемого ФИО1, так и виновности подсудимого в его совершении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение им как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из следующего. В отношении ФИО1 по решению Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок два года со дня вступления решения суда в законную силу. По решению суда на него были возложены административные ограничения в виде: запрета посещения мест общественного питания, кафе, баров по месту проживания (пребывания), где реализуется алкогольная продукция; запрета выезда за пределы района проживания (пребывания); явки одного раза в месяц в отделение полиции по месту жительства (пребывания) для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. О данном решении суда ФИО13 знал, о чём он сам сообщил в судебном заседании. Кроме того, на основании решения Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, установленное на основании ранее вынесенного решения было дополнено административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту проживания (пребывания). Являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор в течение одного года (2018 года), он дважды привлекался к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ по постановлениям мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдение установленных ему судами ограничений, после чего ДД.ММ.ГГГГ совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении установленного судом ограничения (отсутствовал в ночное время по месту жительства). При этом сроки, установленные статьёй 4.5 КоАП РФ, в течение которых он считался подвергнутым административным наказаниям за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, не истекли. Указанное деяние было сопряжено, поскольку его противоправные действия осуществлялись одновременно, с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ).

Поскольку по делу установлена вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и он является вменяемым лицом, о чём с учётом установленных по делу обстоятельств, сведений о его личности, оснований сомневаться у суда не имеется, ему надлежит назначить наказание за совершённое им деяние.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

ФИО1 ранее судим, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Верхнехавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ (освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ), что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание (л.д. 95-101).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, полное признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что он является ветераном боевых действий, о чём свидетельствуют имеющиеся в деле справка УПФР в городе <адрес> и копия удостоверения серии БК № (т. 1 л.д. 126-127).

На учёте у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 111-113). По месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 118). Вместе с тем, по месту прохождения срочной службы и месту отбывания уголовного наказания он характеризовался удовлетворительно (т. 1 л.д. 130).

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 склонен к совершению административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных главами 19, 20 КоАП РФ, что следует из справки отделения МВД России про <адрес> и приложенный копий постановлений по делам об административных правонарушениях (л.д. 139-140).

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 в условиях рецидива преступного деяния, характера и степени общественной опасности ранее совершённых преступлений, полагая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая также разъяснения, содержащиеся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» о том, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. При этом суд полагает, что назначенное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

При этом оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 53.1, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд не усматривает, и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно только при реальном отбывании назначенного судом наказания.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного им, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, и у которого имеется рецидив преступлений.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы суд полагает, что подсудимый, достоверно зная об осуждении к реальному лишению свободы, может скрыться от суда с целью избежать уголовного наказания, и, учитывая отсутствие данных о наличии у него медицинских противопоказаний к содержанию под стражей и в местах лишения свободы, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>».

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) следует зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей осуждённого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено, вещественных доказательств не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания, назначенного ФИО1, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить и до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, с дальнейшим его содержанием в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>».

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Касторенский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья /подпись/ С.А.Бубликов

Копия верна:

судья С.А.Бубликов

Секретарь ФИО4