Решение № 12-1096/2025 7-2400/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 12-1096/2025

Дело № 7-2400/2025

(в районном суде № 12-1096/2025) судья Фадеева Ю.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Т., рассмотрев 14 июля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска, ИНН №..., ОГРН №..., адрес юридического лица: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления ФСТЭК России по Северо-Западному федеральному округу В. от 03.02.2025 № №... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.19.7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета по развитию дорожного хозяйства администрации г. Мурманска прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместителем прокурора Мурманской области Т., принесен протест, в котором прокурор просил постановление заместителя руководителя Управления ФСТЭК России по Северо-Западному федеральному округу В. от 03.02.2025 года №... отменить.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> протест заместителя прокурора Мурманской области Т., удовлетворен, постановление заместителя руководителя Управления ФСТЭК России по Северо-Западному федеральному округу В. от 03.02.2025 №... отменено, возвращено на новое рассмотрение.

Защитник комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска Г.С. Ф.Г.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, прекращении производства по делу, в обоснование указав, что вынесенное судом первой инстанции решение незаконно, необоснованно, вынесено без учета всех обстоятельств дела.

Прокурор Мурманской области в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник и Председатель Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, председатель Комитета направил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого отказано протокольным определением, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заместитель начальника отдела кадрового и правового обеспечения Управления Федеральной службы по техническому и экспертному контролю по Северо-Западному федеральному округу З., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Положения статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывают при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Частью 1 статьи 19.7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение сроков представления в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области обеспечения безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, сведений о результатах присвоения объекту критической информационной инфраструктуры Российской Федерации одной из категорий значимости, предусмотренных законодательством в области обеспечения безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, либо об отсутствии необходимости присвоения ему одной из таких категорий либо представление недостоверных сведений (в ред. Федерального закона от 19.12.2022 N 518-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Прокуратурой области проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации в области обеспечения критической информационной инфраструктуры Российской Федерации в деятельности Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска, в ходе которой выявлены допущенные Комитетом нарушения федерального законодательства в указанной сфере.

Основанием для возбуждения в отношении юридического лица Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска настоящего дела об административном правонарушении послужили изложенные в вынесенном 22.11.2024 года заместителем прокурора Мурманской области постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 19.7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выводы о том, что Комитет по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска является действующим юридическим лицом (ЕГРЮЛ), основным видом деятельности является деятельность органов местного самоуправления по управлению вопросами общего характера (№.... Согласно пункту 1.2 Положения о Комитете, утвержденного распоряжением администрации города Мурманска от 17.06.2019 № 34-р (далее - Положение), Комитет является муниципальным казенным учреждением, созданным для осуществления управленческих функций в сфере городского хозяйства и охраны окружающей среды.

В число подведомственных учреждений Комитета входит ММБУ «Управление дорожного хозяйства», которое согласно данным ФСТЭК России относится к субъектам критической информационной инфраструктуры Российской Федерации. В Комитете по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска имеется локально-вычислительная сеть, а также иные информационные системы, используемые Комитетом для реализации целей и функций, в том числе в транспортной сфере, предусмотренных Положением Комитета.

Комитетом нарушены требования Федерального закона от 26.07.2017 № 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры РФ» в части проведения мероприятий категорирования и предоставления по ним результатов во ФСТЭК России, что образует в действиях Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска состав административного правонарушения по части 1 статьи 19.7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.19).

Заместитель руководителя Управления ФСТЭК России по Северо-Западному федеральному округу В. 03.02.2025 постановлением №..., рассмотрев постановление заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска, принял решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 19.7.15 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении иного субъекта: Комитета по развитию дорожного хозяйства администрации г. Мурманска (л.д.122-124).

При этом, в резолютивной части оспариваемого постановления решение должностного лица в отношении юридического лица Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска не принято и не указано.

Так, по смыслу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все части судебного постановления составляют единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна вытекать из содержания его вводной и описательно-мотивировочной частей.

Несоответствие резолютивной части постановления другим его частям, а равно противоречия в выводах должностного лица, изложенных в описательно-мотивировочной и резолютивной частях судебного акта, свидетельствуют о его незаконности.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2025 года правомерно удовлетворен протест заместителя прокурора Мурманской области Т., , постановление заместителя руководителя Управления ФСТЭК России по Северо-Западному федеральному округу В. от 03.02.2025 №... отменено, возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему оспариваемое постановление.

По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона должностным лицом, вынесшем постановление, не выполнены.

При таких обстоятельствах вывод судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга об отмене постановления должностного лица и возвращении на новое рассмотрение сделан на основании положений статей 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным. Решение вынесено судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения жалобы судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга допущено не было,

Иные доводы рассматриваемой жалобы сводятся к несогласию с возбуждением дела об административном правонарушении, которые подлежат проверке при новом рассмотрении такой жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2025 года по протесту заместителя прокурора Мурманской области Т., на постановление заместителя руководителя Управления ФСТЭК России по Северо-Западному федеральному округу В. от 03.02.2025 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева