Решение № 2-1673/2019 2-1673/2019~М-1498/2019 М-1498/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1673/2019

Дело № 19 августа 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

При секретаре Васильевой Е.А.,

С участием представителя истца Яра ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО2,

3 лица ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску Яра ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Яр ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 600 кв. м, с разрешенным видом использования-ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>. В 2018 году на указанном участке окончено строительство жилого дома. Однако внести сведения в данные кадастрового учета и зарегистрировать право собственности на выстроенный дом истец возможности не имеет. Истец с целью получения разрешения на строительство жилого дома и ввода его в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома. Согласно ответу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ недопустимо размещение объекта ИЖС на земельном участке с кадастровым № по указанному адресу в связи с тем, что он расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-3, размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено в данной территориальной зоне. По заявлению истца в 2019 году ООО «Первая координата» проведено обследование технического состояния спорного дома, по результатам которого подготовлено техническое заключение о состоянии строительных конструкций. Согласно выводам технического заключения строительные конструкции спорного объекта находятся в исправном состоянии; выстроенный дом в целом соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, действующим на территории РФ, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении правил эксплуатации. Из учетной карточки личной консультации гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ОНД г.о. Иваново ГУ МЧС России по <адрес>, следует, что нарушений требований пожарной безопасности при строительстве спорного дома в соответствии с Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, не выявлено. Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ спорный дом соответствует требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, СанПин ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, истец просит признать за собой право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым №, площадью 869,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, от его имени в деле участвует представитель.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и пояснил, что при строительстве истцом за счет собственных сил и средств спорного жилого дома существенных нарушений не допущено. Споров со смежными землепользователями у истца не имеется, несмотря на сокращение отступов по границе со смежными участками, принадлежащими на праве собственности 3 лицам ФИО3, ФИО4 Указанные 3 лица дали свое письменное согласие на сокращение отступов по смежным границам земельных участков. После возведения спорного дома требований о его сносе истцу никто не предъявлял. С учетом изложенного, представитель истца просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признает, поскольку истцом не представлено доказательств того, что выстроенный спорный объект находится в границах земельного участка с кадастровым № с указанием отступов от границ смежных земельных участков, т.е. соблюдения градостроительного регламента для территориальной зоны Ж-3 в связи с чем, заявленный иск, по мнению представителя ответчика, удовлетворению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечен Ивановский городской комитет по управлению имуществом в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание представитель 3 лица Ивановского городского комитета по управлению имуществом не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ представитель 3 лица считает, что право собственности на спорный объект самовольного строения может быть признано судом при соблюдении условий, предусмотренных ст. 222 ГК РФ.

В судебное заседание представитель 3 лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН имеются сведения о земельном участке, площадью 600 кв. м, с кадастровым №, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование-для ИЖС, по адресу: <адрес>, который находится в собственности истца. Площадь земельного участка имеет статус «декларированная». На указанном земельном участке расположен ОКС, площадью 20 кв. м, с кадастровым №, назначение здания-жилое, наименование здания-жилой дом, год постройки-1937, также принадлежащий на праве собственности истцу. Кроме того, в ЕГРН имеются сведения о том, что жилой дом с кадастровым № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте имеют статус «архивный».

В судебное заседание 3 лицо ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание 3 лицо ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечены ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО3, в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание 3 лицо ФИО8 не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в судебное заседание явиться не может, с заявленными требованиями согласна, не возражает против их удовлетворения, ее земельный участок и земельный участок истца не граничат.

В судебное заседание 3 лицо ФИО7 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 3 лицо ФИО3 с заявленными требованиями согласна и пояснила, что, несмотря на небольшое сокращение отступа по смежной границе с земельным участком истца в связи с возведением им спорного объекта, она споров с истцом и претензий к нему не имеет.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений постановления Пленума созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

В силу ст. 1 п. 13 ГрК РФ строительство-создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Строительство объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 51 ч. 1, ч. 4 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью 600 кв. м, категория земель-земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Истец также является собственником жилого <адрес>, общей площадью 20 кв. м, в т.ч. жилой площадью 12,7 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

В связи с необходимостью улучшения жилищных условий истцом за счет собственных сил и средств в 2018 году проведены строительные работы по возведению нового дома, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ранее существовавший на земельном участке жилой дом снят с кадастрового учета, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН, сведения об объекте имеют статус «архивный», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, отзывом на исковое заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сведения о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на жилой дом по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

Согласно учетной карточке личной консультации гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, данной ОНД г.о. Иваново ГУ МЧС России по <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности при строительстве жилого <адрес> в соответствии с Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не выявлено. Оснований не доверять указанным сведениям ОНД г.о. Иваново ГУ МЧС России по <адрес> у суда не имеется.

Согласно выводам экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям: СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения к СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из выводов технического заключения о состоянии строительных конструкций спорного жилого дома ООО «Первая координата» №-ТО следует, что: 1. Несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии в соответствии с СП 13-102-2003 и ГОСТ 31937-2011, пригодны для дальнейшей эксплуатации при соблюдении предусмотренных норм и правил эксплуатации зданий и сооружения; 2. Индивидуальный жилой дом находится на стадии завершенного строительства и оборудован внутренними инженерными сетями и коммуникациями; 3. Объемно-планировочные решения соответствуют основным требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»; 4. Параметры условий проживания и микроклимата жилых помещений соответствуют требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; 5. Существующие инженерные системы здания находятся в работоспособном состоянии и дефектов инженерных систем при визуальном обследовании не выявлено; 6. Строительные конструкции находятся в исправном состоянии и соответствуют требованиям градостроительных, строительных норм и правил, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении правил эксплуатации.

Оснований не доверять техническому заключению ООО «Первая координата» и экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» у суда не имеется, поскольку техническое заключение и экспертное заключение составлены организацией и ФБУЗ, имеющими полномочия на проведение соответствующих видов исследования, с учетом нормативно-технической документации, с непосредственным осмотром спорного объекта, его подробным описанием, выводы инженера и врача по коммунальной гигиене согласуются с иными представленными суду доказательствами. При этом результаты данных технического заключения и экспертного заключения ответчиком и иными лицами, участвующими в деле, не оспорены и не опровергнуты, ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлено, достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе судом не усматривается.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что техническое заключение и экспертное заключение являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими технические характеристики и состояние спорного объекта.

Согласно схеме расположения вновь созданного спорного объекта кадастрового инженера ООО «Первая координата» спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу.

Таким образом, спорный дом находится на земельном участке, принадлежащем истцу, при самовольном строительстве истцом не допущены существенные нарушения градостроительных, санитарно-бытовых норм и правил, отсутствуют нарушения строительных норм и правил, сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии спора между истцом и владельцами (физическими лицами) смежных земельных участков (напротив, имеются заявления смежных землепользователей об отсутствии какого-либо спора с истцом по вопросу выстроенного спорного жилого дома, оформленные в простой письменной форме, несмотря на уменьшение допустимых отступов между земельным участком истца и земельными участками, принадлежащими на праве собственности ФИО3, ФИО4), наложение границ земельного участка, занятого спорным объектом, на границы смежных земельных участков, а также земель общего пользования, что подтверждается схемой расположения вновь созданного ОКС кадастрового инженера ООО «Первая координата», иными материалами дела.

Тот факт, что истцу разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось, не свидетельствует о том, что строительные работы выполнены истцом с нарушением установленного порядка. Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с уведомлением о планируемом строительстве объекта ИЖС.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу уведомление о недопустимости размещения объекта ИЖС на вышеуказанном земельном участке ввиду того, что земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-3, где размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено в перечне основных, вспомогательных и условно разрешенных видов разрешенного использования земельных участков данной территориальной зоны.

Таким образом, судом установлено, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки.

Кроме того, нахождение спорного объекта в градостроительной зоне Ж-3-зона застройки многоэтажными жилыми домами не является основанием для признания заявленных требований незаконными и необоснованными.

Как указано выше, истцу жилой дом, 1937 года постройки, и земельный участок принадлежат на праве собственности.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно решению Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 694 "Об утверждении Правил землепользования и застройки <адрес>" в зоне Ж-3 индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено.

Частью 4 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

В соответствии с ч. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу ч. 1 ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 30 ч. 1, ст. 31 ч. 3 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым № дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования-под ИЖС указанного земельного участка был определен до вступления в силу Правил землепользования и застройки <адрес>.

Материалами дела установлено, что земельный участок, на котором находится спорный объект, расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-3.

Согласно ч. 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента, разрешенное использование земельного участка, собственник его вправе продолжить использование этого участка в соответствии с его разрешенным использованием без установления срока, если такое использование не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таких обстоятельств, препятствующих использованию земельного участка, судом не установлено. Следовательно, принятие правил землепользования и застройки не исключает возможность использования собственником земельного участка по целевому назначению.

С учетом изложенного, нахождение спорной постройки в территориальной зоне Ж-3 не является исключительным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение спорной постройки с эксплуатацией, как жилой дом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, существенные нарушения градостроительных, санитарно-бытовых и строительных норм и правил в результате строительства объекта не установлены, спорная постройка возведена фактически в том месте, где ранее размещался дом, 1937 года постройки, назначение земельного участка не изменилось. Доказательств обратного суду не представлено.

Установив, что истец произвел строительство дома без согласования с органом местного самоуправления и оформления соответствующей документации, однако строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные требования соблюдены, а выявленные недостатки носят несущественный характер и не могут быть приняты судом в качестве единственного основания для отказа в удовлетворении исковых требований в силу установленных обстоятельств и указанных норм права (несоблюдение отступов с 2-мя смежными землепользователями земельных участков, нахождение спорного объекта в территориальной зоне Ж-3), спорное домовладение имеет 100% готовности и его эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровья граждан, отсутствует нарушение прав и законных интересов каких-либо лиц, суд считает заявленные требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" настоящее решение будет являться основанием для государственной регистрации права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Яра ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Яром ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 869,5 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для проведения кадастрового учета вновь возникающего объекта недвижимости и государственной регистрации прав.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2019

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

При секретаре Васильевой Е.А.,

С участием представителя истца Яра ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО2,

3 лица ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску Яра ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яра ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Яром ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 869,5 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для проведения кадастрового учета вновь возникающего объекта недвижимости и государственной регистрации прав.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: Ерчева А.Ю.